| Auteur |
Message |
Swoop75
Membre timide
Inscrit le : 11/02/07
Messages : 247
Dernière photo : 
|
bonjour,
je n'ai pas de tubes allonges sous la main, et je me posais une question:
qu'est ce que ca donne si on visse un ultra grand angle au bout, genre un 10-22 à 10mm?
est ce qu'on garde un minimum de champ ou on perd beaucoup du grand angle?
merci
http://www.juchphoto.fr
|
|
Pierrot 
Mateur éclairé
Inscrit le : 24/01/05
Messages : 4505
Dernière photo : 
|
On perd la mise au point à l'infini, et on perd de l'angle de vue.
Donc ça devient plus ou moins un petit trans-standard, un truc genre 18-35 ou 28-80 ou même encore plus (ça dépend de l'épaisseur de ta bague-allonge) incapable de mettre au point à l'infini mais dont la MaP mini doit descendre très très près.
Une sorte de machin macro très peu lumineux, encombrant, et qui doit pas être délirant du tout côté piqué.
Bref un truc pour s'muser à regarder dedans pour voir, et puis passer à autre chose. 
EOS 5d + EOS 20d + Ixus 850is + lunettes de vue f/1.0 L + des valises d'autres trucs キヤノン 
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3104
Dernière photo : 
|
Méf' ! Si c'est pour utiliser avec un EF-S (10-22mm par exemple), il faut prendre des bagues EF-S...
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Swoop75
Membre timide
Inscrit le : 11/02/07
Messages : 247
Dernière photo :
|
en fait je pensais par exemple faire une photo de champi de trés prés, mais avec un champ assez grand, en ayant les arbres en contre plongé, bref donner un peu plus de place à l'environnement plutot que d'isoler le sujet.
bon je vais en acheter toute facon depuis le temps que je veux essayer la macro.
http://www.juchphoto.fr
|
|
Swoop75
Membre timide
Inscrit le : 11/02/07
Messages : 247
Dernière photo :
|
pardon PLD j'avais pas vu ton message.
c'est pour utiliser avec un sigma 10-20 et un 50mm 1.8.
ou avec le 70-200f4L pour essayer.
http://www.juchphoto.fr
|
|
Kingayo
Membre timide
Inscrit le : 21/05/04
Messages : 5140
Dernière photo : 
|
sinon faut simuler une faible pdc avec un postraitement, plus éfficace et moins cher
Criquette : «Ridge, laissez-moi descendre ! Vous allez nous tuer ou pire nous décoiffer !!!!»
PORTFOLIO
|
|
Swoop75
Membre timide
Inscrit le : 11/02/07
Messages : 247
Dernière photo :
|
beurk.
le but c'est vraiment d'avoir une mise au point trés trés rapproché,et non pas d'avoir une faible pdc.
puis une simulation plus efficace sous photoshop je suis vraiment pas sur, le risque de le faire mal et surtout que ca se voit est trop grand.
http://www.juchphoto.fr
|
|
Kingayo
Membre timide
Inscrit le : 21/05/04
Messages : 5140
Dernière photo :
|
avec la map mini de 24 cm à 10mm et f/3.5 du 10-22, on a :
- le premier plan net à 0,208m
- le dernier plan net à 0,284m soit une profondeur de champ de 7,6cm
- et un champignon de 10cm de haut occupe déjà la moitié du capteur
qu'est ce qu'il te faut de plus ? 
Criquette : «Ridge, laissez-moi descendre ! Vous allez nous tuer ou pire nous décoiffer !!!!»
PORTFOLIO
|
|
Swoop75
Membre timide
Inscrit le : 11/02/07
Messages : 247
Dernière photo :
|
une map mini à 5-10cm par exemple.
et comme deja dit plus haut, la faible pdc je m'en fous un peu, c'est pas le but de la macro pour moi.
http://www.juchphoto.fr
|
|
FLo 88
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3607
Dernière photo : 
|
 Swoop75 a écrit :
une map mini à 5-10cm par exemple.
et comme deja dit plus haut, la faible pdc je m'en fous un peu, c'est pas le but de la macro pour moi.
Une MAP à 5 - 10 cm ??? Tu veux prendre en photo les champignons qui sont dans tes lentilles ?
Edit : en meme temps, j'ai jamais essayé, je vais tester ca ce soir avec un 10-20 et mes bagues Kenko ...
Edit 2 : rappel : la distance de MAP est calculée à partir du plan du capteur...
Vosgien, mi-homme, mi-sapin !
|
|
Posté : le 15 déc 2007 à 12h20
