| Auteur |
Message |
Benztown 
Membre timide
Inscrit le : 17/03/05
Messages : 41
Dernière photo : 
|
Salut les PPSiens!
Mon coeur balance pas mal entre les deux et je n'ai pas pu trouver de comparaison directe m'aidant a faire mon choix.
L'utilisation sera principalement du portrait (classique mais aussi modbot), aussi bien en extérieur qu'en intérieur, qu'en (home)studio. Parfois éventuellement un peu de photo de skate.
Boitier actuel 350D, qui se verra - si tout va bien - très prochainement remplacé par le 40D.
Objos déjà dispos: Sigma 18-200, Sigma 105 macro, Canon 50 1.4, Tokina 12-24. A suivre un 17-50 ou 24-70 2.8 ou équivalent selon le choix du télé.
Pour nos deux concurrents, selon moi:
Les + du Tokina:
- plage focale bien adaptée au portrait sur capteurs APS-C
- ouverture f/2.8 bien lumineuse utile pour l'intérieur
- 370€
Les - du Tokina
- pas utilisable sur capteur FF en cas d'un éventuel passage au 5D ou successeur à moyen terme
- lenteur et bruit (et précision?) de l'AF
- plus lourd
Les + du Canon:
- Qualité de fabrication ayant fait ses preuves depuis des années
- AF rapide et silencieux et précis
- plage focale plus longue pour l'extérieur
Les - du Canon:
- pas très adapté pour l'intérieur (f/4 un peu juste + objo plutôt long sur APS-C)
- 460€ mais sans les accessoires (et obligation de l'acheter dans les 3 prochains jours pour le cashback  )
- plus long/moins discret
(Le Sigma 50-150 est trop risqué (problemes de frontfocus) dans sa première version, trop cher dans sa seconde version.)
Bref si certains ont déjà pu tester les deux ou on l'argument infaillible pouvant me faire choisir, je suis preneur!  
|
|
Micha
Mi-chien
Inscrit le : 6/03/06
Messages : 902
Dernière photo : 
|
 Benztown a écrit :
Salut les PPSiens!
L'utilisation sera principalement du portrait (classique mais aussi modbot), aussi bien en extérieur qu'en intérieur, qu'en (home)studio. Parfois éventuellement un peu de photo de skate.
Boitier actuel 350D, qui se verra - si tout va bien - très prochainement remplacé par le 40D.
Objos déjà dispos: Sigma 18-200, Sigma 105 macro, Canon 50 1.4, Tokina 12-24. A suivre un 17-50 ou 24-70 2.8 ou équivalent selon le choix du télé.
Salut,
personnellement , je suis un peu perplexe...Avec tout le matos que tu as ,tu devrais en avoir assez...je dis ça mais je dis rien....
Tu as de superbes objectifs comme le Sigma 105 macro qui est super aussi pour le portrait...le Tok. 12/24 qu'est super aussi...le Canon 50 mm 1.4 ( exellentpour le portrait ,les concerts , l'interieur) Rien que ces trois objos que j'ai cité, couvrent à eux seuls une très grande plage focale,du tok en passant par le canon et le sigma ( de 12 a 105 mm )....
Moi si j'étais toi et si je ne voudrait pas claqué trop d' argent, je prendrais un 70/200 de chez Sigma et puis basta...,car je ne vois pas vraiment pas ce qu'un 50/150 t'apporterais de plus qu'un 50 1.4 ou un 105 macro
http://www.myspace.com/tears_of_the_unknown
http://fr.youtube.com/watch?v=P1dYYl1pCWo&eurl(...)
|
|
Micha
Mi-chien
Inscrit le : 6/03/06
Messages : 902
Dernière photo :
|
...et j basarderais le 18/200... 
http://www.myspace.com/tears_of_the_unknown
http://fr.youtube.com/watch?v=P1dYYl1pCWo&eurl(...)
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Pourtant bien pratique pour les excursions sans tout le matos
|
|
Benztown
Membre timide
Inscrit le : 17/03/05
Messages : 41
Dernière photo :
|
Merci à vous. Oui en fait je suis ou plutôt "on est" un peu dans un cas particulier avec ma femme vu qu'on a chacun notre boitier donc les objos on se les partage et comme on a souvent des shoots en même temps et qu'on part en vacances ensemble, on achète certes pas les objos en double, mais avoir des objos qui se couvrent un minimum nous arrange pas mal et évite de trop se taper dessus  .
En fait le 18-200 il va rester en complément "cheap" mais c'est mon 18-125 (que je n'ai même pas cité) qui va dégager et que je compte remplacer par 2 zooms de qualité, parce que oui les focales fixes c'est beau et de qualité, mais y a pas mal de situations ou j'avoue que c'est pas bien pratique de devoir changer constamment d'objo. Pour mes images c'est effectivement plutôt dans la gamme 50-135 (sur APS) que je ressens le plus de besoin en général (j'ai souvent aussi pensé prendre le 85 1.8 car le 50 déforme rapidement un visage, et le 105 est déjà bien long par moments).
bref je pense surtout à ces éventuels couples qui me reviendraient à 700-750 euros a chaque fois:
Tamron 28-75 f/2.8 + Canon 70-200 f/4
ou
Tamron 17-50 f/2.8 + Tokina 50-135 f/2.8
|
|
Gouja
Membre timide
Inscrit le : 3/06/07
Messages : 143
Dernière photo : 
|
Pour ma part, j'ai la meme hésitation que toi en ce qui concerne l'achat d'un zoom démarrant à 50mm..Ayant le tamron 17-50 et le Canon 85 1.8, je ne peux que te les conseiller, vraiment très bons ces deux objos
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 13577
|
pas de 28-75 sur petit capteur...  
:: Gee me doit 55€ depuis 187 jours... (à verser sur le compte 210-0512594-01) ::
1D mk III :: 40D :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 10-17 fisheye :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Guéna
Grande cagette
Inscrit le : 2/09/06
Messages : 3067
Dernière photo : 
|
Kiwi a écrit : pas de 28-75 sur petit capteur...
Oui c'est clair que la première config a l'air très intéressante ... sur capteur 24x36 
La config n°2 a l'air très bien.
MAJ mai 2008 : Vamos a Cuba ! + Mongol fier
|
|
Benztown
Membre timide
Inscrit le : 17/03/05
Messages : 41
Dernière photo :
|
Kiwi a écrit : pas de 28-75 sur petit capteur...
car?
La config 1 est effectivement pensée plus long terme si jamais je devais passer au FF un jour.
Et en GA on a le 12-24 déjà.
Dernière édition le 28 déc 2007 à 15h45 par Benztown
|
|
Fred1971
Membre timide
Inscrit le : 28/11/03
Messages : 4644
Dernière photo : 
|
Et le Sigma 70-200 F/2.8 ?
Il complète bien mon tamron 28-75 F2.8 (je sais Kiwi, je sais... j'en changerais bientot pour le 17-55 F2.8 IS USM) 
|
|
![]](/themes/default/images/fvbr.gif)
Posté : le 27 déc 2007 à 23h54
