| Auteur |
Message |
Ricchy 
Taupe model
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3984
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
T'emmerde plus avec ces petits cailloux, prends celui ci (Sigma 200-500 f/2.8 EX DG) 16kg à mains levée, ça devrait aller, et on en parle plus 
>>>>>>>>__J - 4__<<<<<<<
Faut qu'on en parle Bob...
Tant mieux, mais tant mieux,
maiiiiiiis taaaaaant mieuuuuuuuuuuux
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 14823
|
 Black Layer a écrit :
Gribou a écrit : ...
Extender canon ne sont pas compatibles avec tout.....voir plutôt les autres marques.
C'est clair, quand on voit la liste de compatibilités et qu'on voit que notamment le 70-300 IS ne sont pas dans cette liste, on est largement en droit de se demander pourquoi ils ont fait ces extenders !!
c'est pas compliqué : tu perds l'af si tu mets un extender au cul d'un 70-300 (sauf avec les 1D), donc à quoi bon ? 
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 14823
|
Ricchy a écrit : T'emmerde plus avec ces petits cailloux, prends celui ci (Sigma 200-500 f/2.8 EX DG) 16kg à mains levée, ça devrait aller, et on en parle plus
+1 
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Black Layer
Membre timide
Inscrit le : 18/07/07
Messages : 386
Dernière photo : 
|
Ricchy a écrit : T'emmerde plus avec ces petits cailloux, prends celui ci (Sigma 200-500 f/2.8 EX DG) 16kg à mains levée, ça devrait aller, et on en parle plus
Très sérieusement  si j'en avais les moyens  je me ferais plaisir
EOS 40D + 18-55mm EF-S F3.5-5.6 IS + 70-300mm EF F4-5,6 IS USM
|
|
Gribou
Membre timide
Inscrit le : 12/05/07
Messages : 59
Dernière photo : 
|
Manu Chebi a écrit :
Gribou a écrit :
Suis pas sur que sigma & C° soit stabilisé pour le prix du 70-300.
Oui. Chez Sigma ça n' existe même pas l' IS sur le 70-200 
Par contre l' IS sert à rien comparé à une ouverture 2,8 constante.
En général on hesite entre un 70-200 f/2,8 IS? ou non IS? 
Je peux te dire que je ne saurais me passer de l'IS et cela à n'importe quel focale. Même à 24mm, mon grand âge ne pardonne pas mes (mini) tremblements.
|
|
Black Layer
Membre timide
Inscrit le : 18/07/07
Messages : 386
Dernière photo :
|
Gribou a écrit : Je peux te dire que je ne saurais me passer de l'IS et cela à n'importe quel focale. Même à 24mm, mon grand âge ne pardonne pas mes (mini) tremblements.
Je ne pense pas être aussi âgé que toi mais j'ai exactement le même problème.
EOS 40D + 18-55mm EF-S F3.5-5.6 IS + 70-300mm EF F4-5,6 IS USM
|
|
Manu Chebi
Membre actif
Inscrit le : 11/11/06
Messages : 2050
Dernière photo : 
|
Gribou a écrit :
Je peux te dire que je ne saurais me passer de l'IS et cela à n'importe quel focale. Même à 24mm, mon grand âge ne pardonne pas mes (mini) tremblements.
&
Black Layer a écrit :
Je ne pense pas être aussi âgé que toi mais j'ai exactement le même problème.
^Tremblote quand tu nous tient
L' IS permet de gagner en IL, pour les tremblements c' est effectivement efficace.
C' est la même chose avec une grosse ouverture (2,8) . En gros pour caricaturer, la oû vous shooter à 1/60 s sur un f/5,6 IS , vous shooter à 1/200 s en ouverture 2,8 et sans IS.
Bref , ça revient au même, sauf que les possibilité à 2,8 notament pour la PDC sont plus interressante (à mon sens)
Voila, désolé pour ceux qui "mystifient" l' IS ... si chers à vos yeux .... euh et si cher tout court 
Je pense donc je shoot . ©
Galerie - x - LE TCHAT PPS
|
|
Apache02
Membre timide
Inscrit le : 23/10/04
Messages : 1587
Dernière photo : 
|
Manu Chebi a écrit : Voila, désolé pour ceux qui "mystifient" l' IS ... si chers à vos yeux .... euh et si cher tout court
Tout dépend de la photo que tu veux faire.
Dans pas mal de cas, garder une PDC "non microscopique" peut être nécessaire.
Il faut donc fermer un peu, et là l'IS est salvateur.
C'est encore plus critique sur un full frame que sur un APS-C.
Il est clair que le 2.8 IS est le summum qui permet de choisir entre faible PDC, et possibilité de fermer en tirant avantage de la stabilisation.
Et à la visée, l'IS est quand même fichtrement interessant, que ce soit avec un 2.8, un 4 ou tout autre ouverture.
|
|
Manu Chebi
Membre actif
Inscrit le : 11/11/06
Messages : 2050
Dernière photo :
|
Apache02 a écrit :
Il est clair que le 2.8 IS est le summum qui permet de choisir entre faible PDC, et possibilité de fermer en tirant avantage de la stabilisation.
Dediou, j' avais oublié les filés pour les tophs de Rallye avec la stab verticale only 
Je pense donc je shoot . ©
Galerie - x - LE TCHAT PPS
|
|
Skysan
Membre actif
Inscrit le : 5/10/06
Messages : 1304
Dernière photo : 
|
Manu Chebi a écrit : Par contre l' IS sert à rien comparé à une ouverture 2,8 constante.
Hum, sur un 70-200, l'IS permet aussi de shooter à des vitesses "normales", genre 1/60, au lieu de 1/200...Utile quand la lumière manque
On peut augmenter l'ouverture pour compenser, mais seulement dans une certaine mesure (un diaph entre le 70-200 f/2.8 et le 70-200 f/4 IS contre 3 diaph pour l'IS) et pour exposer juste, je préfère jouer avec le temps d'exposition plutôt que l'ouverture parce que l'ouverture, à la base, ça sert avant tout à contrôler la PDC.
Et pour finir, l'IS est un progrès, au même titre que l'AF ou l'intégration de la cellule de mesure dans les boîtiers, alors si on en a les moyens, pourquoi s'en priver ?
Skysan creuse sa galerie ! --> www.sophaymey.net <--
Cherche break familial pour l'Islande Mai 2008 !!!
Rendez-vous en Nouvelle-Zélande printemps 2009 !!!
|
|
Black Layer
Membre timide
Inscrit le : 18/07/07
Messages : 386
Dernière photo :
|
Manu Chebi a écrit : En gros pour caricaturer, la oû vous shooter à 1/60 s sur un f/5,6 IS , vous shooter à 1/200 s en ouverture 2,8 et sans IS.
Bref , ça revient au même, sauf que les possibilité à 2,8 notament pour la PDC sont plus interressante (à mon sens)
Donc si j'en crois ce que tu me dis, avec un 70-300 2,8 non IS, avec des mains tremblotantes, sans trépied ni monopode, je pourrais shooter au 300mm sans avoir de flou de bouger ???
J'suis pas contre toi mais j'ai un peu de mal à y croire.
Manu Chebi a écrit : Voila, désolé pour ceux qui "mystifient" l' IS ... si chers à vos yeux .... euh et si cher tout court
Mystifier, mystifier... c'est pas de la mystification, c'est de la vénération... et pour cause !
Quand t'as la tremblote et que tu débutes avec un 18-55 non IS et que toutes tes photos sont floues, d'abord tu te remets en cause, ensuite tu remets en cause ton boîtier et bizarrement c'est en dernier que tu remets en cause l'objo. Alors tu te décides à te remettre dans la photo (que t'avais arrêté croyant que tu ne t'améliorerais jamais), tu te rachètes un reflex (t'avais revendu l'autre le croyant nul) et surtout, tu t'offres un 18-55 IS et là tu kiffes parce que sur 99% de tes photos y'a pas un flou de bouger et ça c'est le pied pour qui souffre de tremblote !
Apache02 a écrit : Dans pas mal de cas, garder une PDC "non microscopique" peut être nécessaire.
Effectivement, 2,8 c'est beau mais pas pratique pour jouer de la PDC et là c'est pas un fait établi, c'est propre au photographe, à ses attentes, à ce qu'il veut faire comme photo.
Apache02 a écrit : Il est clair que le 2.8 IS est le summum qui permet de choisir entre faible PDC, et possibilité de fermer en tirant avantage de la stabilisation.
Il apparait aussi que les objo 2.8 sont plus chers que ceux à focale variable et c'est aussi un inconvénient car tout le monde n'a pas les moyens de se payer des focales fixes (moi en premier).
Skysan a écrit : Et pour finir, l'IS est un progrès, au même titre que l'AF ou l'intégration de la cellule de mesure dans les boîtiers, alors si on en a les moyens, pourquoi s'en priver ?
L'IS n'est plus aussi chère qu'à ses débuts, j'ai fait un petit comparatif, entre l'IS moins chère qu'une focale fixe et inversement, c'est du 50/50, ce sera plus cher avec un objo, moins cher avec un autre mais dans tous les cas, financièrement, les deux se valent et je préfère investir dans l'IS et pouvoir jouer de mes focales que de travailler en fixe et donc, si le besoin s'en fait sentir, devoir encore acheter un autre objo avec une autre focale fixe.
EOS 40D + 18-55mm EF-S F3.5-5.6 IS + 70-300mm EF F4-5,6 IS USM
|
|
|
précédente
Posté : le 03 fév 2008 à 12h13
