| Auteur |
Message |
M. Jc 
Membre timide
Inscrit le : 19/12/07
Messages : 198
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
 Gégé a écrit :
fait des tests poids/qualité, avec une galerie du genre simpleviewer, au delà de 500ko par photos, ça devient trop lourd.
ok, je vais m'y mettre...
pour Seb, oui, je tiens a la côte de 800...
|
|
AlainS
En grève perlée
Inscrit le : 9/01/04
Messages : 6366
Dernière photo : 
|
1- évaluer la taille de l'affichage (ex: 800x600 .... ou moins)
2- redimentionner
3- compresser les JPG
... très peu s'il y a des dégradés (ciel, portraits...etc)
... davantage si les zones colorées sont de petites taille (scène de rue, animaux...etc)
un dégradé très compressé sera... dégradé  et formés d'à-plats très désagréables
fais des essais, et l'expérience aidant ça viendra tout seul ensuite
edit: il est inutile de compresser beaucoup pour perdre beaucoup de poids. avec IrfanView un taux de 80 à 85% permet déjà de diviser le poids par 4 ou 5 (100%=pas de compression)
Dernière édition le 25 fév 2008 à 11h19 par AlainS
|
|
Chatdansldos
Membre timide
Inscrit le : 19/05/05
Messages : 114
Dernière photo : 
|
Tu disposes de photoshop ?
|
|
M. Jc
Membre timide
Inscrit le : 19/12/07
Messages : 198
Dernière photo :
|
Chatdansldos a écrit : Tu disposes de photoshop ?
oui, mais alors autant Aperture, je gère, LR bien moins, mais Toshop, houlala... je débute...:D
bon, j'i réduite la qualité au alentour de 75% (au lieu de 100%) et dans Safari, la difference n'est pas enorme, c'est d'ailleurs curieux, le phenomène dont tu parles Alain , est flagrant dans LR, mais une fois en ligne, je ne le vois plus, tout come l'ajout de bruit, et ce, meme apres avoir vidé le cache...
de 5,5 Mo, ma petite galerie passe à 1,7...
Je sais pas chez vous, mais ça semble correct, bien qu'encore un peu lourd...
Dernière édition le 25 fév 2008 à 11h54 par M. Jc
|
|
M. Jc
Membre timide
Inscrit le : 19/12/07
Messages : 198
Dernière photo :
|
M. Jc a écrit :
Je sais pas chez vous, mais ça semble correct, bien qu'encore un peu lourd...
bon, ben, ça m'a l'air bien mieux...
Merki...
si vous avez d'autre suggestions, n'hesitez pas...
ps: au fait, vous allez dire que j'exagère, mais j'aimerai bien acheter un nom de domaine et faire en sorte que celui-ci "couvre" l'adresse de ma page free actuelle...?
je sais pas si ça se fait, c'est de la redirection... mais il faut peut etre obligatoirement prendre un hebergement en plus du nom, je sais pas...
|
|
Rako
Membre timide
Inscrit le : 10/10/07
Messages : 906
Dernière photo : 
|
normalement pas besoin d'hébergement, dans la page de gestion de ton nom de domaine tu as tes possibilités de redirection. (enfin chez gandhi, mais ovh doit le faire aussi).
--
Blog : www.lerako.net (Maj 26/08/2008 - modèle Anouk)
Pics : www.flickr.com/photos/rqko
|
|
M. Jc
Membre timide
Inscrit le : 19/12/07
Messages : 198
Dernière photo :
|
Rqko a écrit : normalement pas besoin d'hébergement, dans la page de gestion de ton nom de domaine tu as tes possibilités de redirection. (enfin chez gandhi, mais ovh doit le faire aussi).
Merci, c'est fait...
http://www.jcmilhet.com
|
|
Chatdansldos
Membre timide
Inscrit le : 19/05/05
Messages : 114
Dernière photo :
|
Concernant Photoshop…
En fait rien de très compliqué à proposer 
C'est juste qu'il y a une fonction "enregistrer pour le web" depuis la version photoshop 7 si mes souvenirs sont bons, et que cette interface permet de voir en temps réel le poids du fichier final quand on change le taux de compression (exprimé en %). Du coup, une fois que tu es sûr de ta dimension de fichier (800 pix maxi pour toi donc, tu les ouvres dans toshop, tu utilises la fonction, donc, et en fonction du poids que tu veux pour tes images, tu compresses plus ou moins. A noter également qu'une compression JPEG de 80% par ce biais générera un fichier plus léger qu'une compression obtenue avec le même taux par la fonction "enregistrer sous" en JPEG, notamment. Ça supprime plein de trucs dans le fichiers qui les alourdissent inutilement
Mais si tu es arrivé à tes fins, pas de souci
|
|
M. Jc
Membre timide
Inscrit le : 19/12/07
Messages : 198
Dernière photo :
|
Chatdansldos a écrit :
Mais si tu es arrivé à tes fins, pas de souci
Merci pour l'info en tout cas...
|
|
XSEBBX
Membre très actif
Inscrit le : 26/04/04
Messages : 2117
Dernière photo : 
|
Ca reste vachement long a charger tout ça.
Ceux qui n'ont pas encore l'adsl je pense qu'ils abandonnent tout de suite.
Là je suis en 8mega et j'ai pas la patience d'attendre que les photo charge 
EDIT je parle de la premiere galerie, avec le visionneur simpleviewer classique
"nan en fait jsuis un pur connard"
Gee > http://www.planete-powershot.net/forums/topic__top(...)
|
|
AlainS
En grève perlée
Inscrit le : 9/01/04
Messages : 6366
Dernière photo :
|
M. Jc a écrit : .... c'est d'ailleurs curieux, le phenomène dont tu parles Alain , est flagrant dans LR, mais une fois en ligne, je ne le vois plus ...
la compression JPG se fait, entre autres, en résuisant plusieurs couleurs très proches à une seule.
sur un dégradé le résultat est donc une série de bandes dont les différences de teintes sont d'autant plus visibles que la compression est forte.
ce qui est curieux c'est que tu ne les voies plus lorsque la photo est en ligne...
t'es sûr d'avoir posté la bonne ? (enfin, la mauvaise  )
|
|
Posté : le 25 fév 2008 à 10h49
précédente 1 2 3 suivante
