| Auteur |
Message |
Abstract
Membre timide
Inscrit le : 21/02/08
Messages : 99
|
Reprise du message précédent :
 Le Bête des Vosges a écrit :
J'aurais effectivement opté pour un shoot en RAW et modif de l'expo après coup pour générer trois images et ainsi pouvoir faire du HDR. C'est la méthode que le gourou a utilisé pour cette photo (où nous ne bougions pas bcp certes) mais pour laquelle il n'a fait qu'une prise. Il est fort ce gourou.
http://www.planete-powershot.net/album/album__albu(...)
J'ai conservé l'idée car elle permet de faire du HDR en ayant fait qu'un seul shoot. Certes la plage de contrastes est moins étendue mais c'est une bonne approche.
Voili voilo.
C'est un schtroumpf le gourou? il m'a pas l'air très grand vu la contre plongée de ouf.
Hola schtroumpf Gourou
Canon EOS 40D et 20D, CANON EF 70-200 2.8 IS USM L,SIGMA MACRO 180 3.5 HSM, TAMRON 28-75 2.8 SP MACRO, TAMRON 14mm 2.8, CANON EF-S 17-85 IS USM,CANON 580 EX, MEADE LX90 200mm, LPI, DSI PRO, ...
|
|
Dudulle
Membre timide
Inscrit le : 13/05/06
Messages : 435
Dernière photo : 
|
Je n'ai jamais compris l'intérêt d'utiliser plusieurs développement d'un RAW; dans un seul il y a toutes les données suffisantes pour faire ce genre d'image (à moins qu'une subtilité m'echappe  )
|
|
DidG 
Membre très actif
Inscrit le : 11/08/07
Messages : 13
Dernière photo : 
|
ok merci pour ces explications.
cependant utiliser une seule photo pour en faire trois apparemment donne des résultats moins bon qu'un vrai braketing d'après ce que j'ai lu 
|
|
Gégé
Sans titre
Inscrit le : 19/07/05
Messages : 10845
Dernière photo : 
|
Dudulle a écrit : Je n'ai jamais compris l'intérêt d'utiliser plusieurs développement d'un RAW; dans un seul il y a toutes les données suffisantes pour faire ce genre d'image (à moins qu'une subtilité m'echappe )
les subtilités t'échappent 
que ce soit pour du HDR ou autre, si tu veux jouer avec des calques pour traiter par zones, tu n'as pas le choix: soit tu développes plusieurs fois le raw pour jouer avec des masques, soit tu utilises Lightzone qui est le seul dérawtiseur à gérer les calques et les sélections.
Blog Galerie .... Firmware 300D et RAW dans Windows XP
Qwasga a écrit : j'avoue être de tant en tant 
|
|
Foudefoto
Dingue en liberté
Inscrit le : 14/02/06
Messages : 1170
Dernière photo : 
|
DidG a écrit : ok merci pour ces explications.
cependant utiliser une seule photo pour en faire trois apparemment donne des résultats moins bon qu'un vrai braketing d'après ce que j'ai lu
en quoi développer plusieurs fois un raw en jouant sur l expo puis en utilisant la méthode des calques aboutirait à un moins bon résultat?
j avoue ne pas saisir.
En plus un braketing sur un sujet en mouvement, je pense qu il ne faut pas que ce dernier soit trop rapide mais peut que je me trompe
Cherche photos pour illustrer ma société www.slc71.fr
"Mieux vaut se taire et passer pour un con plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet"
|
|
Jimmy Louchart
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 1354
Dernière photo : 
|
Foudefoto a écrit :
DidG a écrit : ok merci pour ces explications.
cependant utiliser une seule photo pour en faire trois apparemment donne des résultats moins bon qu'un vrai braketing d'après ce que j'ai lu
en quoi développer plusieurs fois un raw en jouant sur l expo puis en utilisant la méthode des calques aboutirait à un moins bon résultat?
j avoue ne pas saisir.
En plus un braketing sur un sujet en mouvement, je pense qu il ne faut pas que ce dernier soit trop rapide mais peut que je me trompe
C'est simple, trois photos (par exemple) avec des expositions différentes couvre plus (dynamique plus large) qu'une seule.
Par exemple, si tu veux récupérer des zones sombres d'une photos, tu va surexposer fortement jusqu'à obtenir quelques choses qui te convient puis empiler les calques.
Si tu prend une photo de cette zone sombre mais correctement exposée (en gros, exposer à droite cette zone sombre), il y a aura bien plus de détails et de nuance.
Tu peux faire un test simple, tu prend une photo correctement exposée (calée à droite), tu prend la même photo sous exposé de -3IL par exemple. Sous ton derawtiseur, tu surexpose celle-ci de +3IL, tu verras que le résultat sera bien différent de ta première photo correctement exposée.
Par contre, le braketing n'est pas une bonne solution pour le HDR, puisqu'une photo sur 3 est inutile et pire, ce n'est pas la "logique" qui consiste à exposer correctement là où tu veux du détail.
Sur des sujets en mouvements, je dirai, 1ère photo correctement exposé sur le(s) sujet(s) en mouvement, deuxième exposée correctement sur ce qui t'intéresse, puis renouveler plusieurs fois cette prises. Il faut donc évidemment un pied. Quand on empile les calques, on fait un paysage sans sujet en effaçant les sujets, et on rajoute le calque avec les sujets bien exposé.
Dernière édition le 14 mar 2008 à 09h42 par Jimmy Louchart
les non dupes errent
|
|
AlainS
En grève perlée
Inscrit le : 9/01/04
Messages : 6741
Dernière photo : 
|
oui mais sur un sujet en mouvement (cf le titre) il est impossible de faire du braketing.
le pseudo HDR obtenu par multiples dévelopements ne peut en aucun cas restituer les détails résultants d'un braketing, puisque soit les parties claires soit les foncées (voire les 2) ne sont pas correctement exposées au départ.
ce pseudo HDR est en fait l'équivalent d'une courbe en S qui déforme l'information initiale mais n'en ajoute pas.
seule solution au HDR sur sujet mobile : 2 ou 3 apn, parfaitement synchronisés ce qui est improbable pour un amateur non pété de thunes. et encore faudra-t-il compter sur l'erreur de paralaxe.
|
|
Foudefoto
Dingue en liberté
Inscrit le : 14/02/06
Messages : 1170
Dernière photo :
|
en gros il est dans la m.... 
Cherche photos pour illustrer ma société www.slc71.fr
"Mieux vaut se taire et passer pour un con plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet"
|
|
AlainS
En grève perlée
Inscrit le : 9/01/04
Messages : 6741
Dernière photo :
|
Foudefoto a écrit : en gros il est dans la m....
oui  ... 
|
|
Dudulle
Membre timide
Inscrit le : 13/05/06
Messages : 435
Dernière photo :
|
Gégé a écrit :
Dudulle a écrit : Je n'ai jamais compris l'intérêt d'utiliser plusieurs développement d'un RAW; dans un seul il y a toutes les données suffisantes pour faire ce genre d'image (à moins qu'une subtilité m'echappe )
les subtilités t'échappent
que ce soit pour du HDR ou autre, si tu veux jouer avec des calques pour traiter par zones, tu n'as pas le choix: soit tu développes plusieurs fois le raw pour jouer avec des masques, soit tu utilises Lightzone qui est le seul dérawtiseur à gérer les calques et les sélections.
Merci pour ta reponse gégé, mais je ne comprend toujours pas...
Dans un fichier RAW il y a une dynamique de 12 bits; si tu l'ouvre et que tu converti ton image en 16 bits tu ne perd donc pas d'info, et rien ne t'empeche de gerer des expositions differentes sur differents calques avec des masques sur photoshop.
|
|
LeKoil
Clown avarié
Inscrit le : 4/06/05
Messages : 13551
Dernière photo : 
|
Dudulle a écrit :
Gégé a écrit : ...
les subtilités t'échappent
que ce soit pour du HDR ou autre, si tu veux jouer avec des calques pour traiter par zones, tu n'as pas le choix: soit tu développes plusieurs fois le raw pour jouer avec des masques, soit tu utilises Lightzone qui est le seul dérawtiseur à gérer les calques et les sélections.
Merci pour ta reponse gégé, mais je ne comprend toujours pas...
Dans un fichier RAW il y a une dynamique de 12 bits; si tu l'ouvre et que tu converti ton image en 16 bits tu ne perd donc pas d'info, et rien ne t'empeche de gerer des expositions differentes sur differents calques avec des masques sur photoshop.
OUI bien sur, heuresement
pas besoin de plusieurs images pour travaillé une image.
mais parfois tu peux aussi developper 2 fois par exemple.
1 fois en exposant correctement la terre et une autre fois le ciel 
|
|
Posté : le 13 mar 2008 à 19h56
précédente 1 2 3 suivante
