| Auteur |
Message |
Dim 
Pipelette
Inscrit le : 13/06/07
Messages : 2080
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
 Apache02 a écrit :
mais un 70-200 f2.8 sur un APS-C ne vaudra jamais un 55-150 f2.8 sur un APS-C.
un 50-150  
I Mon Site I New Flickr I 1dmk2  .I. >>> un topic interressant !<<<
I Mon Flickr (dont j'ai oublié le password I
|
|
Micha
Mi-chien
Inscrit le : 6/03/06
Messages : 1278
Dernière photo : 
|
Apache02 a écrit :
Guéna a écrit : ...
 ça
Pas vraiment, c'est celui ci qui est le concurrent en 70-200
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2007/0307_(...)
merci vieux ,interressant tout cela.... 
http://www.myspace.com/tears_of_the_unknown
http://fr.youtube.com/watch?v=P1dYYl1pCWo&eurl(...)
http://fr.youtube.com/watch?v=mdS3aPag2ZE
|
|
Abstract
Membre timide
Inscrit le : 21/02/08
Messages : 99
|
Gégé a écrit :
Beethoven75 a écrit : car avec le télé on perd quand même pas mal de lumière... 
la quantité de lumière qui passe à travers l'objo est la même quelque soit la focale pour une ouverture donnée.
c'est juste les risques de flous de bougé qui sont accrus en télé 
Maître Gégé moi quand je change la focale ça change les données d'exposition, tout dépend sur quoi je zoom si c'est sur une partie plus claire de la scène l'expo est plus rapide et plus lente sur une partie plus sombre.
Ou alors j'ai rien compris en ce qui concerne la notion de "quantité de lumière"? Parce qu'elle semble varier en fonction de la focale. Ce qui nous intéresse c'est bien l'expo résultante non? Je dis peut-être des bêtises mais j'ai tellement l'habitude que j'ai plus peur du ridicule 
Canon EOS 40D et 20D, CANON EF 70-200 2.8 IS USM L,SIGMA MACRO 180 3.5 HSM, TAMRON 28-75 2.8 SP MACRO, TAMRON 14mm 2.8, CANON EF-S 17-85 IS USM,CANON 580 EX, MEADE LX90 200mm, LPI, DSI PRO, ...
|
|
Ricchy
Taupe model
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 4100
Dernière photo : 
|
C'est juste Abstract
Le bon marché coûte cher...
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 15008
|
oui mais bon, l'ouverture reste la même et la quantité de lumière qui rentre reste identique aussi évidemment, c'est juste effectivement que la scène doit être exposée différemment en fonction du cadrage (de la focale) 
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Abstract
Membre timide
Inscrit le : 21/02/08
Messages : 99
|
Kiwi a écrit : oui mais bon, l'ouverture reste la même et la quantité de lumière qui rentre reste identique aussi évidemment, c'est juste effectivement que la scène doit être exposée différemment en fonction du cadrage (de la focale)
Je ne veux pas chipoter mais il me semble que l'ouverture n'est pas constante, F n'étant pas le diamètre d'ouverture du diaphragme mais le rapport entre la focale et le diamètre d'ouverture. Pour maintenir F constant à 2.8, le diaphrame est plus ouvert à 200mm qu'à 70mm. Ce qui signifierai que dans l'absolut plus la focale est importante moins la quantité de lumière est importante. Pour conserver une quantité de lumière équivalente (maintenir F à 2.8) il faut que le diamètre d'ouverture soit plus important.
Lorsqu'on place un multiplicateur de focale, on ne touche pas au diaphragme qui se trouve dans l'objectif et pourtant F change, normale puisque la focale est multipliée, c'est donc le rapport qui est multiplié. Si j'ai un objectif 100mm f2, j'ai une ouverture de diaphragme max de 50mm (100/2) si je rajoute un multiplicateur x2 j'ai une focale de 200mm et F=4 (200/50) l'ouverture max de mon diaph est toujours de 50mm
corrigez moi si je me trompe 
Canon EOS 40D et 20D, CANON EF 70-200 2.8 IS USM L,SIGMA MACRO 180 3.5 HSM, TAMRON 28-75 2.8 SP MACRO, TAMRON 14mm 2.8, CANON EF-S 17-85 IS USM,CANON 580 EX, MEADE LX90 200mm, LPI, DSI PRO, ...
|
|
Guéna
Grande cagette
Inscrit le : 2/09/06
Messages : 3253
Dernière photo : 
|
Tout dépend si par "ouverture" tu parles du nombre sans unité indiqué par l'appareil et qui forme une suite géométrique de raison 2^(1/6) ou si tu parles de la taille réelle du diaphragme exprimé lui en mm.
Dans le deuxième cas, évidemment, la taille du diaphragme change avec la focale.
Dans le premier cas ... non (si évidemment la scène est exposée de la même manière)
MAJ mai 2008 : Vamos a Cuba ! + Mongol fier
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 15008
|
on parle d'objos à ouverture constante ici il me semble, faut relire depuis le début... 
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Abstract
Membre timide
Inscrit le : 21/02/08
Messages : 99
|
Kiwi a écrit : on parle d'objos à ouverture constante ici il me semble, faut relire depuis le début...
Oui c'est clair je sais j'ai prévenu je chipotais mais c bien en relisant depuis le début que j'ai vu la remarque sur la focale et la quantité de lumière bref...
En ce qui concerne le 70-200 2.8 IS L, niveau piqué, je le trouve meilleur à 135mm qu'à 70 ou 200. Il est critiquable mais c'est tout de même un superbe objectif
Canon EOS 40D et 20D, CANON EF 70-200 2.8 IS USM L,SIGMA MACRO 180 3.5 HSM, TAMRON 28-75 2.8 SP MACRO, TAMRON 14mm 2.8, CANON EF-S 17-85 IS USM,CANON 580 EX, MEADE LX90 200mm, LPI, DSI PRO, ...
|
|
![]](/themes/default/images/fvbr.gif)
Posté : le 28 mar 2008 à 15h31
précédente 1 2 3 4 5 6 7
