| Auteur |
Message |
Petreto1970 
Membre timide
Inscrit le : 18/12/03
Messages : 1392
Dernière photo : 
|
Bonsoir,
J'ai réalisé un reportage photo sur une course de pirogue polynésienne samedi, à l'aide de mon 70-200 f/4.
J'ai utilisé tt l'après-midi le pare-soleil de mon objo (grande journée ensoleillée).
Ma question : quel est l'effet réel du pare-soleil sur les photos ?
Auraient-elles été différentes si je ne l'avais pas utilisé ? Dans quelle mesure ?
Merci de vos réponses...
Amicalement,
Emmanuel.
http://www.myspace.com/bighelliphoto
Sur terre : Canon 40D + grip + Canon 70-200 2.8 L IS - Canon 50mm f/1.4 + Tamron 17-50mm f/2.8 + flash Canon 420EX
Sous l'eau : Canon A720is + caisson WP-DC16
|
|
Frédéric Ségard
Scumm Player
Inscrit le : 28/08/07
Messages : 995
Dernière photo : 
|
ben je pense que ca t'evite d'avoir du flare principalement mais tu t'en apercoit plus sur des focales courtes a cause de la forme des lentilles.
 http://frederic-segard.com
|
|
Petreto1970
Membre timide
Inscrit le : 18/12/03
Messages : 1392
Dernière photo :
|
 Frédéric Ségard a écrit :
ben je pense que ca t'evite d'avoir du flare principalement mais tu t'en apercoit plus sur des focales courtes a cause de la forme des lentilles.
Merci fred de ta réponse.
je sais, c'est pas forcément une question d'un intérêt extraordinaire au premier abord, mais je me suis posé plusieurs fois la question, et mes photos sont ressorties très contrastées, donc je me suis demandé si cela avait un rapport avec l'utilisation du pare-soleil...
http://www.myspace.com/bighelliphoto
Sur terre : Canon 40D + grip + Canon 70-200 2.8 L IS - Canon 50mm f/1.4 + Tamron 17-50mm f/2.8 + flash Canon 420EX
Sous l'eau : Canon A720is + caisson WP-DC16
|
|
Frédéric Ségard
Scumm Player
Inscrit le : 28/08/07
Messages : 995
Dernière photo :
|
après faudrait faire un test avec ton 70-200 avec pas mal de soleil, la meme photo avec et sans pare soleil et regarder sur ton écran PC pour voir si hormis le flare tu vois une difference.
Ce qu'il y a de bien aussi c'est que comme le pare soleil du 70-200 est long, tu n'as pas besoin de mettre de filtre UV pour proteger ton objo et du coup tu restitue 100% de la lumiere.
http://frederic-segard.com
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
le pare-soleil joue aussi sur le contraste, et pas qu'à contre-jour. Je dirai que c'est très utile dans toutes les situations sauf quand tu as la source de lumière pile dans le dos 
|
|
Petreto1970
Membre timide
Inscrit le : 18/12/03
Messages : 1392
Dernière photo :
|
Oui, sauf que j'ai acheté cet objo AVEC un filtre UV (encore merci Brunelinn  , il est génial cet objo !) et que je ne l'enlève jamais. je n'y pense pas en fait...
J'avais donc le filtre ET le pare-soleil.
Mais tu as raison, je pourrai m'en passer la prochaine fois...
http://www.myspace.com/bighelliphoto
Sur terre : Canon 40D + grip + Canon 70-200 2.8 L IS - Canon 50mm f/1.4 + Tamron 17-50mm f/2.8 + flash Canon 420EX
Sous l'eau : Canon A720is + caisson WP-DC16
|
|
Ocebet
Membre timide
Inscrit le : 1/04/07
Messages : 112
|
ça protège des coups et rien que ca ça le rend indispensable
|
|
Manu Chebi
Membre timide
Inscrit le : 11/11/06
Messages : 2079
Dernière photo : 
|
Ocebet a écrit : ça protège des coups et rien que ca ça le rend indispensable
tiens, tu n' as pas du tester le pare soleil du 50 f/1.8 II 
Je pense donc je shoot . ©
Galerie - x - LE TCHAT PPS
|
|
Gégé
Sans titre
Inscrit le : 19/07/05
Messages : 10845
Dernière photo : 
|
Manu Chebi a écrit :
Ocebet a écrit : ça protège des coups et rien que ca ça le rend indispensable
tiens, tu n' as pas du tester le pare soleil du 50 f/1.8 II
mon 50mm f/1.8 mk II en est équipé, et en effet, le paresoleil parait plus costaud que l'objo 
Blog Galerie .... Firmware 300D et RAW dans Windows XP
Qwasga a écrit : j'avoue être de tant en tant
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 675
|
Le problème des pare-soleil des 70-200L, c'est qu'il sont très long! ça rallonge trop l'objectif, ce n'est pas pratique et c'est pas très discret!!  Déjà que le blanc tape à l'oeil, avec le pare-soleil c'est pire!
Mais si on veut un résultat impec pour ses clichés et une protection maximum du bijoux, il faut sacrifier le confort et la discretion!!
C'est toujours la même chose en photo... les avantages sont toujours assortis d'inconvénients désagréables ... et encore, avec les 70-200 L on est très bien servis!
Moi j'utilise le 75-300USM sans pare-soleil, et je n'ai jamais eu à me plaindre. Je n'ai jamais ressenti le besoin d'ajouter un pare-soleil avec.
Evidemment, les photos ne sont pas d'une excellente qualité mais j'ai eu l'objo gratuitement donc je ne m'en plain pas!! 
En tout cas si tu garde toujours le pare-soleil, tu peux assurément retirer le filtre.
|
|
Posté : le 02 avr 2008 à 17h39
