| Auteur |
Message |
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Reprise du message précédent :
 Gwenn a écrit :
MarcG a écrit :
Bah l'effet n'es pas compliqué, dans les zones les plus assombries du ciel les pixels forment de groupes de quelques pixels d'une même couleur, ça enlève la progressivité du dégradé qui va de la zone sombre polarisée vers le bleu plus clair du ciel.
 j'ai déjà remarqué ça aussi, et c'est encore pire quand on retouche le contraste
jamais vu ça sur les quelques milliers de photos de vacances faites au pola 
|
|
Matiouse 
Membre actif
Inscrit le : 24/06/07
Messages : 1003
Dernière photo : 
|
MarcG a écrit : ... ou tu t'es endormi lors de l'un de mes monologues 
Bah l'effet n'es pas compliqué, dans les zones les plus assombries du ciel les pixels forment de groupes de quelques pixels d'une même couleur, ça enlève la progressivité du dégradé qui va de la zone sombre polarisée vers le bleu plus clair du ciel.
j'ai eu une fois ce problème, dans adobe bridge ma photo était horrible, comme tu dis : plus de dégradé mais des paquets de pixels de la même couleur. Mais la même photo ouverte dans irfanview est déjà beaucoup mieux, persque plus de défauts. Et enfin une fois imprimée pour mon album de vacances, cad en 10-15, plus de problème. ça n'a pas été le cas pour toi?
Juste un ptit blog pourris : http://matiouse2006.skyrock.com/
|
|
Tarcoune
Membre timide
Inscrit le : 27/09/07
Messages : 73
Dernière photo : 
|
Plus vous en rajouté moins je m'y retrouve.... 
Ca commence a etre vraiement compliqué là.
Je vais rien prendre du tout, trouver le moyen d'en tester quelques uns (ch'ai pas ou d'ailleurs) et me faire ma propre opinion par la suite.
Mais merci pour toutes vos réponses, meme si elles m'ont embrouillées plus qu'autre chose. 
Je ne désespére pas ... 
Canon 450D + Tokina 12-24 + Sigma 105 + Canon 70-300
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3113
Dernière photo : 
|
Essaie un bon polarisant et un bon filtre dégradé gris neutre 
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Gégé
Sans titre
Inscrit le : 19/07/05
Messages : 11200
Dernière photo : 
|
Essaye de t'en faire prêter, teste les en situation, tu verras si tu en as besoin ou pas, et ça vaut mieux que de longs discours
Blog Galerie .... Firmware 300D et RAW dans Windows XP .... Matériel photo: base d’avis utilisateurs
Qwasga a écrit : j'avoue être de tant en tant
|
|
Tarcoune
Membre timide
Inscrit le : 27/09/07
Messages : 73
Dernière photo :
|
Je le crois aussi Gégé
Canon 450D + Tokina 12-24 + Sigma 105 + Canon 70-300
|
|
TToon
Inutile
Inscrit le : 30/01/06
Messages : 3944
Dernière photo : 
|
MarcG a écrit : Le filtre UV ne te servira à rien pour atténuer la brume. Cet effet peut s'atténuer en ajoutant du contraste via l'accentuation dans PS.
Sinon au risque de produire de la confusion je te déconseillerai totalement le polarisant sauf si tu souhaites enlever des reflets (surface de l'eau, vitre, ...). Comme je l'avais signalé le polarisant m'a bousillé 40-50% de mes photos de paysage sur 2 voyages en ajoutant une pixellisation importante dans les zones de ciel les plus polarisés. En tirage 20 x 30 c'est bien cradouille 
Je plussoie Marc avec force.
Le polarisant, oui, si on est sûr de ne pas avoir à travailler la lumière du cliché outre mesure par la suite. Et encore faut que ca passe le développement du raw avec succès, ce qui n'est pas gagné dans bien des cas, surtout avec l'algorithme de compression du JPEG !
Par exemple travailler un ciel ayant été polarisé est mission quasi impossible à moins de faire intervenir des flou de folie pour rétablir le dégradé dont parle Marc.
Polarisant = beuuuuuuuuuuuuuurk.
Pour moi, le polarisant, c'est uniquement pour contrer les reflets et basta.
http://www.fredlm.book.fr/news-1
http://www.fredlm.book.fr/news-2
http://www.fredlm.book.fr/news-3
|
|
Foryoshi
Knacki ball
Inscrit le : 19/12/03
Messages : 19936
Dernière photo : 
|
Je comprend la position de Marc  , je fus d'ailleurs là au moment où il en a parlé, je suis assez d'accord mais pas à 100%, non mais  , en fait, cela dépend du traitement derrière comme l'a dit TToon, vu qu'aujourd'hui, la plupart s'acharne, et le mot est faible, avec les logiciel de retouche, forcement, la résultante, face a une zone assombrie ne peut être joyeuse au finale, bon, il faut le savoir et en être conscient, après, tout est question de dosage, les bourrins, ça finit rarement accompagner a la fin d'une soirée  
Et comme le dit très bien notre Gégé nacionale, faut tester par soit même
 PPS, love it or leave it.  "Oh !?, il est pas là Charlie !?, punaise, c'est de l'arnaque !" (Robin, 5ans)
"Je suis devenu photographe par accident, mais la photographie a rendu ma vie possible."( Richard Avedon )
|
|
TToon
Inutile
Inscrit le : 30/01/06
Messages : 3944
Dernière photo :
|
Foryoshi a écrit : les bourrins, ça finit rarement accompagner a la fin d'une soirée
Ca te travaille encore hein? Avoue le
Bah sinon, je trouve qu'il y a quand même une différence de "sombritude" avec un pola.
Ca pixellise à donf. Donc même en ayant fait une thérapie pour se départir de la délicatesse légendaire d'un
pilier de rugby lors d'une troisième mi-temps, tu peux pas faire grand chose en post-traitement.
http://www.fredlm.book.fr/news-1
http://www.fredlm.book.fr/news-2
http://www.fredlm.book.fr/news-3
|
|
Gégé
Sans titre
Inscrit le : 19/07/05
Messages : 11200
Dernière photo :
|
il faudrait aussi peut être se poser la question de savoir pourquoi le polarisant, dans certaines conditions, a cet effet ?
peut être que l'on arrive à la limite de sensibilité du capteur ?
Blog Galerie .... Firmware 300D et RAW dans Windows XP .... Matériel photo: base d’avis utilisateurs
Qwasga a écrit : j'avoue être de tant en tant
|
|
TToon
Inutile
Inscrit le : 30/01/06
Messages : 3944
Dernière photo :
|
Gégé a écrit : il faudrait aussi peut être se poser la question de savoir pourquoi le polarisant, dans certaines conditions, a cet effet ?
peut être que l'on arrive à la limite de sensibilité du capteur ?
Coucou Gégé
Selon moi, ce n'est pas une question de sensibilité mais plutôt une question de quantification. Le polarisant sur les ciels amène des erreurs de quantifications (profondeur de bits finie). La quantification est nécessairement limitée et ne parvient pas à rendre des nuances de ton hyper fines.
Le même type de problème surgissent avec des ciels clairs et très uniformes pas exemple où le seul fait de travailler le contraste pour faire ressortir des volumes conduit à de la pixellisation.
http://www.fredlm.book.fr/news-1
http://www.fredlm.book.fr/news-2
http://www.fredlm.book.fr/news-3
|
|
précédente
Posté : le 09 avr 2008 à 00h11
