| Auteur |
Message |
TToon
Inutile
Inscrit le : 30/01/06
Messages : 3520
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
 Wikimi86 a écrit :
Kiwi a écrit :
donc çà vaut pas le coup ? 
bah, la focale équivalente 24x36 commence à 44mm. Donc pas de grand angle. A toi de voir si ca te convient.
http://www.fredlm.book.fr/news-2
|
|
Wikimi86
Membre timide
Inscrit le : 19/03/08
Messages : 60
Dernière photo : 
|
TToon a écrit :
Wikimi86 a écrit : ...
donc çà vaut pas le coup ?
bah, la focale équivalente 24x36 commence à 44mm. Donc pas de grand angle. A toi de voir si ca te convient.
oui c vrai mais le 50mm 1.8 m'aurait permit aucun choix et m'aurait + bridé, non ? après, qualité optique, çà compte aussi donc le 28-105 vaut le coup ou pas en rapport "piqué/prix" lol ???
Je me dis aussi que ce zoom étant un peu le cul entre deux chaises, çà pourrait me permettre de savoir de quoi j'aurai besoin a l'avenir (opter pour un trés bon grand angle, ou pour un trés bon zoom qui mon à 300mm...)
?
pas simple...
Wikimi86
--------------
EOS 400D
|
|
Kiwi 
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 15008
|
non, le bon choix c'est de prendre un 17-70 ou 18-55, c'est déjà bien polyvalent pour commencer, et pas après tu peux voir si tu as besoin d'une focale fixe lumineuse, d'un ultra grand angle ou d'un télé etc... 
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Wikimi86
Membre timide
Inscrit le : 19/03/08
Messages : 60
Dernière photo :
|
Kiwi a écrit : non, le bon choix c'est de prendre un 17-70 ou 18-55, c'est déjà bien polyvalent pour commencer, et pas après tu peux voir si tu as besoin d'une focale fixe lumineuse, d'un ultra grand angle ou d'un télé etc...
je pensais que l'optique du 28-105 était super par rapport au prix ce qui aurait pu faire pencher la balance mais tu as surement raison, je vais être raisonnable... le 17-70 est bien trop cher pour moi, çà revient a ce que je disais au départ, je vais voir pour le 18-55 IS... mais une dernière question : c'est qu'il ont tout changer niveau lentille et traitement pour que les photos aient un meilleurs piqué ? ou c'est juste le stabilisateur qui fait la différence, ce qui me ferait douter d'ailleurs... ?
merci
Wikimi86
--------------
EOS 400D
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 15008
|
ils ont changé la formule optique ou je sais pas quoi, mais en tout cas ça a plus rien à voir avec la première version 
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Kaelim
Membre timide
Inscrit le : 20/08/07
Messages : 120
Dernière photo : 
|
allez pour t'embrouiller un peu plus il y a un 50 mm pô cher sur ce forum à vendre par Gortex............... 
http://www.flickr.com/photos/kaelim/
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 675
|
Bon aller, te prends pas plus la tête Wikimi ! prends le 18-55is. Moi je ne le connais pas mais tout le monde en dit du bien... et comme tu n'a pas de flash, l'IS te servira 
Le 18-55 est plus limité que le sigma 17-70 (qui est aussi mieux construit et un peu macro), mais il est moins cher ce 18-55. Le budget ça compte l'air de rien.
De toute façon, d'ici 6 mois ou 1 an, il te faudra autre chose... donc prends ce zoom et surtout prends le temps de réfléchir pour ton prochain objo !! 
|
|
Wikimi86
Membre timide
Inscrit le : 19/03/08
Messages : 60
Dernière photo :
|
Bonsoir !
juste pour infos, j'ai fait le pas j'ai pris le 18-55 IS ! les pro zoom ont eu raison des pro - focale fixe pour mon premier objo... @ bientôt pour la revanche les amis ! (car le truc qui me plairait plus tard c'est de m'initier
à la macro, mais çà, quand j'aurai de l'argent !)
En tout cas merci pour vos infos et vos conseils, çà m'a été plus que très utile...
je vous met 
@+++ 
Julien
Wikimi86
--------------
EOS 400D
|
|
précédente
![]](/themes/default/images/fvbr.gif)
Posté : le 11 avr 2008 à 14h14
