 | canon100 mm macro 2.8 usm, pour autre utilisation ?
Sujets de discussion en rapport : | Auteur | Message | Stat24 
Membre actif
Inscrit le : 8/03/07
Messages : 849
Dernière photo :  | Reprise du message précédent :
PS es-tu prêt à être près des artistes?  
oups  faute d' inattention, pardon je suis près. 
Lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt...
eos 40d, (ZE RITEURN), tokina 12-24 (il arrive.), sigma 18-50(à vendre), canon 28-135 IS (à vendre), canon 50/1.8, canon 50/1.4 usm, canon 100-300L, canon 100 2.8 macro, canon 75-300 IS USM (à vendre) 430 EX, bagues allonge, Audi A4 (à vendre..)etc...
| | | | Stat24
Membre actif
Inscrit le : 8/03/07
Messages : 849
Dernière photo : | le problème n'est pas là 
tu montres des signes d'impatience que je trouve lourds, beaucoup de membres ne se connectent pas en journée...
Ah, bon.
Excusez donc ma lourde impatiente ....
Lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt...
eos 40d, (ZE RITEURN), tokina 12-24 (il arrive.), sigma 18-50(à vendre), canon 28-135 IS (à vendre), canon 50/1.8, canon 50/1.4 usm, canon 100-300L, canon 100 2.8 macro, canon 75-300 IS USM (à vendre) 430 EX, bagues allonge, Audi A4 (à vendre..)etc...
| | M. Jc
Membre timide
Inscrit le : 19/12/07
Messages : 98
Dernière photo :  | au sujet du 100 macro, j'etais justement intéressé par un 100 fixe, malgré mon 70-200, histoire de gagner au moins un diaph, surtout pour des photo en intérieur.
du coup c'est soit 100 f2 soit 100 macro 2,8...
bon, l'avantage du f2 c'est le gain de 2 diaph par rapport a mon 70-200 f4, mais d'un autre côté avec le macro, ben, je pourrai m'initier à la macro...
y a t il une réelle différence technique ou de piqué entre les deux, on m'a dit que la 100 macro piqué de folie, mais pour une autre utilisation que du macro, il donne de bon résultat?
côté vitesse de l'usm...?
voila, je pense plutot pencher pour le macro, mais bon, j'aimerai bien avoir votre avis...
Merci.
J©
| | Beethoven75
Sourdingue
Inscrit le : 12/11/06
Messages : 4654
Dernière photo :  | Je confirme pour le piqué du 100mm... je l'utilise sur un full Frame, mais aussi bien pour de la macro (pas encore vraiment au point... ) et le portrait rapproché... J'aime bien et la qualité optique est au rendez-vous.... mais bon, je ne suis pas un spécialiste, ni un technicien, et il y a sans doute des avis plus pertinents sur la question
La photographie est à l'oeil ce que la musique est à l'oreille...
EOS 5D + 24-70mm 2.8 L + 70-200mm 2.8 L IS USM + 50mm 1.4 + 85mm 1.8 + 100mm 2.8 macro + 135mm 2 L + flash 580EX : la vie est belle 
Commentaire de ma femme: reste plus qu'à apprendre à faire de la photo
Et si vous n'avez rien à faire, mais vraiment rien... alors venez faire un petit tour sur www.beethoven.book.fr
| | Stat24
Membre actif
Inscrit le : 8/03/07
Messages : 849
Dernière photo : |  M. Jc a écrit :
au sujet du 100 macro, j'etais justement intéressé par un 100 fixe, malgré mon 70-200, histoire de gagner au moins un diaph, surtout pour des photo en intérieur.
du coup c'est soit 100 f2 soit 100 macro 2,8...
bon, l'avantage du f2 c'est le gain de 2 diaph par rapport a mon 70-200 f4, mais d'un autre côté avec le macro, ben, je pourrai m'initier à la macro...
y a t il une réelle différence technique ou de piqué entre les deux, on m'a dit que la 100 macro piqué de folie, mais pour une autre utilisation que du macro, il donne de bon résultat?
côté vitesse de l'usm...?
voila, je pense plutot pencher pour le macro, mais bon, j'aimerai bien avoir votre avis...
Merci.
en ce qui concerne ma fraiche expérience, le 100 2.8 macro, il est super....
Je l'ai utilisé en macro terrible.....
Il est aussi très bien pour les portraits (aussi)
Mais pour le reste, je ne sais pas trop 
C'est aussi pour ça que je demandais un avis, mais bon, j'ai pas encore de réponse
sinon, super objo, à conseiller absolument
Lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt...
eos 40d, (ZE RITEURN), tokina 12-24 (il arrive.), sigma 18-50(à vendre), canon 28-135 IS (à vendre), canon 50/1.8, canon 50/1.4 usm, canon 100-300L, canon 100 2.8 macro, canon 75-300 IS USM (à vendre) 430 EX, bagues allonge, Audi A4 (à vendre..)etc...
| | O. Mahé
Membre timide
Inscrit le : 22/04/07
Messages : 17
Dernière photo :  | Je relance un peu le sujet :
Débutant aussi dans le 100 macro, j'ai expérimenté la photo de paysage et autres au 100 macro. C'est sur qu'il ne faut pas vouloir faire la même chose qu'avec un grand angle, mais voici ce que ça peut donner sur des sujets éloignés (photos traitées) :
100ISO - f9 - 1/400s
100ISO - f9 - 1/400s
100ISO - f10 - 1/640s
Je ne sais pas si ça fait avancer le débat...
Dernière édition le 04 mai 2008 à 17h55 par O. Mahé
| | Chiun
Membre actif
Inscrit le : 28/04/08
Messages : 40 | Tres interressantes les photos, j'aime bien cette lumière, les fichiers bruts doivent etres piqués. Mais au fait tu shoot une base du programme Echelon ? la DGSE te suit de pres maintenant 
When you have to shoot, shoot don't talk.
| | O. Mahé
Membre timide
Inscrit le : 22/04/07
Messages : 17
Dernière photo : | Merci.
S'il s'agissait d'un site militaire, je ne pense pas qu'un sentier de randonnées ferait le tour du site d'aussi près...
En fait c'est un centre de Télécomunications civiles (télévision française vers DOM TOM et l'étranger).
| | Chiun
Membre actif
Inscrit le : 28/04/08
Messages : 40 | Ouf je redoutais deja l'attaque des ninjas, en tout cas jolies photos j'aime l'ambiance NASA (point de vu perso)
When you have to shoot, shoot don't talk.
| | Mot-a-mot
Membre actif
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 204 | Bonjour!
Petite question pour le canon 100 2.8 macro :
Je n'ai pas d'objectif macro mais j'ai cru comprendre que la profondeur de champ était tellement serrée à f/2.8 qu'il fallait diaphragmer beaucoup pour faire autre chose que de la macro, et que du coup, ça en faisait un objectif très sombre pour d'autre utilisation que la macro.
Est-ce vrai? 
| | O. Mahé
Membre timide
Inscrit le : 22/04/07
Messages : 17
Dernière photo : | J'ai édité mon post avec les photos pour indiquer les exifs. Sachant que j'ai volontairement légèrement sous exposé les photos par rapport au traitement que je souhaitais effectué.
Pour ce qui est de la profonduer de champ à f2.8, c'est en effet très très réduit mais il me semble aussi que c'est lié à la distance de prise de vue. La difficulté en macro c'est d'avoir une profondeur de champ suffisante sur un sujet rapproché (distance de MAP proche du mini) tout en conservant suffisamment de lumière. Par contre si on a un sujet plus éloigné, même en fermant, ça laisse suffisamment de lumière rentrer.
Je dis ça par ressenti. Aucune garantie sur la véracité scientifique de ce que j'avance... 
| |
|
Sujets de discussion en rapport :
|  |
|
Posté : le 22 avr 2008 à 16h00
précédente 1 2 3 4 5 6 suivante
Photographie animalière - Faire-part - Japon
