| Auteur | Message |
Arnolfibus 
Membre timide
Inscrit le : 7/03/08
Messages : 53
Dernière photo :  | Bonjour à tous, après avoir lu un peu tout et n'importe quoi sur les perf du 24mm 2.8, j'ai décidé de faire moi même un test pour voir ce qu'il a vraiment dans le ventre 
Les photos ont été prises avec un eos 400d à 100 isos, sur trépied, mirroir relevé et retardateur 
Pour la comparaison, j'ai utilisé mon 50mm 1.4 considéré comme optique de référence de manière quasi unanime.
Les tests ont été réalisés en cadrant à l'identique et à différentes ouvertures. J'ai ensuite fait des crop à 100% sur les bords et au centre.
Voici les résultats
•Pour commencer la scene photographiée:
•Ensuite: les crops, avec le lien vers l'image sinon vous risquez d'avoir du mal à voir une différence 
-Crop 100% au centre de l'image aux grandes ouvertures: F1.4/F1.8/F2.8/F4
Lien: http://img81.imageshack.us/img81/8329/centrefaible(...)
-Crop 100% au centre de l'image aux ouvertures plus faibles: F8/F11/F22
Lien: http://img218.imageshack.us/img218/8347/centrehaut(...)
-Crop 100% sur le bord de l'image aux différentes ouvertures: F1.4/F1.8/F2.8/F4/F8/F11/F22
Lien: http://img501.imageshack.us/img501/8452/bordsjf7.j(...)
•Mes conclusions:
-Au centre:
A 1.4, le 50mm est meilleur que le 24mm à 2.8.
Le 24mm commence à piquer seulement autour de F8 pour atteindre son max à F11
Le 50mm atteint un très bon niveau des F1.8
-Sur les bords:
Mêmes conclusions, à noter que le 50mm est encore un peu mou à F1.8, le piqué commençant à arriver à F2.8.
Concernant le 50mm, ces tests confirment bien l'analyse de photozone.de
En revanche, pour le 24mm, je reste sceptique, j'ai du tomber sur un mauvais exemplaire (en plus je nepourrai plus le revendre ici sauf sous un faux pseudo  )
PS: je voulais poster au début dans la bibliothèque mais je n'ai pas su comment faire...
Dernière édition le 29 avr 2008 à 09h55 par Arnolfibus
|
|
|
|
Simon N
From Nashville, TN
Inscrit le : 15/01/07
Messages : 1060
Dernière photo :  | Y a pas a dire, le 50mm est vraiment meilleur à F1.4 
Défi EOS:
http://ta.canon-europe.com//?pg=gallery&cc=be(...)
|
|
Arnolfibus
Membre timide
Inscrit le : 7/03/08
Messages : 53
Dernière photo : | Ca craint quand même, non?
Je suis même pas sûr que ce 24mm fasse mieux que le 18-55 de première génération, c'est pour dire...
|
|
Mot-a-mot
Membre actif
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 204 | C'est surtout que le 50mm f/1.4 est un objo excellent en terme d'image 
Merci pour ce test Arnolfibus! très intéressant!  
Donc, pour ceux qui sont tentés par une focale fixe en dessous du 50mm, choisissez plutôt le 24mm f/1.4L USM !
Choisissez plutôt un L en fait 
|
|
M. Jc
Membre timide
Inscrit le : 19/12/07
Messages : 98
Dernière photo :  | Tu devrai préciser que ton test est fait au 400D... 
sinon, chez canon de toute façon, hors "L", en dessous de 50, donc en grand angle, pour obtenir un piqué correct il faut pousser les objo vers f8 ou f11 minimum... d'un autre côté pour des GA ou UGA, ben, c'est un peu normal...
de plus, chez sigma les resultats sont souvent pire (en fixe), donc ben pas trop le choix dans ses choix..
et même le 17-40 (L) ) 20 est peut etre tout juste meilleur et encore c'est kifkif que le 20 2,8 et dès f8 ou f11 , dur de choisir...(le 17/40 est peut etre meilleur au centre...)
le 17-55 2,8 si reputé à du mal a s'imposer à 24 face à ton 24 2,8...
comparé un GA avec un transtandart dit de reference... c'est pas forcement un bon point de comparaison... parce que meme si ton 50 est meilleur, ben c'est pas un grand angle et pour certains paysage, il te manqera des côté avec lui.......
sinon, le 100 2,8 macro pique plus que le 50 1,4... mais bon...
Dernière édition le 29 avr 2008 à 10h02 par M. Jc
J©
|
|
Arnolfibus
Membre timide
Inscrit le : 7/03/08
Messages : 53
Dernière photo : | Donc tu penses que j'aurais pas forcément de meilleurs résultats avec le 17-40.
Dans un sens c'est rassurant.
|
|
Mot-a-mot
Membre actif
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 204 | Je ne connais pas le 17-40 mais l'équivalent pour les ptits capteurs c'est l'efs 10-22USM
Et je trouve que cet objo à 22mm pique vraiment pas mal! Le problème est qu'à 22mm l'ouverture est déjà à f/4.5 !! Donc à 22mm f/5.6 on a un piqué excellent.
Il faudrait que je fasse un comparatif tiens! entre mon 50mm à f/5.6 et mon 10-22 à 22mm f/5.6 (bon je sais que ce n'est pas du tout les même focales mais bon...
Enfin bon, le mieux, c'est encore de passer au FF avec un 50mm f/1.4 !! ça y est le problème est réglé 
|
|
Jimmy Louchart
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 1224
Dernière photo :  | Bonsoir, le test est intéressant mais pas assez poussé à mon avis :
- Bonne condition lumineuse pour des prises de vues à des vitesses raisonnables (plus court qu'1/50s dans tous les cas par exemple) (pour éviter que le bruit perturbe la lecture)
- Une mise au point manuel (pour éviter les problèmes de back focus&co)
- Un apn de niveau, et prendre en photo une surface plane et lisse (feuille de papier) et parrallèle au plan de l'objectif (pour ne pas sortir de la pdc)
Sinon, on ne peut pas assurer que le test est valide surtout sur les faibles pdc (et que la mise au point apparemment en autofocus n'a pas était faites au centre).
Quelqu'un connait l'échelle de mesure dans les tableaux ?
PPS sans pub pour tous
|
|
Arnolfibus
Membre timide
Inscrit le : 7/03/08
Messages : 53
Dernière photo : | C'est vrai que c'est un peu fait à l'arrache avec les moyens du bord.
Mais bon, à 100iso, je pense pas qu'il puisse y avoir beaucoup de bruit à moins que je ne t'ai pas compris.
Pour la mise au point manuelle, dans le viseur du 400d c'est quasi infaisable.
Le focus à été fait sur le haut de la calculatrice donc pas de souci pour les crop centre.
Pour les bords, je reconnait que c'est pas très pro.
A mon avis, comme tu l'indique , vu le manque de professionnalisme des tests, c'aurait pu être un fiasco, mais bon au regard des résultats, cà parait assez cohérent finalement.
PS: J'ai fait la mise au point sur le haut de la calculatrice avec les deux objectifs, or à 1.4, le 50 est net sur les bords. Je pense pouvoir en déduire que la trousse est dans la zone de pdc du 24mm à 2.8 (ouverture plus grande, focale plus courte, pdc beaucoup plus étendue).
|
|
Jimmy Louchart
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 1224
Dernière photo : | Pour le bruit, je parle de celui du au pose longue et au flou de bougé même si les conditions sont bonne à priori.
Pour la mise au point manuelle, c'est possible, au pire en faisant plusieurs essais et contrôle sur l'écran lcd.
La mise au point est-elle centrale et AI servo desactivé (one shot) ?
Mais oui, globalement, le truc dommage c'est surtout que tu n'as pas pris un plan (feuille de papier ?) dans le même plan que l'objectif.
Par contre, ce n'est pas parce que les résultats semblent satisfaisant qu'ils sont corrects 
PPS sans pub pour tous
|
|
Posté : le 28 avr 2008 à 23h59
Photographie animalière - Faire-part - Japon
