| Auteur |
Message |
Escawind 
Membre actif
Inscrit le : 28/09/06
Messages : 345
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
Sacré Boris ! 
Bon, sinon, une petite fleur avec et sans diffuseur pourrait faire l'affaire. C'est juste pour voir comment la lumière est diffusée quand tu es très près du sujet et à l'extérieur...
Merci en tous cas pour ton aide ! 
Dernière édition le 07 mai 2008 à 22h20 par Escawind
|
|
|
|
|
Ploofy
Membre timide
Inscrit le : 25/08/04
Messages : 597
Dernière photo : 
|
 Escawind a écrit :
Ouaip ... faut que je refasse ça mieux, en plus je me rappelle plus sur quelles photos j'ai utilisé le diffuseur ...
C'est d'un compliqué le flash  ça m'a tout désorganisé.
http://flobell.book.fr
http://flobelblog.blogspot.com/
|
|
Ploofy
Membre timide
Inscrit le : 25/08/04
Messages : 597
Dernière photo :
|
Voilà ! un petit comparatif en macro sur une plante .. pourrie.
(iso 200, 1/100è, f/7,1)
1/ sans flash
2/ avec flash
3/ avec Lambency
http://flobell.book.fr
http://flobelblog.blogspot.com/
|
|
Matiouse
Membre très actif
Inscrit le : 24/06/07
Messages : 609
Dernière photo : 
|
C'est pas mal ça!
Tu l'a dirigé comment le flash pour cette macro? Vers le "plafond" ou vers l'avant ou entre les deux?
Juste un ptit blog pourris : http://matiouse2006.skyrock.com/
|
|
Ploofy
Membre timide
Inscrit le : 25/08/04
Messages : 597
Dernière photo :
|
Matiouse a écrit : C'est pas mal ça!
Tu l'a dirigé comment le flash pour cette macro? Vers le "plafond" ou vers l'avant ou entre les deux?
là je l'ai dirigé de face, comme avec le flash seul. Le résultat est assez identique en tournant la tête du flash, mais peut-être que sur d'autres sujets et dans d'autres conditions ça serait différent .
De toute façon, en macro, vu le rapprochement entre le sujet et l'objectif, j'ai l'impression qu'une bonne partie de la lumière du flash est perdue. (D'autant que mon Tamron s'"allonge" avec le grossissement).
Avec le diffuseur, elle est évidemment plus .... diffusée 
http://flobell.book.fr
http://flobelblog.blogspot.com/
|
|
Escawind
Membre actif
Inscrit le : 28/09/06
Messages : 345
Dernière photo :
|
Merci Ploofy !
Il y a un truc qui m'étonne quand même : on dirait que la toph avec diffuseur a reçu plus de lumière que celle prise avec le flash seul. C'est curieux car ça devrait être le contraire, le diffuseur bouffant de la lumière. A moins que tu aies corrigé la puissance du flash pour tenir compte du diffuseur ?
|
|
Ploofy
Membre timide
Inscrit le : 25/08/04
Messages : 597
Dernière photo :
|
Escawind a écrit : Merci Ploofy !
Il y a un truc qui m'étonne quand même : on dirait que la toph avec diffuseur a reçu plus de lumière que celle prise avec le flash seul. C'est curieux car ça devrait être le contraire, le diffuseur bouffant de la lumière. A moins que tu aies corrigé la puissance du flash pour tenir compte du diffuseur ?
Je n'ai rien changé ! Comme je le disais, je suppose que l'éclair du flash ne "couvre" pas la plante.
Voilà ce que ça peut donner :
Je ne suis pas spécialiste en flash, mais le faisceau doit se perdre un peu plus loin, tandis que le diffuseur répartit la lumière sur une surface plus grande et plus proche.
http://flobell.book.fr
http://flobelblog.blogspot.com/
|
|
Escawind
Membre actif
Inscrit le : 28/09/06
Messages : 345
Dernière photo :
|
Ah oui, tu es vraiment très près du sujet là ! Donc, tu as certainement raison quant au rôle du diffuseur dans cette configuration.
Merci beaucoup en tous cas !
|
|
Posté : le 07 mai 2008 à 22h06
précédente 1 2 3 4 5
