| Auteur |
Message |
Froggy
Membre timide
Inscrit le : 29/07/04
Messages : 2972
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
je ne pense pas pour le filtre UV,
en ce qui me concerne, je vais tester Bague + 100 macro, pour réduire la distance de pdv (finalement importante (31 cm) si on veut faire des grosses macro de petites betes 
merci la plaie
|
|
Drotuop 
Membre timide
Inscrit le : 28/06/07
Messages : 691
Dernière photo : 
|
Perso, j'en met toujours d'une parce que j'ai un peu peur pour mes objos et de deux pour protéger la lentille quand je ne met pas le pare soleil
Après, pour la perte de piqué et de luminosité... apparemment ça dépends de la qualité du filtre utilisé, mieux il est (plus il est cher) et moins de perte tu aura.
Après, il faut parfois savoir rester dans la limite du raisonnable les Hoya sont bon, il y a d'autres marques bien (mais je ne les ai plus là).
Certains te dirons que le filtre ne sert à rien, le pare soleil est là pour encaisser les coups. ce n'est pas faux... deux écoles, chacun avec leur arguments (ce débat à lieu régulièrement)
Je repasserai te mettre une tof en 100% prise avec le 100mm Macro avec un filtre, afin que tu vois le piqué
Photo ajoutée: crop à 100% prise au 100mm Macro avec un filtre Kenko MC (vendu avec mon 100mm d'occase)
Dernière édition le 12 mai 2008 à 13h41 par Drotuop
Non, j'ai pas de signature et alors???
Le chat sur PPS c'est ici
Sinon, un petit truc pour le fun
Un autre truc alacon... si vous avez du temps à perdre.
|
|
Drotuop
Membre timide
Inscrit le : 28/06/07
Messages : 691
Dernière photo :
|
L'inconvénient des bagues Kenko c'est qu'elles ne permettent d'atteindre un grossissement max "que" de 1:2 avec l'ensemble des bagues, pour une perte de lumière qui est très loin d'être négligeable. De plus cela fait entrer pas mal de poussières dans l'appareil car on a tendance à monter, démonter, monter, .....
(expérience faite sur un vindé, mon 40D n'a rien pris apparemment  )
Non, j'ai pas de signature et alors???
Le chat sur PPS c'est ici
Sinon, un petit truc pour le fun
Un autre truc alacon... si vous avez du temps à perdre.
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3104
Dernière photo : 
|
 Drotuop a écrit :
L'inconvénient des bagues Kenko c'est qu'elles ne permettent d'atteindre un grossissement max "que" de 1:2 avec l'ensemble des bagues
Ca dépend avec quel objectif...
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Drotuop
Membre timide
Inscrit le : 28/06/07
Messages : 691
Dernière photo :
|
avec le 100 macro
la formule de calcul est simple:
G= (longueur des bagues / focale de l'objectif) + rapport atteignable par l'objectif seul, doit être modifiée selon le type de capteur.
Pour les APS-C j'ai ajusté la formule (avec pop) :
G= (1.6 x longueur des bagues / focale de l'objectif) + rapport atteignable par l'objectif seul
Le grossissement étant alors exprimé par rapport à la longueur du capteur (22mm).
Pour un 100mm macro dont le grossissement maxi est de 1, que l'on associe à 68 mm de bagues allonge avec une MAP au minimum, on atteint alors un rapport d'environ 2:1 (pleine image pour un objet mesurant 11 mm).
Si la MAP à l'infini : la formule n'est plus la même et je ne sais pas la calculer 
Voili voilou (un petit fichier exel est facilement réalisable et donne bien les données )
Non, j'ai pas de signature et alors???
Le chat sur PPS c'est ici
Sinon, un petit truc pour le fun
Un autre truc alacon... si vous avez du temps à perdre.
|
|
PLD
Membre timide
Inscrit le : 30/03/07
Messages : 3104
Dernière photo :
|
Les bagues allonges sont plus efficaces (=UTILES) avec une focale COURTE, ce qu'un 100mm n'est pas vraiment, même si un 100mm macro a une map rapprochée qui compense partiellement...
 On arrive avec les trois bagues (36+24+12=72mm) à un rapport proche de 4:1 avec un 18mm même pas inversé, et presque le double en inversant. Alors maintenant on peut marcher sur la tête et faire tous les calculs qu'on veut avec les objectifs sur lesquels les bagues allonges ne servent pas à grand-chose et en tirer de fausses déductions sur l'inutilité des bagues sur tous les objectifs, mais bon...
Dernière édition le 12 mai 2008 à 14h27 par PLD
EF 17-40mm f/4 L USM + TS-E 24mm f/3.5 L + EF 24-105mm f/4 L IS USM + EF 24-70mm f/2.8 L USM + EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM + EF 200mm f/2.8 L USM II + MP-E 65mm f/2.8 1-5x macro + 100mm f/2.8 macro USM etc...
|
|
Sholailai
Membre très actif
Inscrit le : 20/06/06
Messages : 1503
Dernière photo : 
|
Et la bonnette dans tout ça...
Je suis le post de façon intéressé, mais moi je me suis acheté une bonnette, moins de possibilité que les bagues qu'on peut interchanger pour changer le rapport mais beaucoup plus pratique vue que c'est sur la lentille de l'objectif.
J'ai juste un souci sur la mienne, il parait d'après les infos que le résultat est mieux en inversant la lentille mais je n'arrive pas à la dévisser pour l'inverser, j'ai pas forcer des masses non plus. Mais vous avez des infos?
J'ai une 250D
Merci d'avance.
Et pour moi je pense que rien ne remplace un vrai objectif macro, mais ce n'est que mon avis. J'ai essayé avec la bonnette sur un 50, c'est bien mais quand on a gouté à l'objectif dédié c'est quand même mieux. Après j'ai l'impression qu'avec tous les bricolages que j'ai vu, le 18-55 inversé ajouté au flash à led et au diffuseur SD donne de très bon résultat.
"Même un coup de pied aux fesses créé un mouvement vers l'avant"
Mon site
http://arret-sur-images.info/
|
|
Drotuop
Membre timide
Inscrit le : 28/06/07
Messages : 691
Dernière photo :
|
Je ne pense pas que les bagues d'allonges soient inutiles, je donnais juste cette formule qui permet de se donner une idée approximative du grossissement possible avec un objo que l'on aurais déjà
Non, j'ai pas de signature et alors???
Le chat sur PPS c'est ici
Sinon, un petit truc pour le fun
Un autre truc alacon... si vous avez du temps à perdre.
|
|
Posté : le 12 mai 2008 à 13h27
précédente 1 2 3
