| Auteur |
Message |
Beethoven75 
Sourdingue
Inscrit le : 12/11/06
Messages : 5276
Dernière photo : 
|
Bonjour tout le monde 
petite question technique concernant les chiffres indiquant l'ouverture du diaphragme.... 
Quelle est l'origine de la suite de chiffres correspondant aux ouvertures1.4/2/2.8/4/5.6/8/11/16?
J'ai lu qu'en passant de 1.4 à 2 on réduisait de moitié l'ouverture.... je ne saisis pas trop le rapport... (j'ai remarqué of course qu'on a bien deux séries qui doublent à chaque fois 2/4/8/ et 1.4/2.8/5.6/11... mais j'aimerais savoir d'où ça vient... si c'est arbitraire (bien sur que non... ) ou bien s'il y a une raison mathématique (beh oui )??
Merci de vos éclaicissements... 
La photographie est à l'oeil ce que la musique est à l'oreille...
EOS 5D + 24-70mm 2.8 L + 70-200mm 2.8 L IS USM + 50mm 1.4 + 85mm 1.8 + 100mm 2.8 macro + 135mm 2 L + flash 580EX : la vie est belle 
Commentaire de ma femme: reste plus qu'à apprendre à faire de la photo
Et si vous n'avez rien à faire, mais vraiment rien... alors venez faire un petit tour sur www.beethoven.book.fr
|
|
PommeQ
Membre timide
Inscrit le : 2/06/06
Messages : 342
Dernière photo : 
|
L'indice d'ouverture est le dénominateur de la fraction qui représente le diamètre de l'ouverture en fonction de la focale. Un objectif de focale 50 mm ouvert à f /2 (littéralement focale/2) a un diamètre d'ouverture de 25 mm.
La progression des indices est géométrique de raison √2 (racine carrée de 2). En effet, si on divise le diamètre par racine de 2, on divise la surface de l'ouverture par 2. D'où la séquence des indices d'ouverture : (f /1) f /1,4 f /2 f /2,8 f /4 f /5,6 f /8 f /11 f /16 f /22 f /32 (f /45 f /64 f /90)... Les valeurs entre parenthèses sont rarement employées.
Une ouverture f /1,4 correspond donc à une grande ouverture, f /16 à une petite ouverture qui laisse entrer peu de lumière. D'un cran de diaphragme au suivant, on divise ou multiplie par deux la quantité de lumière reçue. En passant de f /8 à f /11, on divise par deux la quantité de lumière reçue. En passant de f /11 à f /8, on laisse passer deux fois plus de lumière.
Merci au Bourlingueur
|
|
Drotuop
Membre timide
Inscrit le : 28/06/07
Messages : 585
Dernière photo : 
|
Il y a un rapport de racine de 2 à chaque fois (soit environ 1.4), cela dois donc correspondre à un rayon, quand on augmente le rayon d'un cercle de racine de 2, son aire est doublée.
Après savoir ce qui a été pris en référence... je ne sais pas
€dit: grillé par PommeQ
pour le vote, il n'y a pas la case j'ai compris, mais bon, pas tout à fait completement 
Dernière édition le 12 mai 2008 à 15h03 par Drotuop
Non, j'ai pas de signature et alors???
Le chat sur PPS c'est ici: http://gabbly.com/http://www.planete-powershot.net(...)
Sinon, un petit truc pour le fun: http://drotuop.labrute.fr
|
|
Beethoven75
Sourdingue
Inscrit le : 12/11/06
Messages : 5276
Dernière photo :
|
ah oui maintenant je vois... 1.4 c'est environ racine de 2... je vais regarder ça ... en tous cas, merci pour ces infos... tous les commentaires sont cependant bienvenus...
La photographie est à l'oeil ce que la musique est à l'oreille...
EOS 5D + 24-70mm 2.8 L + 70-200mm 2.8 L IS USM + 50mm 1.4 + 85mm 1.8 + 100mm 2.8 macro + 135mm 2 L + flash 580EX : la vie est belle
Commentaire de ma femme: reste plus qu'à apprendre à faire de la photo
Et si vous n'avez rien à faire, mais vraiment rien... alors venez faire un petit tour sur www.beethoven.book.fr
|
|
AlainS
En grève perlée
Inscrit le : 9/01/04
Messages : 6344
Dernière photo : 
|
il a tout dit ...
juste un détail = "augmenter" l'ouverture de 1 diaphragme = passer de 4 à 2.8 (par exemple)
en terme de variation de lumière vue par le capteur c'est équivalent à
- multiplier le temps de pose par 2 ( par ex. passer de 1/250s à 1/125)
ou
- multiplier la sensibilité iso par 2 (par ex. passer de 100 à 200 iso)
|
|
Beethoven75
Sourdingue
Inscrit le : 12/11/06
Messages : 5276
Dernière photo :
|
ouaip... ce qui me chiffonnais, c'est de diviser la lumière par 2 alors que le chiffre n'était pas multiplié par 2, mais par un coefficient étrange... mais avec racine de 2, ça s'éclaircit un peu... vais faire des petits dessins
Mais pour le fonctionnement des ouvertures, je n'avais pas de souci a priori...
La photographie est à l'oeil ce que la musique est à l'oreille...
EOS 5D + 24-70mm 2.8 L + 70-200mm 2.8 L IS USM + 50mm 1.4 + 85mm 1.8 + 100mm 2.8 macro + 135mm 2 L + flash 580EX : la vie est belle
Commentaire de ma femme: reste plus qu'à apprendre à faire de la photo
Et si vous n'avez rien à faire, mais vraiment rien... alors venez faire un petit tour sur www.beethoven.book.fr
|
|
AlainS
En grève perlée
Inscrit le : 9/01/04
Messages : 6344
Dernière photo :
|
l'ouverture représente le diamètre du diaphragme
la quantité de lumière est proportionnelle à sa surface, donc à D²
au fait, c'est pas 1.4 mais 1.414... mais on s'en fout un peu des 14/1000èmes
Dernière édition le 12 mai 2008 à 15h18 par AlainS
|
|
Wolfgang
Membre timide
Inscrit le : 29/11/03
Messages : 2588
Dernière photo : 
|
La réponse de PommeQ est parfaite.
La quantité de lumière introduite est proportionelle à la surface ouverte par le diaphragme, donc à f ², d'où la racine de 2 qui intervient et vaut en fait à peu près 1.41421356237......, et encore, en tant que nombre irrationnel respectueux de ses collègues, son nombre de décimales est infini, ce qui a dissuadé les fabricants d'optique de faire figurer les ouvertures avec une telle précision  .
Et comme précisa fort justement AlainS, les autres paramètres sont proportionnels à l'exposition (vitesse, ISO).
Qu'est-ce-qu'ils sont bons sur PPS
Président d'Honneur des VGD (Vieux Grincheux Délabrés)
|
|
Géhème
Membre très actif
Inscrit le : 24/02/04
Messages : 11869
Dernière photo : 
|
Gnzzeÿÿrt nuiochteuä 
|
|
Wolfgang
Membre timide
Inscrit le : 29/11/03
Messages : 2588
Dernière photo :
|
Tu as raison, Alain, les plus vieux sont les meilleurs
Alors encore un message inutile, mais juste pour la science 
Le nombre figurant en binaire sur ton sondage, Cédric, vaut 519 176 en décimal. Il peut avoir une valeur symbolique très forte pour toi, mais sans doute relève-t-elle de ton subconscient, je ne dispose pour ma part d'aucune interprétation
Président d'Honneur des VGD (Vieux Grincheux Délabrés)
|
|
![]](/themes/default/images/fvbr.gif)
Posté : le 12 mai 2008 à 14h56
