| Auteur |
Message |
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Reprise du message précédent :
y'a eu un article sur les écrans mac dans le chasseur d'images;
ils disaient que le 24' était plus approprié pour le traitement photo que le 20'
j'sais plus trop pourquoi, s'il faut j'fais un scan
|
|
Lordof 
Membre timide
Inscrit le : 11/01/08
Messages : 746
Dernière photo : 
|
donc selon toi Ricchy, Lighroom v2 est quand même plus ergonomique quand au travail de l'image. j'ai lu la description de Apercure, ça m'a surtout fait pensé à une plateforme pour partager ses images avec plusieurs systèmes comme iphone, interne, apple Tv, et pas vraiment pour de la retouche pure et dure. Je pense que combiner Lighroom et DXO optic V5 et les faire tourner sur Mac fera mon bonheur. mais je suis très preneur d'avis, car quand on cumule ça.. on est pas loin d'un investissement de 2000 euros.. donc vos mieux pas se planter sur l'achat. enfin là je pense que tout le monde me comprend..2000 euros ça sort pas d'un chapeau surprise donc c'est à réfléchir avant de faire chauffer le compte banquaire. 
http://www.Triart.fr Eos 40D - 350D + EF-S 17-55mm F/2.8 Is USM + Ef 70-200mm F/2.8L USM + Kenko X1.4 300 pro DG
http://myspace.com/triartgalery
|
|
Rako
Membre actif
Inscrit le : 10/10/07
Messages : 1141
Dernière photo : 
|
"Fondamentalement, ceux qui achètent aujourd'hui un iMac 20'' à 1199€ TTC en ont largement pour leur argent. Mais Apple a fait des concessions, c'est le prix à payer pour ne pas avoir à payer le prix d'un produit plus performant. La dalle de l'iMac 20'' suffira à la grande majorité des gens, mais ceux qui veulent avoir une dalle de meilleure qualité affichant les couleurs en 24 bits et ayant un large angle de vision iront sur le Refurb Store trouver un ancien 20", ou bien achèteront un iMac 24".
Y a une histoire de Dalle ITN et IPS l'une étant meilleure que l'autre je crois
Edit : en effet les dalles des 20" sont dite TN (18bits) et celles des anciens Imac ou des nouveaux 24" sont des IPS (24bits). bref cela pourrait etre du au fait que la qualité des ancien Imacs a fait de l'ombre au mac pro, donc il ont bien voulus séparer les gammes ...
Dernière édition le 19 mai 2008 à 15h46 par Rako
www.lerako.net (maj 09/11/08 Pendulum Live)
http://www.irrati0nal.info/ (blog Creatif)
|
|
Rako
Membre actif
Inscrit le : 10/10/07
Messages : 1141
Dernière photo :
|
+1 avec Ricchy pour lightroom 
www.lerako.net (maj 09/11/08 Pendulum Live)
http://www.irrati0nal.info/ (blog Creatif)
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 645
|
 Đăm a écrit :
Aldaraia a écrit : -1 avec mot-à-mot. 
Tu peux expliquer? Etrange que deux utilisateurs aient un avis différent sur un point comme ça
Je m'explique donc  mon commentaire est perso puisque j'ai l'imac 20pouces que je compare souvent au 24 pouces d'un de mes potes et les résultats sont toujours différents sur son écran.
En fait je fais les retouches sur mon mac 20' et quand je mets les photos sur le mac 24' de mon pote, elles sont beaucoup plus contrastées et plus foncées. Les couleurs sont légèrement différentes aussi.
Ensuite, quand je fais un tirage papier, je m'aperçoit que c'est la même chose que le 24' : les photos sont trop contrastées et plus foncée (la photo papier est exactement comme sur l'écran 24' mais pas du tout comme sur mon 20' qui est calibré)
J'en conclu que le 24' donne une image plus fidèle 
Par ailleurs, je vous laisse lire le test Chasseur d'image avril/mai dont voici quelques extraits:
A propos du 20' pouces :
"Il est presque impossible de faire une retouche photo correcte. En effet, faute de trouver la position verticale idoine, l'opérateur ne verra jamais le bon contraste, celui mis en place avec l'étalonnage"
"loin d'être un un point de détail, ce défaut constitue un frein réel à l'utilisation de l'écran dans le cadre d'un usage photographique"
"... aucun résultat fiable ne pourra être obtenu"
Dernière édition le 19 mai 2008 à 15h54 par Mot-a-mot
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 645
|
pour le 24 pouces. Chasseur d'image:
"Avec le imac 24, Apple dispose au catalogue d'une machine pour photographes, mais ceux-ci doivent être assez riches!"
"... son écran est à la hauteur. Rien à voir avec le moniteur du imac20"
"...aucun soucis quand il s'agit de travailler sur ses propres images (il est meme idéal pour l'impression) ..."
Quelqu'un me croit maintenant ? 
Dernière édition le 19 mai 2008 à 16h14 par Mot-a-mot
|
|
Lordof
Membre timide
Inscrit le : 11/01/08
Messages : 746
Dernière photo :
|
voila le coût actuel d'une bécane comme ça:
Prix: Eur 1.478,25
TVA: Eur 289,74
Sous-total: Eur 1.767,99
* 2.8GHz Intel Core 2 Duo
* 2GB 800MHz DDR2 SDRAM - 2x1GB
* ATI Radeon HD 2600 PRO avec 256 Mo de mémoire GDDR3
* 500GB Serial ATA Drive
* iWork '08 preinstalled
* Apple wireless Mighty Mouse
* Clavier sans fil (Français) & Guide de l'utilisateur (Français)
* SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)
* 24-inch glossy widescreen LCD
* AirPort Extreme
* Bluetooth 2.1 + EDR
En rouge les importantes choses pour l'image. En vert les optionnelles rajoutés.
coté carte graphique pour passer à une Gf 8800 GS 512 mo il faudrait rajouter 119 euros. je me dit que c'est peut être à faire soit même plus tard et pour moins chère. j'ai envi de dire que je suis aussi du commun des mortel.. et que mon niveau en photo et ma clientèle n'est pas au point de faire des affaire pour une colorimétrie légèrement divergente entre la présentation sur ecran et l'impression. enfin à méditer.. il ya quand même beaucoup d'euros entre le 20p et le 24 p
http://www.Triart.fr Eos 40D - 350D + EF-S 17-55mm F/2.8 Is USM + Ef 70-200mm F/2.8L USM + Kenko X1.4 300 pro DG
http://myspace.com/triartgalery
|
|
Đăm
Membre très actif
Inscrit le : 22/01/04
Messages : 10946
|
Mot-a-mot a écrit :
Đăm a écrit : ...
Tu peux expliquer? Etrange que deux utilisateurs aient un avis différent sur un point comme ça
Je m'explique donc mon commentaire est perso puisque j'ai l'imac 20pouces que je compare souvent au 24 pouces d'un de mes potes et les résultats sont toujours différents sur son écran.
En fait je fais les retouches sur mon mac 20' et quand je mets les photos sur le mac 24' de mon pote, elles sont beaucoup plus contrastées et plus foncées. Les couleurs sont légèrement différentes aussi.
Ensuite, quand je fais un tirage papier, je m'aperçoit que c'est la même chose que le 24' : les photos sont trop contrastées et plus foncée (la photo papier est exactement comme sur l'écran 24' mais pas du tout comme sur mon 20' qui est calibré)
J'en conclu que le 24' donne une image plus fidèle
Par ailleurs, je vous laisse lire l e test Chasseur d'image avril/mai dont voici quelques extraits:
A propos du 20' pouces/b] : "Il est presque impossible de faire une retouche photo correcte. En effet, faute de trouver la position verticale idoine, l'opérateur ne verra jamais le bon contraste, celui mis en place avec l'étalonnage"
"loin d'être un un point de détail, ce défaut constitue un frein réel à l'utilisation de l'écran dans le cadre d'un usage photographique"
"... aucun résultat fiable ne pourra être obtenu"
En fait je demandais des explications à Aldaraia qui n'a pas l'air d'être d'accord avec toi ( et en plus ça le fait marrer )
Flick(r) me off!!! 
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 645
|
Đăm a écrit :
|
|
Rako
Membre actif
Inscrit le : 10/10/07
Messages : 1141
Dernière photo :
|
Lordof , je pense pas qu'une carte graphique puissante soit importante ! et l'ecran oui c'est important et meme si celui est correct , un glossy c'est jamais cool pour la photo , trop contrasté... etc ! Rien ne vaudra un ecran mat (c'est pas pour rien que tout les ecrans mac externe, ou eizo je pense sont mats)
www.lerako.net (maj 09/11/08 Pendulum Live)
http://www.irrati0nal.info/ (blog Creatif)
|
|
Lordof
Membre timide
Inscrit le : 11/01/08
Messages : 746
Dernière photo :
|
Mot-a-mot a écrit : pour le 24 pouces. Chasseur d'image: "Avec le imac 24, Apple dispose au catalogue d'une machine pour photographes, mais ceux-ci doivent être assez riches!"
"...aucun soucis quand il s'agit de travailler sur ses propres images (il est meme idéal pour l'impression) ..."
Quelqu'un me croit maintenant ?
Bon si c'est vraiment aussi piège, moi je ne livre que des photos tirés. En plus par un prestataire qui n'y regarde rien au moment du tirage. Donc je ne peut regarder qu'après tirage, donc après paiement.. vaudrait mieux alors travailler sur un 24p.. quite à devoir avoir une bécane, si elle est chère que au moins elle fonctionne correctement. hum. 24p ça va faire gros.. et chère. allo la banque..
http://www.Triart.fr Eos 40D - 350D + EF-S 17-55mm F/2.8 Is USM + Ef 70-200mm F/2.8L USM + Kenko X1.4 300 pro DG
http://myspace.com/triartgalery
|
|
Posté : le 19 mai 2008 à 15h36
précédente 1 2 3 4 5 6 7 suivante
