| Auteur |
Message |
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 645
|
Reprise du message précédent :
Merci 
C'est vrai que le mieux est encore de prendre un objectif à ouverture manuelle comme ça on
peut vraiment tout contrôler directement! 
en fait j'ai commencé avec une focale fixe à ouverture manuelle pour pouvoir réglé l'ouverture directement,
et puis finalement, je me sert souvent du 18-55 parce que c'est un zoom et donc on peut passer d'un très fort grossissement (18mm) à un grossissement modéré (55mm).
Donc j'ai sacrifié le contrôle direct de l'ouverture pour élargir les possibilités qu'offrent un zoom! mais après il ne faut pas être gêné par une ouverture identique de 18mm à 55mm! 
Enfin bon déjà avec le seul 18-55 ou alors seulement un objo à ouverture manuelle, ya de quoi s'amuser!
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 645
|
En guise d'exemple, voici quelques photos prises en conditions plutôt difficiles (pucerons de 1 à 2 millimètres, sur une branche en plein vent) pour montrer ce qu'on peut faire.
Photos prises avec 400D + 18-55 inversé + 430EX + diffuseur Lambency.
A 18mm:
A 50mm:
Bon ça ne respire pas la netteté mais pour la taille des bestioles (entre 1 et 2 millimètres), le vent (ça bouge dans tous les sens) et mon niveau en macro... je crois que ce n'est pas catastrophique.
Je m'en remets à vos conseils
La profondeur de champs est au millimètre.
Dernière édition le 01 jui 2008 à 13h54 par Mot-a-mot
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 645
|
Et quelques fleurs pour vous donner une idée du grossissement :
A 50mm :
A 18mm:
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 645
|
Aller encore deux autres d'un bébé puceron (un demi millimètre celui-ci) :
18mm 1/80 f/8
La qualité n'est pas énorme, et couplé avec mes talents ça n'arrange rien 
Il suffit de se balader dans les rubriques consacrés à la macro pour le constater!
Ajouytez à cela une compression merdique!
Edit: Ah oui, une compression vraiment merdique... d'autant plus qu'elles sont affichées en plus grand. Bon ba au moins ya de quoi se faire une idée du grossissement!
Dernière édition le 26 mai 2008 à 20h01 par Mot-a-mot
|
|
ZeFrenchToon 
Membre timide
Inscrit le : 13/04/08
Messages : 54
Dernière photo : 
|
Salut!
J'ai une question bête ... Si j'ai bien suivi, avec une bague d'inversion le facteur de grossissement est inversement proportionnel à la focale ...
Donc selon cette logique, avec mon 10-22, j'aurai un super-macro ? 
Si c'est bien le cas, je sens que je vais pas me tater très longtemps à en acheter une 
Si il y en a qui ont déjà essayé, je suis preneur de tout commentaire
http://zefrenchtoon.blogspot.com
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 645
|
J'ai une question bête ... Si j'ai bien suivi, avec une bague d'inversion le facteur de grossissement est inversement proportionnel à la focale ...
Donc selon cette logique, avec mon 10-22, j'aurai un super-macro ?
Oui c'est bien ça!
Et bien justement j'ai aussi l'ef-s 10-22 et j'ai hésité a acheter une bague d'invertion 77mm
Je ne l'ai pas fait finalement, mais en tout cas à 10mm le grossissement doit être énorme.
Déjà à 18 mm c'est plus chaud de prendre une photo (parce que c'est vraiment petit et très rapproché et la MAP doit être au millimètre) alors à 10mm ça devient du microscope!
Ce qui m'a dissuadé, c'est que l'objectif prend un peu la poussière quand on l'inverse (la lentille arrière est exposée à tout ce qui passe) et je ne voulais pas prendre le risque d'abimer mon 10-22 surtout qu'avec ce genre de grossissement on a tendance à s'approcher un max du sujet!
Mais en fait, ça me tenterais bien d'essayer.
En tout cas je serais vraiment curieux de voir ce que ça donne! Si quelqu'un a fait un truc dans le genre...
|
|
ZeFrenchToon
Membre timide
Inscrit le : 13/04/08
Messages : 54
Dernière photo :
|
héhé, c'est sûr que quand on voit la différence de prix ... vaut mieux un peu de poussières sur un 18-55 IS que sur un 10-22 ...
tiens, d'ailleurs, j'imagine que l'IS est dans les choux dans une config comme celle-là ..?
Sinon, autre question, vous estimez à combien le facteur de grossissement à 18mm ? pour avoir une idée vu que jevais avoir un 60 Macro
Je me souviens avoir vu quelque part un comparatif entre le MPE-65 et le 18-55 inversé ... il me semble que le 18mm talonnait le MPE-65 en terme de facteur de grossissement. Quelqu'un peut-il confirmer ?
Je viens de penser en tapant ce post qu'il y aurait une astuce "bricol" pour éviter la poussière mais qui affecterait surement la qualité optique de la chose ... choper un capuchon arrière et l'évider de son fond pour y coller un bout de transparent à rétroprojection (ou autre truc du genre)
http://zefrenchtoon.blogspot.com
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 645
|
 ZeFrenchToon a écrit :
Je viens de penser en tapant ce post qu'il y aurait une astuce "bricol" pour éviter la poussière mais qui affecterait surement la qualité optique de la chose ... choper un capuchon arrière et l'évider de son fond pour y coller un bout de transparent à rétroprojection (ou autre truc du genre)
Ouais c'est une idée! si j'avais été bricoleur, j'aurais essayé de fixer une bague avec un pas de vise pour visser un filtre UV protecteur tout simple (comme ça l'image est peu altérée). Mais peut-être que ce système d'inversion est le genre de p'tit bricolage qui ne mérite pas tant d'attention! du moins avec un 18-55 ! (dans mon cas il n'est même pas IS).
Par contre si tu inverse ton 10-22 et que tu fais souvent de la macro avec, alors tu peux penser à le protéger! (moi je ferais gaffe à mon bijoux!)
Selon Olivier83 le facteur de grossissement va de 0.6/1 à 3.7/1(à 17mm). La qualité d'image est proche MPE 65. Pour t'en faire une idée, regarde le comparatif de PLD:
http://www.planete-powershot.net/forums/topic__top(...)
Je pense que la différence principale entre cette bidouille et un vrai objo macro, c'est surtout le confort d'utilisation (maîtrise de l'ouverture, la MAP auto, usm ...), c'est pour ça que tu préférera peut-être ton futur 60mm macro !
Pour l'IS, normalement, l'objectif perd tout les automatismes donc ça ne marche pas... après je n'ai pas d'objectif IS et je ne connais pas encore beaucoup ce système donc je ne peut rien t'assurer! 
Ya t'il un PPSien qui utilise l'IS?
|
|
ZeFrenchToon
Membre timide
Inscrit le : 13/04/08
Messages : 54
Dernière photo :
|
Bon, je viens de tester avec le 18-55 IS et le 10-22 ...
à 18, j'ai le "trèfle" situé à côté de la pomme de mon clavier (oui, j'ai un mac et j'en suis fière) qui rempli le cadre ...
à 10, les touches sont trop épaisses pour rentrer dans le cadre
bon, ces tests sont à refaire au calme et avec une bague pour maintenir l'objo en place mais ça donne une première idée ...
pour le diaph, j'ai fait à pleine ouverture donc attention à la pdc que je me paye
je sens que ces bagues seront miennes d'ici peu
va y avoir du sport !!! et le 60 pour se la couler douce 
Dernière édition le 27 mai 2008 à 23h03 par ZeFrenchToon
http://zefrenchtoon.blogspot.com
|
|
Drotuop
Membre actif
Inscrit le : 28/06/07
Messages : 842
Dernière photo : 
|
Mot-a-mot a écrit : Pour l'IS, normalement, l'objectif perd tout les automatismes donc ça ne marche pas... après je n'ai pas d'objectif IS et je ne connais pas encore beaucoup ce système donc je ne peut rien t'assurer!
Ya t'il un PPSien qui utilise l'IS?
Pour l'IS, il a au moins besoin d'etre alimenté pour faire fonctionner les giroscopes (ou autres formes de capteurs et actionneurs, ca ne peut donc pas fonctionnerr avec une bague comme celle-ci.
Quand à savoir si ca merchera avec un objo inversé qui à les connections de reportées, je ne sais pas, mais certaines personnes projettent d'en inverser il me semble, affaire à suivre (pas avec ce montage)
Non, j'ai pas de signature et alors???
Sinon, un petit truc pour le fun
Un autre truc alacon... si vous avez du temps à perdre.
|
|
Mot-a-mot
Membre timide
Inscrit le : 21/01/08
Messages : 645
|
ZeFrenchToon a écrit :
 c'est vrai qu'à 10mm, ça doit être sportif!
Pour l'IS, il a au moins besoin d'etre alimenté pour faire fonctionner les giroscopes (ou autres formes de capteurs et actionneurs, ca ne peut donc pas fonctionnerr avec une bague comme celle-ci.
Quand à savoir si ca merchera avec un objo inversé qui à les connections de reportées, je ne sais pas, mais certaines personnes projettent d'en inverser il me semble, affaire à suivre (pas avec ce montage)
Merci Drotuop! en effet, ce serait un super bricolage de connecter l'IS ! c'est pratique d'avoir un IS sur une macro à 18mm!
Bon évidemment, pour le montage de ce topic, c'est vrai que c'est pas possible. Ah si je savcais bricoler comme ça...!
Affaire à suivre donc sur PPS!
|
|
Posté : le 26 mai 2008 à 11h56
précédente 1 2 3 4 5 6 suivante
