| Auteur |
Message |
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
C'est simple :
_50mm 1.8 II........=>90€
_50mm 1.4 USM...=>350€
A toi de voir! 
C'est aussi dû à la différence d'ouverture...
Franchement, sauf si vous le trouvez d'occasion, ce n'est pas la peine de prendre le 1,4...
Sur le plan optique, pas de différence visible.
Sur le plan mécanique, évidemment, le 1,8 fait tout plastique... Mais il est très résistant et léger.
Tant qu'à mettre de l'argent dans une optique Canon, autant le faire dans des gammes où il n'y a pas d'alternative économique de qualité (télés par exemple...).
|
|
|
|
|
Vincent 
Grand chef !
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 6246
Dernière photo : 
|
le 1,8 fait tout plastique
Mais il y a une première version du 1.8 en finition métal, non ?
En occase évidemment car discontinué...
Site perso | Portfolio | Blog | NundaFoto | Japon | In  we trust. Have a break, life is not a work.
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
Franchement, je ne me souviens pas que le version AF ait été en finition tout métal (pour la bayonette, si me semble-t-il...) Optiquement, il est resté le même depuis plusieurs années de toute façon, donc pas de souci sur ce plan.
|
|
Benboulz
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 1879
Dernière photo : 
|
Vincent Richard a écrit :
le 1,8 fait tout plastique
Mais il y a une première version du 1.8 en finition métal, non ?
En occase évidemment car discontinué...
En plus, c'est très hype d'avoir la baillonette métale.
Demande donc aux snobinards comme Prof ou Sando 
Bon Sando est un faux snobinard puisqu'il a le truc en plastoc de merde comme le 300D (mais noir quand même, c'est mieux)
--------------------
Allez au taf à vélo ? Pas si idiot !
http://www.velotaf.com
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
N'oubliez pas que j'ai dit aussi qu'il était bon, solide et léger, ce 1,8 très recommandable, même tout plastique...
|
|
SBL
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 2073
Dernière photo : 
|
C'est simple :
_50mm 1.8 II........=>90€
_50mm 1.4 USM...=>350€
A toi de voir!
C'est aussi dû à la différence d'ouverture...
Franchement, sauf si vous le trouvez d'occasion, ce n'est pas la peine de prendre le 1,4...
Sur le plan optique, pas de différence visible.
Sur le plan mécanique, évidemment, le 1,8 fait tout plastique... Mais il est très résistant et léger.
Tant qu'à mettre de l'argent dans une optique Canon, autant le faire dans des gammes où il n'y a pas d'alternative économique de qualité (télés par exemple...).
mmmh, concernant la résistance du 1,8, jai bcp de doute...depuis que jai vu celui dun copain lui eclater entre les mains (ca a fait "sboing" et lobjo est completement disliqué  )
Haisbéhèlle
http://www.slgalerie.com
|
|
Yehudi
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 1550
Dernière photo : 
|
Vincent Richard a écrit :
Euh... où ça ? Sur ac-foto.com
[ 400D Gripped + 10D + 16/2.8 + 18-50 + 50/1.8 + 28-300 Macro + 70-200 2,8 EX  + 420EX + Viseur d'angle ]
[ Galerie ] (nouveau)
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
N'oubliez pas que j'ai dit aussi qu'il était bon, solide et léger, ce 1,8 très recommandable, même tout plastique...
Et ben moi je viens de le prendre après moultes hésitations avec le f1,4 USM et le 50 EX macro Sigma,
125 € à la FNAC + parasoleil et UV Canon, c'est plus cher que sur le web ( H&B ou Technickdirect etc...)
mais ça a l'avantage d'être juste en bas au coin de la rue.
Le "28-105 f3,5/4,5 USM II" doit arriver incessament de NY (H&B 262€), pour cet optique j'ai suivi tes conseils
Roquefort, ceux que tu avais donné dans le sujet de Vincent ( optiques 300D),
je préfère mettre des sous dans le 17-40L que dans l'IS du 28-135 ....
Et ... et ... le 10D partait de chez Nomatica en chrono cet aprem
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
Et bien tu auras déjà de quoi faire ! Tout cela, ce sont des choix sans risques et sans problèmes (et c'est pas trop lourd à porter en plus...).
Amicalement,
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
(et c'est pas trop lourd à porter en plus...)
J'avoue que ça a fait partie de mes critères de choix, étant plutôt du genre boitier léger et discret (genre M6 et un 50mm),
je craignais un peu de passer au 10D mais après essais je le préfère au 300D au niveau ergonomie malgré son poid supérieur.
Je fais donc effectivement attention au poid des optiques 
Et c'est vrai que si tu n'avais pas souligné l'intêret du 28-105 USM II, j'aurais sans doute pris le 28-135, merci 
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
J'espère que tu seras aussi content des résultats ! (mais je ne suis pas inquiet...).
|
|
Posté : le 11 jun 2004 à 09h17
précédente 1 2 3 4 suivante
