| Auteur |
Message |
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4029
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
J'espère que tu seras aussi content des résultats ! (mais je ne suis pas inquiet...).
|
|
Yehudi 
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 1887
Dernière photo : 
|
Le "28-105 f3,5/4,5 USM II" doit arriver incessament de NY (H&B 262€), pour cet optique j'ai suivi tes conseils
Question très bete, je vais surement commander un 28-105 en fin de compte, mais je crois avoir lu quelque part sur le forum que le I était meilleur que le II.
Ai je révé?
Merci par avance 
[5D Grippé  + 10D] + [70-200 F2.8 EX + 24-70 F2.8EX] + [16/2.8 + 50/1.8 + Kenko 2x + 420EX]
[ Galerie ] maj 17-09-2008
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4029
Dernière photo :
|
Oui, c'est la même formule optique, dès lors que tu ne prends pas la nouvelle version éco non USM...
|
|
Stilgar
Membre timide
Inscrit le : 1/01/04
Messages : 65
Dernière photo : 
|
- cest canon qui a lancé l'usm en premier, tout comme la stabilisation...donc on trouve plus dobjo usm et IS (stabilisé) chez canon que chez la concurence qui na commencé a employer le truc que bien plus tard
Ok pour l'USM mais faux pour la stabilisation !!! C'est Nikon (dénomination VR)... sur un compact ! 
Cordialement
Stilgar
Canon Powershot G3
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Le "28-105 f3,5/4,5 USM II" doit arriver incessament de NY (H&B 262€), pour cet optique j'ai suivi tes conseils
Question très bete, je vais surement commander un 28-105 en fin de compte, mais je crois avoir lu quelque part sur le forum que le I était meilleur que le II.
Ai je révé?
Merci par avance
J'esaie de faire simple parce qu'il y a souvent confusion,
Le I n'existe pas bien qu'il soit cité sur des forums (Photim, FH), voir chez B&H ils ont toute la gamme.
Il y a 3 modèles dont un plus ancien de finition plus lourde
(celui que j'ai pris)
- 28-105 f3,5/4,5 USM II
et deux nouveaux plus economiques (finition plus légère)
-28-105 f4/5,6 AF
-28-105 f4/5,6 USM
J'en déduis que les gens qui citent le I pensent "premier" et qu'ils parlent bien du II
qui est un peu plus lumineux que les deux autres, en ouvrant à partir de 3,5 comme le 28-135.
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4029
Dernière photo :
|
Le 28-105 3,5/4,5 USM (le bon) était sorti dans une première version.
Il a subi quelques modifications cosmétiques sur les bagues de zooming et de mise au point me semble-t-il pour être commercialisé sous cette version II.
La formule optique est la même, et est bonne.
Ne pas prendre (si possible) les autres qui qualitativement n'ont rien à voir. Pas de problème pour une version d'occasion du premier modèle par contre....
|
|
Yehudi
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 1887
Dernière photo :
|
Ahhhh ok, en fait le USM II c'est le I  
Bon, c'est parti, j'achete ca la semaine prochaine alors. 
[5D Grippé + 10D] + [70-200 F2.8 EX + 24-70 F2.8EX] + [16/2.8 + 50/1.8 + Kenko 2x + 420EX]
[ Galerie ] maj 17-09-2008
|
|
Yehudi
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 1887
Dernière photo :
|
Je viens d'aller voir les tests ici (http://tihlde.org/~chrisnes/lenses.html, url donnée par un membre sur le forum aujourd'hui) et je suis encore plus indécis, les tests du 28-105 ne sont pas flateurs et le Tokina a l'air de bien tenir la route finalement...
déja deux semaines que j'hésite...  
[5D Grippé + 10D] + [70-200 F2.8 EX + 24-70 F2.8EX] + [16/2.8 + 50/1.8 + Kenko 2x + 420EX]
[ Galerie ] maj 17-09-2008
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
C'est toi qui vois,
le 28-135 IS à la mode est une évolution du 28-105 ( II )
j'ai vu aussi les résultats de cette optique sur photoSig,
et ça me parait très bien comme trans-standard, au vu
de mes futurs achats (17-40 L et focales fixes L ).
Et puis non pas que je tienne pour paroles d'évangile
les dires d'un "vieux" routard comme Roquefort, mais
j'ai confiance.
Tu te poses trop de questions je crois
Dernière édition le 16 jun 2004 à 18h51 par Pam
|
|
Yehudi
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 1887
Dernière photo :
|
C'est vrai, mais le 24-200 a quand meme une super plage de focales (pour 250€...)
Car le 28-135 c'est cool, ok, (je l'ai déja testé en plus) mais il est deux fois plus cher.
Et le 28-105 est un peu court, par contre est USM...
Ohlala c'est difficile!
24-200 super plage et pas cher mais j'ai peur de la qualité
28-105 super qualité et USM, par contre un peu court
28-135 un peu cher
Je ne sais pas... (je sens que ca va se finir en faisant plouf plouf lol )
[5D Grippé + 10D] + [70-200 F2.8 EX + 24-70 F2.8EX] + [16/2.8 + 50/1.8 + Kenko 2x + 420EX]
[ Galerie ] maj 17-09-2008
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Déja faut pas dire ça
On dit trop cher pour moi en ce moment ...
Perso, j'aurais moins de projets du coté série L, j'aurais pris le 28-135.
Faut plus penser compact non plus, plus les plages focales sont larges,
plus tu vas avoir des différences de résultats d'une plage à l'autre ...
|
|
Posté : le 11 jun 2004 à 17h04
précédente 1 2 3 4 suivante
