 |
SOS choix d'objectifs : 17-40 ou 24-105 ?
Sujets de discussion en rapport :
| Auteur |
Message |
Laurent san 
Membre timide
Inscrit le : 18/10/06
Messages : 66
Dernière photo : 
|
Bonjour,
Je viens de revendre mon canon 28 F/2,8 : pas assez piqué, AF lent...
Le problème ? J'y suis accro à la focale 28mm, moiiii ! Ça se soigne ?
Plus sérieusement... Apparemment pas de focales fixes de qualité en 28mm.
Aussi, je pense me tourner vers un zoom série L. La qualité devrait être là, je peux toujours caler le zoom à 28 et si le besoin s'en fait sentir (ou si les jambes sont fatiguées  ), je tourne la bague...
Deux zooms retiennent mon attention :
Canon EF 24-105 F/4L IS
Canon EF 17-40 F/4L
Lequel choisir ?
Pour infos : j'ai le 70-200 F/4L (dont le piqué à F/8 me cloue encore à chaque nouvelle photo) et le 50mm F/1,4
Ma pratique ?
Sur 100 photos : 60 portraits posés, 30 tentatives de reportage, 10 autres (paysages essentiellement)
Le 17-40
les + retenus : compact, mise au point interne (pas d'allongement), AF apparemment rapide et précis, colorimétrie, piqué, prix.
Le 24-105
Les + retenus : range, piqué, IS
Mais ce dernier me pose questions :
- quelques mauvaises critiques...
- à quoi bon un arrière plan net au 1/15e avec un sujet en mouvement ?
- distorsions signalée à 24 (situation à 28 ?).
- risque de faire doublon (plage 70-105 à F/4 et 50mm)
- prix plus élevé
A me relire peut-être une légère préférence pour le 17-40... Mais j'ai peur de faire une gaffe en ne prenant pas le 24-105 !
Votre opinion ?
Merci
EOS 40D + grip BG E2 N - canon 24-105 F/4L IS -canon 50mm F/1.4 - canon 70-200 F/4L - canon 580 EX - canon STE2
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 15444
|
le piqué du 24-105 est meilleur
le range est nettement plus large
l'IS ça peut parfois être utile
la disto à 24mm est forte...
reste à voir quel boitier tu as, 17mm vs 24mm, ça fait une bonne différence en grand angle...
edit : sinon il y a du très bon objo en non-L, comme le 17-55 2.8  
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Le 24-105 ne quitte pas mon 30D... Cependant, comme le dit Kiwi, ce cailloux est très bon mais peut présenter des distorsions à 24 (essentiellement) en fonction de ton boîtier... Si tu as un Full Frame et en fonction des images que tu fais ! (DxO peut s'avérer indispensable pour corriger les défauts)
Perso, je n'ai pas ce soucis... Il a remplacé le 24-70 f2.8 Sigma que je trouvais vraiment trop light au niveau construction et solidité...
|
|
Laurent san
Membre timide
Inscrit le : 18/10/06
Messages : 66
Dernière photo :
|
J'ai un Canon 40D, donc petit capteur...
Mais il est vrai que j'espère un jour passer au full-frame. ( , pas un mot à ma compagne...)
EOS 40D + grip BG E2 N - canon 24-105 F/4L IS -canon 50mm F/1.4 - canon 70-200 F/4L - canon 580 EX - canon STE2
|
|
Antoine Genel
Membre timide
Inscrit le : 5/08/07
Messages : 349
Dernière photo : 
|
Accro au 28? Et un 35 f/1,4 L, ça pourrait le faire non? Plus court? Un 24 f/1,4 L? Quand tu passeras au FF, tu prendras autant ton pied! Après, si tu ne comptes pas passer au FF tout de suite, le meilleur choix est clairement le 17/55 2,8!
Antoine @ son tout nouveau site: Photogénique.fr
Canon [5D + 17/40 f/4 + 50 f/1,4 + 24-70 f/2,8 + 135 f/2 + 70-200 f/4 + 550EX]
|
|
Laurent san
Membre timide
Inscrit le : 18/10/06
Messages : 66
Dernière photo :
|
 Antoine Genel a écrit :
un 35 f/1,4 L ? Un 24 f/1,4 L?
Deux focales fixes L... De rêves ?
Je sais pas !
1. D'une part le budget n'est pas le même !
17-40 : 699 euros, 24-105 : 979 euros, 24 : 1199 euros, 35 : 1199 euros ! (source : bkdirect.fr)
2. D'autre part, le piqué semble moins bon sur les bords... Pour les deux focales fixes ! Elles semblent ultra-piquées au centre, plus molles sur les bords.
Non merci, pas ces objectifs. J'avoue que j'y avais également pensé dans un premier temps.
EOS 40D + grip BG E2 N - canon 24-105 F/4L IS -canon 50mm F/1.4 - canon 70-200 F/4L - canon 580 EX - canon STE2
|
|
Laurent san
Membre timide
Inscrit le : 18/10/06
Messages : 66
Dernière photo :
|
Kiwi a écrit : sinon il y a du très bon objo en non-L, comme le 17-55 2.8
Merci. Je l'avais envisagé également.
Un éventuel passage au full frame deviendrait problématique.
La construction m'inspire moins.
J'ai lu des problèmes d'étanchéïté : poussières nombreuses entre les lentilles.
EOS 40D + grip BG E2 N - canon 24-105 F/4L IS -canon 50mm F/1.4 - canon 70-200 F/4L - canon 580 EX - canon STE2
|
|
Relpheus
Membre timide
Inscrit le : 29/09/06
Messages : 1185
|
Je crois que tu cherche a choisir entre 2 objectifs complementaire... dur dur 
Sinon je trouve le 24-105 vraiment excellent. La seule chose a redire est la deformation a 24, meme sur petit catpeur.
Le piqué est terrible dés F4, l'IS utile quoi qu'il en soit, et j'adore le range sur petit capteur. En fait je voudrais le même en 2.8... 
Mais je prendrais bien un 17-40 pour le GA, en complement
Chat sans dés + Cailloux, Genoux, Gripoux, Flashoux...
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue."
Albert Einstein
|
|
Carbotof
Membre timide
Inscrit le : 20/06/08
Messages : 102
|
 salut, j'ai un 17 40 depuis pas très longtemps, il n'y a rien à dire c'est un très bon cailloux, assemblage et finition c'est du L  le modeste photographe que je suis a un peu de mal avec des prises de vues en faible luminosité avec ce dernier (des flous de bougé sur des prises de vues en N&B) ce qui m'oblige à mettre un flash et encore ce n'est pas toujours ce que je veux... le 17 55 f2.8 is doit être plus à l'aise dans ce créneau .
en revanche j'ai un 28 135 f/3.5 5.6 is usm (pour bloquer à 28 c'est parfait )et c'est un objo que je trouve très bon, il est très polyvalent et pique bien pas remarqué de distorsions, j'ai aussi un faible pour le 24 105 qui sera le successeur de ce dernier (en fait pour essayer la différence entre un L et un bon "normal"  ).
40D + BG E2N et 30D + BG E2N - ef 70 200f/4 IS L - ef 17 40 L - ef 1.4xII - 430EX
|
|
Antoine Genel
Membre timide
Inscrit le : 5/08/07
Messages : 349
Dernière photo :
|
Laurent san a écrit :
Antoine Genel a écrit : un 35 f/1,4 L ? Un 24 f/1,4 L?
Deux focales fixes L... De rêves ?
Je sais pas !
1. D'une part le budget n'est pas le même !
17-40 : 699 euros, 24-105 : 979 euros, 24 : 1199 euros, 35 : 1199 euros ! (source : bkdirect.fr)
2. D'autre part, le piqué semble moins bon sur les bords... Pour les deux focales fixes ! Elles semblent ultra-piquées au centre, plus molles sur les bords.
Non merci, pas ces objectifs. J'avoue que j'y avais également pensé dans un premier temps.
Alors je te rappelle deux choses: pour l'instant t'es sur petit capteur, donc l'argument d'une image molle sur les bords ne tient pas vraiment, et, quand même, ca reste des focales fixe: mets le 35 à 2,8 ou à 4 et je crois qu'il n'y aura pas de comparaison possible avec le 17-40. Soit peut être moins exigeant, parce que dans ton budget tu ne trouveras pas l'objectif parfait et piqué sur toute l'image! Sinon j'ai envie de te dire d'aller voir du côté du 24-70 d'occasion, que tu trouveras dans les 800/900 euros je pense.
Antoine @ son tout nouveau site: Photogénique.fr
Canon [5D + 17/40 f/4 + 50 f/1,4 + 24-70 f/2,8 + 135 f/2 + 70-200 f/4 + 550EX]
|
|
|
Sujets de discussion en rapport :
|
 |
|
Posté : le 13 sep 2008 à 21h03
