| Auteur |
Message |
Lab
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 2806
Dernière photo : 
|
La "foulfrémite" me guette 
Sur le 40D j'aime bien mon 17-50, je note que je l'utilise principalement à 17mm, ce qui, sur un grand capteur donne en gros un 27mm(sauf que mon 17-50 y va pô sur le foulfrème  ).
J'ai donc regardé un peu dans la bibli, il y a des focales fixes anciennes d'autres plus récentes(plus chères..) et puis les zooms (24-70  ) là aussi ya du monde...
Bref un petit tour chez les PPSiens utilisateurs de gros capteur pour avoir une idée de ce qu'ils utilisent, affectionnent ou recommandent.
Oui je sais, mais en même temps c'est dimanche 
Je suis né sur PPS.
Flickr
|
|
Kiwi 
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 14823
|
24-70 2.8, c'est ultime sur 24x36 
sinon y a le 28-300 L, plutôt polyvalent
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Antoine Genel
Membre actif
Inscrit le : 5/08/07
Messages : 328
Dernière photo : 
|
Si t'aimes bien ton 17-50 à 17, pourquoi pas aller voir du côté du 24-70, voire du 28-70?
Antoine @ son tout nouveau site: Photogénique.fr
Canon [5D + 17/40 f/4 + 50 f/1,4 + 24-70 f/2,8 + 70-200 f/4 + 550EX]
|
|
Gagne Camille
Touristos
Inscrit le : 4/04/06
Messages : 1137
Dernière photo : 
|
tu vas passer au full frame Lab ????
tu va nous faire encore plus mal avec ce joujou
je vois deja des photos de malade
|
|
Skysan
Membre actif
Inscrit le : 5/10/06
Messages : 1304
Dernière photo : 
|
J'aime beaucoup entre 24 et 35mm.
Je recherche d'ailleurs une focale fixe à 35mm mais je regrette de voir qu'il n'y a beaucoup de choix. Chez Canon, il y a un fossé entre l'antédiluvien 35mm F/2 à 200 €, pas mauvais optiquement mais en plastoc et avec un AF datant de la préhistoire, et le 35mm F/1.4 L top of the top, mais au-delà des 1000€.
Rien entre les deux
Rien chez la concurrence non plus 
C'est franchement un fossé à combler au plus vite. Par Canon, Sigma ou autre, peu importe...
Sinon, le 28 mm F1.8 me paraît être une solution, aux alentours de 400€, de la même veine que les 50/1.4 et 85/1.8
EDIT : sinon, perso, j'ai un 17-40 et un 24-105. Ils sont très bons aux grands angles sauf en matière d'abberations chromatiques (mais très facilement corrigeables avec un derawtiseur ou photoshop) et peut-être aussi en matière de distorsion sur le 24-105 (mais ça ne me gêne que sur des photos d'archi...)
Si je recherche un focale fixe, ce serait pour être au top optiquement dès F/4, les zooms cités ci-dessus commençant "seulement" à F/4 et ont besoin d'être fermés à f/5.6 pour être vraiment bons
Dernière édition le 06 oct 2008 à 21h31 par Skysan
Skysan creuse sa galerie ! --> www.sophaymey.net <--
Cherche break familial pour l'Islande Mai 2008 !!!
Rendez-vous en Nouvelle-Zélande printemps 2009 !!!
|
|
Lab
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 2806
Dernière photo :
|
 Antoine Genel a écrit :
Si t'aimes bien ton 17-50 à 17, pourquoi pas aller voir du côté du 24-70, voire du 28-70?
24-70 évidemment
28-70?
comme celui la?
Edit: 28mm 1.8 je vais voir ça de plus près 
Je suis né sur PPS.
Flickr
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 14823
|
le 24-70 est optiquement mieux que le 28-70, même si ce dernier reste très bon
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Lab
Membre timide
Inscrit le : 12/08/04
Messages : 2806
Dernière photo :
|
Kiwi a écrit : le 24-70 est optiquement mieux que le 28-70, même si ce dernier reste très bon
Le prix il est mieux aussi.
Je suis né sur PPS.
Flickr
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Personnellement j'aime bien le 17-40. Il n'ouvre qu'à F/4 mais je fais peu d'image en intérieur et comme tu sembles également attiré par la nature ... 
|
|
TToon
Inutile
Inscrit le : 30/01/06
Messages : 3474
Dernière photo : 
|
Et le 16-35 
http://www.fredlm.book.fr/news-2
|
|
Posté : le 06 oct 2008 à 21h13
