| Auteur |
Message |
Carbon14
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 6292
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
Faudrait trouver un spécialiste pour être pertinent...
Sauf erreur
un 50mm qui a une "extension" de 50mm donne un rapport 1:1 (vérifié sur mon 50 mm macro argentique)
un 100mm qui a une extension de 100mm donne un rapport 1:1 (quasi vérifié sur le 105 mm Sigma)
l'extension étant la distance entre la lentille frontale et le senseur (pellicule, capteur).
Un 50mm avec une extension de 200mm devrait donner un rapport 4:1 (à vérifier, calcul géométrique) selon abaque Chasseur d'Images (l'ABC de la macro, 1986)
mais un 100mm avec cette même extension n'aura qu'un rapport 2:1
Faudrait que quelqu'un confirme ou infirme.
|
|
|
|
|
Am7
Membre timide
Inscrit le : 17/12/03
Messages : 3185
Dernière photo : 
|
je peux pas confirmer les chiffres, mais je peux confirmer que plus l'objectif est long, plus le rapport se réduit avec la même ajonction de bagues-allonge. On peut donc en conclure que le 50 mm macro est l'objectif idéal pour utilisation avec bagues-allonge.
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
un 100mm qui a une extension de 100mm donne un rapport 1:1... l'extension étant la distance entre la lentille frontale et le senseur (pellicule, capteur). Je crois qu'il me faudrait la version CM2, je n'ai pas tout compris  Le Canon 100mm macro fait déjà du 1:1 sans bague allonge. Tu veux donc dire qu'en fonction du boitier sur lequel il est monté il fera + ou - 1:1 ?
Un 50mm avec une extension de 200mm devrait donner un rapport 4:1 ...mais un 100mm avec cette même extension n'aura qu'un rapport 2:1 Donc un 50mm macro permet un grossissement plus important qu'un 100mm ? Je croyais que c'était l'inverse 
Sinon on est bien d'accord que ce que l'extension permise par les Kenko (12+20+36mm) = 68mm, donc 168mm avec un Canon 100 macro... l'ensemble équivalent donc à un rapport de grossissement inférieur à un 50mm sans bague ? 
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
un 100mm qui a une extension de 100mm donne un rapport 1:1... l'extension étant la distance entre la lentille frontale et le senseur (pellicule, capteur). Je crois qu'il me faudrait la version CM2, je n'ai pas tout compris Le Canon 100mm macro fait déjà du 1:1 sans bague allonge. Tu veux donc dire qu'en fonction du boitier sur lequel il est monté il fera + ou - 1:1 ?
Un 50mm avec une extension de 200mm devrait donner un rapport 4:1 ...mais un 100mm avec cette même extension n'aura qu'un rapport 2:1 Donc un 50mm macro permet un grossissement plus important qu'un 100mm ? Je croyais que c'était l'inverse
Sinon on est bien d'accord que ce que l'extension permise par les Kenko (12+20+36mm) = 68mm, donc 168mm avec un Canon 100 macro... l'ensemble équivalent donc à un rapport de grossissement inférieur à un 50mm sans bague ?
La focale, ça donne une idée de la distance de MAP seulement.
Après, avec un 50 et les 3 bagues, t'auras un meilleur grandissement qu'un 100mm avec ces mêmes 3 bagues. Par contre, les distances de MAP seront inférieures sur le 50mm.
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
...je peux confirmer que plus l'objectif est long, plus le rapport se réduit avec la même ajonction de bagues-allonge. On peut donc en conclure que le 50 mm macro est l'objectif idéal pour utilisation avec bagues-allonge. Je n'avais pas vu passer ta réponse le temps de mon poste. Ok, donc tu confirmes qu'en partant d'un coté sur un 50mm 1:1 et de l'autre sur un 100mm 1:1, l'ensemble des kenko serait moitié moins profitable en grossissement sur un 100mm...
Si c'est vrai je m'achète un 20mm macro 
|
|
Am7
Membre timide
Inscrit le : 17/12/03
Messages : 3185
Dernière photo :
|
...je peux confirmer que plus l'objectif est long, plus le rapport se réduit avec la même ajonction de bagues-allonge. On peut donc en conclure que le 50 mm macro est l'objectif idéal pour utilisation avec bagues-allonge. Je n'avais pas vu passer ta réponse le temps de mon poste. Ok, donc tu confirmes qu'en partant d'un coté sur un 50mm 1:1 et de l'autre sur un 100mm 1:1, l'ensemble des kenko serait moitié moins profitable en grossissement sur un 100mm...
Si c'est vrai je m'achète un 20mm macro
tu veux être à 5 mm de la bestiole ? dans ce cas tente le 50 inversé !
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
On ne peut pas dire que le 50 est meilleur pour la macro, car on dirait que tout le monde oublie la distance de MAP, qui, de plus se réduit lorsque l'objectif s'allonge pour atteindre le 1:1 (sans bague).
Y a que le 100 USM de Canon pour l'instant qui garde une bonne distance de MAP. Et ça, à mon avis c'est pas du luxe pour les insectes particulièrements craintifs par exemple.
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
... avec un 50 et les 3 bagues, t'auras un meilleur grandissement qu'un 100mm avec ces mêmes 3 bagues Ok, tout ça se confirme donc  .
Par contre, les distances de MAP seront inférieures sur le 50mm. Et que se passe t'il coté PDC ? Lors de mes essais 50mm vs 100mm avec 3 bagues j'avais eu l'impression qu'il y avait plus de PDC avec le 50mm. J'avais juste ?
|
|
Am7
Membre timide
Inscrit le : 17/12/03
Messages : 3185
Dernière photo :
|
On ne peut pas dire que le 50 est meilleur pour la macro, car on dirait que tout le monde oublie la distance de MAP, qui, de plus se réduit lorsque l'objectif s'allonge pour atteindre le 1:1 (sans bague).
Y a que le 100 USM de Canon pour l'instant qui garde une bonne distance de MAP. Et ça, à mon avis c'est pas du luxe pour les insectes particulièrements craintifs par exemple.
bah peut-être mais pour le rapport de grossissement avec bagues-allonge et la légèreté/compacité, même si j'avais les sous pour le 100 macro de Canon je prendrais le 50 macro de Sigma. 
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Ok pour la distance de MAP, c'est pour cette raison qu'à l'origine j'étais parti sur l'achat du 100mm plutôt qu'un 50mm
Sinon par curiosité quelqu'un a déjà eu l'occasion de tester un MP-E 65 ?
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
On ne peut pas dire que le 50 est meilleur pour la macro, car on dirait que tout le monde oublie la distance de MAP, qui, de plus se réduit lorsque l'objectif s'allonge pour atteindre le 1:1 (sans bague).
Y a que le 100 USM de Canon pour l'instant qui garde une bonne distance de MAP. Et ça, à mon avis c'est pas du luxe pour les insectes particulièrements craintifs par exemple.
bah peut-être mais pour le rapport de grossissement avec bagues-allonge et la légèreté/compacité, même si j'avais les sous pour le 100 macro de Canon je prendrais le 50 macro de Sigma.
Bah oui manquerait plus que tout le monde achète la même chose...
Le 100mm est pas beaucoup plus encombrant que le 50, et encore moins au moment de la prise de vue, soit dit en passant.
|
|
Posté : le 21 oct 2004 à 19h56
précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 suivante
