| Auteur |
Message |
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Reprise du message précédent :
Franchement j'ai jamais eu autant de sujets qu'en ce moment. Ravi de l'entendre... je n'ai plus de boitier  Il commence à se faire attendre ce 20D pas cher 
|
|
Am7
Membre timide
Inscrit le : 17/12/03
Messages : 3185
Dernière photo : 
|
ouais ben moi ça me fait d'autant plus rager que j'ai un boîtier sous la main, mais que le matos pêche...
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
On va avoir du mal à s'aligner ...  Tout ça avec un objectif aux trois quarts cassé, qui ne veut pas s'ouvrir...  Bah c'est pas bien difficile, il suffit que l'on pète aussi nos objos, le reste devrait venir ensuite
|
|
Am7
Membre timide
Inscrit le : 17/12/03
Messages : 3185
Dernière photo :
|
On va avoir du mal à s'aligner ... Tout ça avec un objectif aux trois quarts cassé, qui ne veut pas s'ouvrir...
Pour les objectifs non macro, on peut craindre un problème de "tirage" réduit qui donne une mise au point peu proche (les spéciaux macro permettent de s'approcher plus et s'allongent beaucoup pour avoir un bon rapport de grandissement). Mais les bagues permettent de réduire cette MAP.
Faudrait que je fasse, un de ces jours, un essai avec le zoom 24-70L + bague allonge 25mm. Mais d'après abaques Canon, ce zoom ne peut aller avec bague de 25 qu'en télé (grandiss 0,75-0,40) pas en grand angle. Avec le 12mm, grandissements de 0,63 à 0,50 en GA et 0,49 à 0,18 en télé.
Mais vu ce que donne un "banal" 50 mm standard, on peut s'attendre à des merveilles...
EDIT : lundi, RTT pour faire essais à Vincennes. Me suis rabattu sur les canards et autres volatiles volants au télé.. 
je testerai demain avec le 18-55...à f/22 le piqué devrait pas être trop mal, non ? (comparé au 50 1.8).
Pour ce qui est des volatiles, j'ai fait de même quand j'ai commencé à me lasser de me fatiguer les yeux à chercher la lumière dans mon viseur...j'ai shooté quelques zozios au 70-210...je vous les aurais bien montré mais c'est HS.
|
|
Moncanard
Membre timide
Inscrit le : 16/12/04
Messages : 177
Dernière photo : 
|
Et pendant l'hiver, plus aucun insecte dans les parages ?
Salut Ahoy
tu nous manques déjà à tous !
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
l'hiver sous nos latitudes, c'est plutot pour archiver/classer retoucher les images faites à la belle saison 
Vivement le printemps.
|
|
Moncanard
Membre timide
Inscrit le : 16/12/04
Messages : 177
Dernière photo :
|
Je viens de recevoir 3 bagues kenko et j'ai 2 questions :
- la 1ere concerne la distance de mise au point : comment la calcule t'on en fonction de la focale et des bagues rajoutées (12 / 20 / 36 et cumulés)
- la 2nde concerne le grossissement : comment avec les paramètres précédents peut on connaitre le grossissement ?
Remarque subsidiaire : les bagues ne s'adaptent pas sur le 18-55 USM ??? c'est parce qu'il s'agit d'un EFS ?
Salut Ahoy
tu nous manques déjà à tous !
|
|
Pavat69 
Membre timide
Inscrit le : 28/12/03
Messages : 1462
Dernière photo : 
|
Je remonte ce topic car j'ai envie de me prendre des bagues allonges. J'ai quelques questions :
Les bagues allonges permettent d'avoir un rapport de grossisement superieur à 1:1 (monté sur un Sigma 105 ex par exemple) cependant si je le monte sur mon 70-300 Apo que j'utilise pour la photo animalière, quelle focal je vais obtenir ? Es-ce la même chose qu'un teleconvertisseur ?
J'ai trouvé sur ebay 2 produits de chez Kenko vraiment pas cher
NEUF Kenko Teleplus Extension Tube Set pour Canon 89€
et
NEUF Kenko Teleplus Pro 300 DG 2X Teleconverter Canon 118 €
Je ne connais pas la difference, et je ne suis pas sure que ca correspond à mes besoin.
Si vous pouvez eclairer ma lanterne 
Merci
 Qui fait le malin, tombe dans le ravin
***** Book: http://www.pavat69.book.fr *****
***** Photos de la Team Lyonnaise http://www.planete-powershot.net/album/album__albu(...)
|
|
KaZZZZimiR
Membre suprême 8:
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 19125
Dernière photo : 
|
 Pavat69 a écrit :
Je remonte ce topic car j'ai envie de me prendre des bagues allonges. J'ai quelques questions :
Les bagues allonges permettent d'avoir un rapport de grossisement superieur à 1:1 (monté sur un Sigma 105 ex par exemple) cependant si je le monte sur mon 70-300 Apo que j'utilise pour la photo animalière, quelle focal je vais obtenir ? Es-ce la même chose qu'un teleconvertisseur ?
J'ai trouvé sur ebay 2 produits de chez Kenko vraiment pas cher
NEUF Kenko Teleplus Extension Tube Set pour Canon 89€
et
NEUF Kenko Teleplus Pro 300 DG 2X Teleconverter Canon 118 €
Je ne connais pas la difference, et je ne suis pas sure que ca correspond à mes besoin.
Si vous pouvez eclairer ma lanterne
Merci
A 89€ ce sont bien des bagues-allonge.
A 118€ c'est un téléconvertisseur.
Ces deux accessoires sont totalement différents. Les bagues allonges ne comportent pas d'élément optiques, ce sont simplement des tubes qui allongent le "tirage" et te permettent de réduire ta distance de MAP, et ainsi d'obtenir un plus fort grossissement.
Pour le téléconvertisseur, il y a des éléments optiques. Donc premier point : perte de qualité surtout avec du Kenko. Et là, tu vas doubler ta focale, mais je pense que ça va aussi allonger ta distance de MAP mini, donc à mon sens totalement inutile en macro.
Voilà pour le peu que j'en sache. Le Pro des bagues-allonges étant Am7... il confirmera ou infirmera mes dires.
Sainte Page 
|
|
Pavat69
Membre timide
Inscrit le : 28/12/03
Messages : 1462
Dernière photo :
|
Merci Kazz mon et bien il n'y à pas vraiment de bon compromis, moi qui pensais m'en servir avec mon objo macro et mon 300 mm 
Je ne suis pas sure que pour un 105mm des bagues allonges soit vraiment interessant. J'ai testé celle d'AM7 et avec une bague c'est pas mal mais si je me les 3
Qui fait le malin, tombe dans le ravin
***** Book: http://www.pavat69.book.fr *****
***** Photos de la Team Lyonnaise http://www.planete-powershot.net/album/album__albu(...)
|
|
Posté : le 21 oct 2004 à 23h56
précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
