 |
Test focus (et probleme front/back focus)
Sujets de discussion en rapport :
| Auteur |
Message |
Krisp 
Membre timide
Inscrit le : 17/01/04
Messages : 990
Dernière photo : 
|
Un lien interressant pour tester le focus et mettre en évidence les problemes de back ou de frontfocus: ici
aprés un 1er test il apparait que mon 300D souffre d'un frontfocus  ... la map se fait un peu en avant 
ça n'a pas l'air trop grave mais quand même un peu génant parfois !
est-ce que ça vaut le coup de renvoyer l'appareil au sav en sachant qu'il risque d'y rester un moment et peut-etre de ne pas revenir entier 
"Ce n'est jamais dans l'anarchie que les tyrans naissent,
vous ne les voyez s'élever qu'à l'ombre des lois ou s'autoriser d'elles."
Sade
|
|
Foryoshi
Knacki ball
Inscrit le : 19/12/03
Messages : 19100
Dernière photo : 
|
Amis des reflex,, vous savez tous quoi faire ce Dimanche, on ramassera les copies Mercredi a 20h zero zero, j'en vois déja qui ont des sueurs froides... moi le premier !  
Mais j'ai confiance en toi mon petit DéSoixanteuh.
PPS, love it or leave it. 
"Je suis devenu photographe par accident,
mais la photographie a rendu ma vie possible."
( Richard Avedon )
|
|
Puma
Membre timide
Inscrit le : 21/08/04
Messages : 342
Dernière photo : 
|
Sur mon EOS 300D, j'ai un peu de front focus en général, mais ça peut varier selon l'objectif.
(un décallage négatif indique un front focus, un décallage positif indique un back focus)
EF 24-70/2.8 L USM @ 70 mm : +2 mm, la cible est en limite de PdC.
EF 24-85/3.5-4.5 USM @ 85 mm : -2 cm  la cible est floue, malgré une PdC plutot importante vue l'ouverture minimale.
EF 50/1.8 : entre 0 et -4 mm
EF 135/2.8 Soft Focus : entre -4 et -8 mm, cible en limite de PdC ou floue.
EF 135/2.0 L USM : -1 à -2 mm
EF 135/2.0 L USM + Extender 1.4x II : 0 à -1 mm
Je me doutais que les résultats dépendaient de l'objectif. Et les séries L semblent mieux calées.
|
|
Sniper31
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3273
Dernière photo : 
|
Avant de tester le front ou back focus de vos divers APN, assurez vous d'avoir une bonne méthode pour le faire. La méthode de NOP ne vaut rien, allez voir sur internet et vous trouverez d'autres méthodes plus fiables. Et surtout veillez à interpréter vos résultats, qques mm de back ou front sont parfaitement normaux...... calculez l'erreur en tenant compte de la focal et vous verrez.
A+
" Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue." [Albert Einstein]
|
|
Puma
Membre timide
Inscrit le : 21/08/04
Messages : 342
Dernière photo :
|
Sniper, peux-tu nous donner de bonnes méthodes ? Jusqu'à présent, j'ai utilisé des piles disposée en diagonales. C'est mieux ?
|
|
Sniper31
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3273
Dernière photo :
|
Sniper, peux-tu nous donner de bonnes méthodes ? Jusqu'à présent, j'ai utilisé des piles disposée en diagonales. C'est mieux ?
D'abord, il faut chercher sur internet... google est ton amis..... 
De plus un conseil, il faut comme cible (perpendiculaire à la visée) un objet contrasté suffisament large.Je m'explique, le capteur autofocus est beaucoup plus large (surtout le central qui est en fait une croix) que le rectangle visible dans le viseur donc beaucoup d'erreurs viennet de là. Le point focus n'est pas forcement le centre du rectangle donc si on utilise une règle à 45° on ne pas garantir que la manip est bonne.
Une bonne solution est la rangée de bouquins décalés de 1cm à chaque fois en visant le central.
Il faut utiliser l'ouverture maxi f2.8 ou F3.5 pour mimiter la profondeur de champ.
Il faut utiliser un trépied
Il faut avoir une lumière suffisante pour garantir la MAP
Il vaut mieux utiliser un déclencheur souple ou télécommande ou retardateur.
Il est important de dupliquer l'expérience en décalant la MAP une fois dans un sens et fois dans l'autre. En effet, le système mécanique n'est pas exempt de jeu fonctionnels comme toute mécanique, donc en testant dans les deux sens, on pourra mieux juger du résultat.
Voilà une autre méthode... notez la mire perpendiculaire et large...!!!
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page1(...)
A+
" Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue." [Albert Einstein]
|
|
Puma
Membre timide
Inscrit le : 21/08/04
Messages : 342
Dernière photo :
|
Bah oui, je connais google. Pour trouver des méthodes, oui, il en trouve plein, mais pour autant il n'indique pas forcément la meilleure  Donc si tu as un avis sur le sujet, argumenté en plus, je trouve ça plus utile.
Les livres, j'ai testé, mais je ne suis pas convaincu par les résultats. En plus c'est pas super facile à mettre en oeuvre. Les piles, c'est bien plus pratique. Ca permet de voir si on a un franc décalage ou pas mais ça manque de précision. La mire de DPReview semble en effet la plus efficace. Je vais m'en bricoler une du même genre, avec une cible bien contrastée et de grande taille qui sera placée face à l'appareil et au dessus, la règle placée à 45°.
Pour les autres conditions de test, c'est exactement comme ça que j'ai fait (trépied, ouverture maxi, déclenchement à lé télécommande, 3 essais par objectif, en décalant la MAP à l'infini puis au mini).
Je recommencerai demain quand il fera jour...
|
|
Puma
Membre timide
Inscrit le : 21/08/04
Messages : 342
Dernière photo :
|
Je viens de finir une nouvelle mire de test AF inspirée de celle de DPReview.
Je l'ai collée dans un boîtier de CD slim. Ces boitiers ont la bonne idée de s'ouvrir à 225 degrés (180 + 45). Donc c'est pratique pour positionner la mire.
Si le modèle vous intéresse, vous pouvez le récupérer ici :
http://perso.wanadoo.fr/puma/Test%20AF/Mire%20AF.j(...)
Les traits bleus indiquent les découpes. Le damier fonctionne bien tant qu'on est à faible distance ou avec des téléobjectifs. Quand les carreaux du damier deviennent trop petits, on peut faire le point sur l'intersection des zones blanches et noires en dessous.
J'ai retesté 3 configurations et j'obtiens des résultats analogues à ceux d'hier :
EF 135/2.0 L USM @ 1m
EF 135/2.0 L USM + Extender EF 1.4X II @ 1m
EF 24-70/2.8 L USM sur 70 mm @ 50 cm
On a un décalage de 5 à 6 mm sur l'arrière or à cette distance avec une ouverture de F/2.8, la profondeur de champ est de l'ordre de 5 mm. Comme vous pouvez le constater, la mire est floue.
Conclusion, mon 300D est bien réglé mais mon 24-70 non.
|
|
Foryoshi
Knacki ball
Inscrit le : 19/12/03
Messages : 19100
Dernière photo :
|
 Puma
PPS, love it or leave it.
"Je suis devenu photographe par accident,
mais la photographie a rendu ma vie possible."
( Richard Avedon )
|
|
Puma
Membre timide
Inscrit le : 21/08/04
Messages : 342
Dernière photo :
|
J'ai testé le 50/1.8 Mk I et l'EF-S 18-55/3.5-5.6, c'est OK pour tous les 2. Le 50 mm a une légère tendance au front focus, mais plus faible que la profondeur de champ. En plus ce n'est pas systématique. Je pense que c'est plus un problème de précision du moteur AF, un des tous premiers (cet objectif date d'un EOS 650). Avec l'EF-S 18-55 à 55 mm on a quand même une grande profondeur de champ vu que l'ouverture maximale est de F/5.6, donc le risque de décalage de la mise au point est faible. A priori, il fait le point bien au milieu.
J'ai fait d'autres tests avec le 24-70/2.8 L USM et c'est toujours pareil, même en changeant la distance de prise de vue, il décale toujours vers l'arrière et ce décalage croît avec la distance. Il est donc toujours hors limite de la profondeur de champ à l'ouverture maximale. Bon maintenant, j'aimerais bien comprendre comment certains objectifs décalent la mise au point et si ça peut se corriger ou si c'est lié à la formule optique.
|
|
|
Sujets de discussion en rapport :
|
 |
|
Posté : le 31 oct 2004 à 00h15
