|
|
|
|
|
 |
Compact Flash I, II, version Ultra, HighSpeed 40x...
Sujets de discussion en rapport :
| Auteur |
Message |
Fab
Membre timide
Inscrit le : 10/06/04
Messages : 14
Dernière photo : 
|
Je compte m'acheter un EOS 300D, mais j'hésite  entre les cartes Compact Flash II Ultra et HighSpeed.
Compact Flash Ultra II --> http://www.rueducommerce.fr/numerique/showprod.cfm(...)
Compact Flash High Speed --> http://www.rueducommerce.fr/numerique/showprod.cfm(...)
Si j'ai bien compris , il y a les versions I, II, qui se divise en sous-ensemble  : Normal, Ultra, HighSpeed 15x à 80x...
Si quelqu'un pouvait m'indiquer les différentes versions listées par ordre de performances. Et les vitesses de transfert si possible.
Je me demandais aussi si la vitesse de transfert est la même entre un PC et la CF, et entre un appareil photo et la CF pour une CF donnée.
Dernière question au sujet du microdrive (compatible EOS 300D) : Est-ce une carte de la même taille qu'une Compact Flash  Quelles sont les avantages ou les inconvénients par rapport à une CF
Merci à ceux qui répondront.
|
|
Magic flight
Membre timide
Inscrit le : 13/06/04
Messages : 503
Dernière photo : 
|
salut Fab,
c'est pas de la flemme, mais sur ce sujet il y a du avoir qq posts sur le forum.
Si tu pousses jusqu'à faire une recherche sur cet excellent Google en faisant CF+test+numerique, tu vas avoir de la lecture pour tout le we...et tu pourras te faire idée par toi même.
au pire, si tu as 5 € qui trainent : le dernier RP...
aller, bonne lecture 
MagicFlightStudio .com- Positif ou Négatif, la photo c'est d'abord Sensitif.
|
|
JF RIGAUD 
Membre timide
Inscrit le : 6/11/04
Messages : 464
Dernière photo : 
|
Bonsoir,
J'ai une Lexar 80x 1Go sur un EOS 20D.
Je viens de faire un test de rapidité en prenant des photos format Jpeg fin (le moins compressé) en rafale. Définition : 3500x2336x24b, taille : 2900 Ko.
Une fois le buffer plein, l'EOS a commencé à écrire sur la carte, j'ai continué à shooter en rafale mais suis tombé et suis resté à une cadence de 2 photo/s, tout en continuant à écrire sur la carte ! Ceci te donne donc une idée de la vitesse de transfert sur la carte.
Je me suis arrêté à 145 photos. Pour moi le test de rapidité et concluant.
Pour les transferts sur la CF, je n'ai pas fait de comparaison entre PC-CF et EOS-PC car les temps de transfert sont largement compatibles avec ma patience (donc très courts).
Dernière question : les microdrives : tout ce que j'ai lu sur le Web sur le sujet montre qu'ils ne sont pas plus rapides mais par contre plus fragiles et plus consommateurs d'énergie. Le choix a donc été très facile à faire et confirmé par la rapidité de la carte.
Désolé de ne pas argumenter ma réponse avec des chiffres et des courbes.
Amicalement
JF
|
|
Fab
Membre timide
Inscrit le : 10/06/04
Messages : 14
Dernière photo :
|
Magic flight a écrit:
c'est pas de la flemme, mais sur ce sujet il y a du avoir qq posts sur le forum.
Si tu pousses jusqu'à faire une recherche sur cet excellent Google en faisant CF+test+numerique, tu vas avoir de la lecture pour tout le we...et tu pourras te faire idée par toi même.
Je ne suis pas du genre à poster sans rechercher un minimum auparavant. Contrairement à ce que tu penses, il y a seulement des informations limitées à ce sujet (ou difficile à trouver du fait que les résultats nous dirigent souvent vers des sites de vente en ligne). Je n’ai pas trouvé de tests sur des cartes mémoires (CM) récentes.
http://www.princetonusa.com/html/support/cf.asp
http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/
Le problème est que les sites de vente en ligne ne donnent pas la plupart du temps les caractéristiques de transfert d’une grande partie de leur CM  , ce qui induit une comparaison difficile entre ces CM. Sur certaines CM, on a la vitesse en X d’afficher (1X est égal à environ 150 ko/s d’après mes constatations), mais bien entendu, les sites n’affichent que la vitesse de lecture qui est plus importante que celle d’écriture. Sur www.topachat.com (un des seules), on a les vitesses en lecture et écriture.
JF RIGAUD a écrit:
Désolé de ne pas argumenter ma réponse avec des chiffres et des courbes.
J’en demande pas tant . Je te remercie pour ton temps et pour ton avis très instructif. Je pense ainsi me diriger vers une carte Compact Flash Ultra II Sandisk qui semble d’après certain site être HighSpeed.
En résumé, je pense que la désignation Ultra n’est tout simplement qu’un autre nom marketing  (comme pour HighSpeed), et qu’il n’y a pas de différence fondamentale entre une CM Ultra et HighSpeed.
|
|
Rétar
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 569
Dernière photo : 
|
Bonjour 
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?ci(...)
Pour un 300D (et même pour un 10D) je prendrais la moins chère pour une capacité donnée...
bonne nuit
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Voici un tableau que je me suis fait avec les tests de mes divers CF et HDD externe/interne :
Tests CF (Ridata & Transcend) à travers mon lecteur de CF DaneElec.
Tests du PD7X et hdd de 9Go avec différentes tailles de clusters.
Tests hdd portable (seagate momentus) dans boitier usb2 branché en usb2 et usb1.
Tests hdd ide interne pour comparaison.
Les résultats sortent pas d'un labo, ce sont mes mesures d'un copier/coller d'un gros fichiers et un chrono du temps à 1 ou 2 sec près 
Conclusions : l'usb1 c'est nase  et je me dmeande si mon lecteur de CF n'est pas en usb1 d'ailleur vu les résultars déplorables des CF
|
|
Apache02
Membre timide
Inscrit le : 23/10/04
Messages : 1587
Dernière photo : 
|
Comme signalé plus haut, le 300D n'a pas d'optimisation particulière au niveau de la gestion de la CF.
Une carte "basique" est largement suffisante, dans le CI ils signalaient même que le 300D pouvait se bloquer en présence d'une carte très haute vitesse 
Pour ma part, j'ai des Sandisk "nomales" et une Kensington Elite (95 euros / 1GB) et cela suffit amplement
Mieux vaut garder son argent pour les caillous 
|
|
|
Sujets de discussion en rapport :
|
 |
|
|
|
Posté : le 18 nov 2004 à 21h53
