| Auteur |
Message |
Grimperic 
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 930
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
- le 50mm est très abordable car les 50mm en 24-36 correspondent comme tu le dit sensisblement à la perspective de l'oeil humain : donc en très grande diffusion. De plus il semble que ce format est techniquement simple à réalisé : très peu de lentilles : tout ca fait que le prix est très bas.
- En numérique ca donne un 80mm : c'est très utile pour le portrait, et comme les grandes ouvertures existent en 50mm, c'est parfait pour le portrait avec une faible pdc.
- Maintenant techniquement, si le 35mm fixe existe à 120 euros : je le prends tout de suite !
" J'ai dépensé 90% de mon argent en femmes et alcool. Les 10 autres, je les ai gâché " George Best
Mon p'tit site perso
|
|
Ricchy
Taupe model
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 4397
Dernière photo : 
|
Ce que je ne comprends pas c’est que beaucoup de possesseurs de reflex numériques continuent à choisir un fixe de 50 mm malgré le coefficient qui le transforme en un 85 mm…
Logiquement, pour continuer à prendre des clichés en 50 mm il faudrait plutôt opter pour un 28 mm (puisqu’un 31 n’existe pas), non !?
Qu’est ce que vous en pensez ?
Ce n'est pas tout a fait juste de dire que le 50mm se "transforme" en un 85mm.
Ton 50mm garde ses caractéristique techniques, c'est à dire que si tu fais un portrait tu vas avoir les même "déformations" que si tu shootais avec un boîtier 24x36.
Lorsque tu utilises un 50mm avec un reflex numérique, ton image correspond à un 50mm, avec un coup de zoom de 1,6x dans photoshop par exemple, comme cet exemple. > 
Il est faux de dire que cela devient un zoom, c'est juste un crop de l'image.
|
|
Pink Japan
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 1018
Dernière photo : 
|
J'oublie de rappeler que le fameux 50mm 1.8 Canon est un des meilleurs rapports qualité/prix. Un 28mm sera plus cher, c'est aussi un argument en faveur du 50mm
Sans compter que le 28mmm n'ouvre qu'a f2.8 dans sa version abodable....
|
|
Apache02
Membre timide
Inscrit le : 23/10/04
Messages : 1587
Dernière photo : 
|
Il est faux de dire que cela devient un zoom, c'est juste un crop de l'image.
Autre point à ne pas oublier, en utilisant des objectifs 24x36, on ne se sert que du centre de la lentille, or comme la plupart des déformations se font sur les bords ... on ne garde finalement que le meilleur 
|
|
Sentenza
Membre timide
Inscrit le : 11/04/04
Messages : 316
Dernière photo : 
|
merci pour vos réponses les gars, c'est déjà plus clair !
Pour l’instant j’ai seulement le 18-55 du 300D.
Le but de la manœuvre pour moi c’est d’avoir un assez bon objectif à focale fixe pour améliorer ma technique… une focale un peu ‘généraliste’ comme un 50 mm au format 24x36… c’est pour ça que j’hésite un peu pour le 50 avec le 300D, j’ai peur que ça soit trop contraignant pour ce que je fais : c’est à dire peu de portrait et plus d’urbanisme et d’architecture… d’habitude, je travaille beaucoup en 28 mm.
Sinon, à côté de ça, je prendrais un objectif qui offre plus de possibilités que le 18-55 au niveau du zoom, genre le canon 17-85 ou le sigma 18-125... Comme ce n’est pas le top au niveau piqué je voudrais du bon en focale fixe… C’est certain que le 50 mm f/1.8 est vraiment alléchant pour son rapport qualité/prix...
Vous feriez quoi à ma place ?
"un tic-tac ça peut pas faire de mal" (Marilyn Monroe - 1962)
|
|
Apache02
Membre timide
Inscrit le : 23/10/04
Messages : 1587
Dernière photo :
|
J'ai acheté un 50mm f1.8 MKI en occase à 60 euros.
A ce prix là, c'est tip-top. Mieux vaut recadrer une bonne image quitte à perdre en résolution,
plutot que d'avoir une image noire en 6MP (ou pire, un bougé).
Le jour où mon budget le permettra, un p'tit zoom sympa viendra prendre place au bout du 300D
|
|
Marcadin
Membre timide
Inscrit le : 21/02/04
Messages : 101
Dernière photo : 
|
Ce que je ne comprends pas c’est que beaucoup de possesseurs de reflex numériques continuent à choisir un fixe de 50 mm malgré le coefficient qui le transforme en un 85 mm…
Logiquement, pour continuer à prendre des clichés en 50 mm il faudrait plutôt opter pour un 28 mm (puisqu’un 31 n’existe pas), non !?
Qu’est ce que vous en pensez ?
Ce n'est pas tout a fait juste de dire que le 50mm se "transforme" en un 85mm.
Ton 50mm garde ses caractéristique techniques, c'est à dire que si tu fais un portrait tu vas avoir les même "déformations" que si tu shootais avec un boîtier 24x36.
Lorsque tu utilises un 50mm avec un reflex numérique, ton image correspond à un 50mm, avec un coup de zoom de 1,6x dans photoshop par exemple, comme cet exemple. >
Il est faux de dire que cela devient un zoom, c'est juste un crop de l'image.
Fort juste !
En fait le 50mm sur un 24x36 restitue l 'ANGLE DE VISION de l'oeil humain (qui est de 47°)
En numérique la cellule est de 22.7 x 15.1 mm (pour le 10D par exemple)
Donc d'après notre ami Pithagore l'angle de vision va être diminué de ce fameux coef 1,6
Le résultat est donc bien celui qu'indique Ricchy.
C'est la même photo sauf que dans le cas d'un numérique c'est comme si "il manquait les bords de la photo".
Néanmoins, la déformation géométrique du 50mm reste la même en numérique et en argentique.
Dernière édition le 20 nov 2004 à 19h04 par Marcadin
La vérité est dans l'oeil de celui qui regarde
|
|
Phil-Reflex
Membre timide
Inscrit le : 26/10/04
Messages : 133
Dernière photo : 
|
...... Comme ce n’est pas le top au niveau piqué je voudrais du bon en focale fixe… C’est certain que le 50 mm f/1.8 est vraiment alléchant pour son rapport qualité/prix... Vous feriez quoi à ma place ?
Au prix où on le trouve , tu as une bonne focale fixe intéressante, une grande ouverture pour quand tu as peu de lumière, un bon piqué... un achat que personne ne regrette je crois.
«La photographie est une invention capitale parce qu'elle réalise le dédoublement du réel et de sa visibilité. En cela, elle ressemble au regard, mais elle va plus loin car elle représente notre représentation visuelle et permet donc, hors de nous, un regard sur le regard.»
[Bernard Noél in "Journal du regard" ed P.O.L]
Canon 300D, Canon 20D
|
|
Wolfgang
Membre actif
Inscrit le : 29/11/03
Messages : 2735
Dernière photo : 
|
Quand on dit que le 50 mm est le plus proche de l'oeil humain, cela veut dire qu'il offre un champ angulaire très proche (en fait, selon les études physiologiques, ce serait plutôt 45 mm, mais on s'en fiche).
Seulement ce n'est pas le seul critère, il y a aussi celui du rendu, et notamment de la profondeur de champ qui est essentiel, et ça a été dit plus haut.
Le rendu d'un portrait au 50 mm sur un 300D ou un 24 x 36 sera rigoureusement identique, à ceci près qu'il sera plus serré ; alors tu peux t'éloigner un peu plus du modèle, et ce n'en est que mieux.
Pour le portrait en 24 x 36, la focale conseillée est plutôt autour du 85 mm. Et pour cette même raison, c'est cet objectif que je privilégie en portrait. Il n'y a pas de règle bien sûr, et heureusement, mais des critères pour le portrait :
- Ne pas être trop près du modèle
- Avoir une faible profondeur de champ, donc une grande ouverture
A partir de là, à chacun de s'adapter. Si par exemple tu n'avais qu'un 35 mm pour le portrait, il faudrait te reculer comme si tu avais un 50 ou 85 mm, puis rogner, mais ce n'est évidemment pas l'idéal.
EDIT : doublé par RICCHY et MARCADIN  ! Mais je crois que nous disons tous les trois la même chose 
Dernière édition le 12 déc 2004 à 20h05 par Wolfgang
Président d'Honneur des VGD (Vieux Grincheux Délabrés)
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Donc pour le portrait l'idéal est toujours de prendre un 100? 
|
|
Posté : le 20 nov 2004 à 14h41
précédente 1 2
