| Auteur |
Message |
Serial Cliqueur
Membre timide
Inscrit le : 15/05/04
Messages : 4504
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
Serial Cliqueur a écrit : Oui, ça fait un effet "judas de porte" Il parait qu'en redressant c'est exploitable. J'avais des bookmarks avec plein d'exemples redressées, mais je n'arrive plus a mettre la main dessus 
Je dois avoir ça chez moi, je regarde et je te tiens au courant 
J'aime l'odeur du napalm au petit matin ....
Et celle du sable chaud, avec mon dromadaire préféré
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Il y a aussi le Zenitar 16mm 2.8 qui serait semble t'il acceptable, sauf coté flare, mais vu qu'il doit coter dans les 150€ neuf il n'y a pas trop de risque.
|
|
Rockberries
Membre suprême 8:
Inscrit le : 24/05/04
Messages : 18132
Dernière photo : 
|
Question: Si on met le Sigma 15mm Fisheye sur un boîtier ayant un coefficient de 1.6, ça nous fait du 24mm...Alors est-ce que l'angle de champ est toujours 180° ?
Merci pour vos lumières
je dirai que la focale reste 15 mm et que l'angle de champ est diminué, c'est ce qui justement te fait le coefficient de 1,6 une fois que l'image est projetée sur la surface du capteur...
Ce qui veut dire que pour un boîtier à coefficient 1.6, tu dois prendre un 7.5mm fisheye ou quelque chose du genre ? C'est la meurde  
PORTFOLIO
FLICKR
DEVIANTART
   
|
|
Krisp 
Membre timide
Inscrit le : 17/01/04
Messages : 1000
Dernière photo : 
|
merci pour vos avis... qui me font encore plus hésiter
sinon voici un tableau de differentes focales avec les angles de vue correspondants au facteur x1, x1.3 et x1.6
Krisp II le retour !
"Ce n'est jamais dans l'anarchie que les tyrans naissent,
vous ne les voyez s'élever qu'à l'ombre des lois ou s'autoriser d'elles."
Sade
|
|
Gwensu 
Extra-pipelette
Inscrit le : 26/11/03
Messages : 49788
Dernière photo : 
|
et si tu allais faire un tour rue Beaumarchais pour tester le tout et poser toutes tes questions qui vont jaillir dans ton esprit?
|
|
Krisp
Membre timide
Inscrit le : 17/01/04
Messages : 1000
Dernière photo :
|
et si tu allais faire un tour rue Beaumarchais pour tester le tout et poser toutes tes questions qui vont jaillir dans ton esprit?
très bonne idée... faut juste que je trouve le temps pour le faire 
et puis quand à faire jaillir qq chose de mon esprit... euh... ça va etre un peu dur 
Krisp II le retour !
"Ce n'est jamais dans l'anarchie que les tyrans naissent,
vous ne les voyez s'élever qu'à l'ombre des lois ou s'autoriser d'elles."
Sade
|
|
Gwensu
Extra-pipelette
Inscrit le : 26/11/03
Messages : 49788
Dernière photo :
|
et puis quand à faire jaillir qq chose de mon esprit... euh... ça va etre un peu dur
mais si mais si 
|
|
Br3w0k
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 67
Dernière photo : 
|
Bonjour à tous,
avec Noël qui approche, j'ai bien envie de m'offrir un vrai grand angle.
Je louche sur le Sigma 12-24 f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM,
d'aprés les tests sur differents sites c'est un bon objectif, les seuls points négatifs étant l'ouverture et l'impossibilité de mettre un filtre.
qu'est ce que vous en pensez ?
il y a aussi le Sigma 15mm f2.8 EX Fisheye qui parait pas mal et moins cher 
tout le deux sont tres bons objo, je les ai teste ...
mais quand meme je prefere sigma 12-24. cest vraie impossible de mettre front filter, mais tu peux toujour utiliser rear filter/gelatin, encore imposible utiliser polariser..
si tu va faire beaucoup low light photo, choose sigma 15mm f2.8
sigma 15mm f2.8 ish eye en low light : http://www.forumkamera.com/gallery/img9874.search.(...)
gallery : http://andry.alamsyah.net
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4070
Dernière photo : 
|
Bonjour à tous,
avec Noël qui approche, j'ai bien envie de m'offrir un vrai grand angle.
Je louche sur le Sigma 12-24 f4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM,
d'aprés les tests sur differents sites c'est un bon objectif, les seuls points négatifs étant l'ouverture et l'impossibilité de mettre un filtre.
qu'est ce que vous en pensez ?
il y a aussi le Sigma 15mm f2.8 EX Fisheye qui parait pas mal et moins cher
"Correctes à grande ouverture, les performances atteignent un bon niveau en diphragmant d'une valeur. L'objectif est étonnamment homogène en format 24X36, mais il reste toujours assez mollasson dans le rendu des fins détails. C'est à la plus courte focale que la distorsion et surtout le vignetage se manifestent le plus..."
"Relativement peu couteux pour un tel super-grand-angulaire, il est maniable et de qualité correcte et homogène, bien qu'un peu "mou". En tout état de cause, ses caractéristiques sont sans concurrence.
Mais il est fortement handicapé par sa modeste luminosité".
Test C.I. de janvier 2004 (extraits).
3 * en performances, 3 * en cote d'amour Chasseur d'Images.
Autofocus rapide et silencieux.
|
|
Yannoo
Membre timide
Inscrit le : 4/06/04
Messages : 4684
Dernière photo : 
|
Une petite remarque qui va paraître stupide :...
Un fish-eye, on ne peut pas se plaindre de la déformation, puisque c'est le principe du fish-eye...
Si on ne veut pas de déformation, on prend un asphérique, non?  
Cherche 24/105mm f4 L IS USM
|
|
Krisp
Membre timide
Inscrit le : 17/01/04
Messages : 1000
Dernière photo :
|
Bon et ben voilà, je l'ai !
Finalement opté pour le Sigma 15-30mm F3.5-4.5 EX DG Aspherical 
et puis aussi offert un flash, le EF500 DG Super...
Suite à vos avis et conseils (et aux differents tests trouvés sur le net), j'ai préféré le 15-30 au 12-24 à cause de la difference d'ouverture, entre autre. Comparé au 15mm, il devrait etre plus polyvalent car sans les déformations du fisheye.
Je vous dirais ce que j'en pense quand j'aurais réussis à faire des photos correctes... si j'y arrive
Krisp II le retour !
"Ce n'est jamais dans l'anarchie que les tyrans naissent,
vous ne les voyez s'élever qu'à l'ombre des lois ou s'autoriser d'elles."
Sade
|
|
Posté : le 29 nov 2004 à 17h09
précédente 1 2 3 4 suivante
