| Auteur |
Message |
Vincent Sallez
Membre timide
Inscrit le : 1/03/04
Messages : 169
Dernière photo : 
|
Bonjour à tous,
Flou, surexposition, sous exposition, symétrie, dissymétrie, équilibre, déséquilibre, etc… Enfin tous les petits ‘défauts’ techniques de la pratique de la photo ont, semble t’il, tendance à attirer plutôt des critiques négatives systématique, voire même des critère de rejet. A contrario, je remarque assez souvent des exclamations sur le piqué de l’image, la saturation des couleurs ou le contraste. (Je schématise un peu)
Est-ce que par hasard, on n’aurait pas tendance à trouver le ‘beau’ dans la capacité qu’on nos appareils (et les retouches que l’on y fait) à enjoliver la réalité ou à la rendre plus réelle ou plus crunchi 
Alors que justement, ces petits ‘défauts’ techniques peuvent rendre les images parfois plus graphiques ou plus abstraites ou bien encore plus subjectives. Mais la critique tombe souvent et la maîtrise de l’infortuné photographe est alors mise en cause. BON, il est clair que réussir une photo ratée, c’est sûrement le plus difficile des exercices ! Mais si la photo est belle, pourquoi la juger en gardant à l’esprit que son auteur a lamentablement merdé sa mise ou point ou son exposition ?
Les photographes du 19ème siècles ont fait des chefs d’œuvre avec des appareils un peu moins performant que les nôtres  .
Voilà, conclusion, je trouve que plus nos appareils se gonflent en pixels, en option de post traitement (accentuation de piqué, de couleur..), en performances quoi... et plus nos canons de beauté se banalisent. Pas besoin d’un 1ds mark II pour faire de belle photos (et là je suis bien placé pour le dire)! Allez, tous à vos polaroïds! 
Suis je sot, j'oubliais la question essentielle; Est ce que  ?
PS: Surtout, que personne ne le prenne mal! Surtout pas les aimables PPS qui ont commentés ma dernière photo qui est surexposée plus ou moins volontairement! Je respecte de toute façon le gout et l'avis de chacun (heureusement  ). NON NON, c'est une reflexion et une impression que j'ai depuis.. de longue date. Allez
Dernière édition le 10 mar 2005 à 21h14 par Youg91
|
|
Némésis
Membre timide
Inscrit le : 9/03/05
Messages : 48
Dernière photo : 
|
Bravo!!!  tu as du réfléchir un moment avant de pondre ça mais je suis tout à fait d'accord avec toi. Je viens juste de passer de l'argentique au numérique (oui, je sais... Suis un dinosaure j'aimais trop mon eos 10) et tout ce qui semble faire une photo réussie chez les gens c'est qu'elle soit nette et sans un grain (en tout cas c'est souvent ce qu'on me dit). Si le photographe faisait parti de la caste des parfaits ca se saurait...et nos photos serait en fait barbantes, parce que parfaites. Alors il faut laisser tous ces petits défauts rendre nos photos interessantes .
 "N'acceptez rien moins que la perfection." Anon
|
|
Gwensu 
Extra-pipelette
Inscrit le : 26/11/03
Messages : 49668
Dernière photo : 
|
je te conseille le "manuel de la photo ratée"  
|
|
Vincent Sallez
Membre timide
Inscrit le : 1/03/04
Messages : 169
Dernière photo :
|
Rhaaaaa ca fait du bien ce que tu dis! Quand je pense que même les journalistes s'esclament sur un 20d qui fait des photos sans bruit (numérique j'entends, parce que du bruit de mirroir, la aussi je l'entend )! Soite, le bruit numérique, y a mieux!
|
|
Némésis
Membre timide
Inscrit le : 9/03/05
Messages : 48
Dernière photo :
|
Rien ne vaut le bruit de mon eos 10 j'étais toute affolée quand j'ai acheté mon 300D, on dirait un jouet pour gosse. Rend toi compte cet appareil fait 300g tout seul ( je me suis pris le grip j'avais peur d'avoir l'air d'une fillette avec ça. C'est quand même mon gagne pain... ) rien que le plus léger de mes objectifs fait plus de 600g, j'ai bien cru que j'allais tout cassé. Moi je dis le numérique c'est le pied dans la mesure ou tu peux faire des dizaines de prises et rien gaché ni pelloches, ni pez. Mais trop de photos ne tuerait-il pas la Photo??? Trop de modernisme, de technologie, ne tuerait-il pas l'art???
"N'acceptez rien moins que la perfection." Anon
|
|
Rétar
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 569
Dernière photo : 
|
C'est bien dit Youg91 
(edit):
J'espère seulement que ça ne se transformera pas en combat argentique/numérique, ce n'est pas me semble-t-il ta problématique.
Dernière édition le 10 mar 2005 à 21h29 par Rétar
|
|
Vincent Sallez
Membre timide
Inscrit le : 1/03/04
Messages : 169
Dernière photo :
|
Faire un million de photos avant d'en faire une bien, c'est pas grave! Du moment qu'elle te plait!
Là, après 1 millions de photos ratés, c'est sûr, tu l'encadres! Et puis, t'as un ami, un jour, qui te dis qu'il y a trop de bruit!
Non, je vous jure qu'en fait, la photo, c'est dur.
Mais ne retirons pas au numérque ctte formidable possibilité d'essayer, de tenter l'impossible (souvent sans l'atteindre) sans conter!
|
|
Vincent Sallez
Membre timide
Inscrit le : 1/03/04
Messages : 169
Dernière photo :
|
[Rétar: J'espère seulement que ça ne se transformera pas en combat argentique/numérique, ce n'est pas me semble-t-il ta problématique.]
Non! Pas le but! Justement ton avatar me fait penser que l'impressionnisme à soulevé cette problématique il y a bien longtemps déjà et ce n'était pas une question de technique!
Dernière édition le 10 mar 2005 à 21h37 par Youg91
|
|
Stéphane de Luca
Membre timide
Inscrit le : 7/02/04
Messages : 87
Dernière photo : 
|
Oui, de toute façon ce qui fait la photo c le photographe... pas l'appareil.
S'il suffit d'acheter un MarkII pour devenir le ponte de la photo, ben .. ca ses saurait.... Vous imaginez? je prend la F1 de shumacher et je devient donc champion du monde de F1... Comme quoi celà tient à pas grand chose... quoi.?! ellez hop,
huhuhuhu
Sdl
http://deluca.biz
|
|
Némésis
Membre timide
Inscrit le : 9/03/05
Messages : 48
Dernière photo :
|
Je n'enlève rien au numérique sinon je n'aurais pa acheté mon boîtier. Dans mes loisirs j'adore faire des photos de sports alors ca m'arrange de pouvoir en faire 100 pour en avoir 25 de bonnes. Ce que je dis c'est qu'il n'est pas besoin d'avoir un gros matos super technologique pour faire de belles photos, j'ai eu la chance de pouvoir débuter dans mon métier mon eos 10 au poing et un petit flash. Juste moi et mon "talent". Maintenant quand tu lis un article sur tel boitiers numériques ils sont jamais assez bien, ils ne font pas assez de choses mais on a tendance à oublier un truc ; la photo c'est dur, ca s'apprend. Et je vais vous paraître vieux jeu mais on apprend bien que sur un vieux-boitier-tout-pourri-manuel. Alors ceux qui ne trouvent jamais assez bien ou évolué les nouveaux petits bijous que canon nous met entre les mains c'est qu'ils ne savent pas faire de photos. Je ne prétend pas ouvrir un débat argentique/numérique : L'argentique et le numérique ont tous deux leurs valeurs et ils sont inconfrontables car trop similaires et en même temps trops différents dans leurs applications, moi je vis des deux mais je dois dire pour ma part que la banalisation extrême de la photo numérique a tué un peu cet Art que j'affectionne tant
"N'acceptez rien moins que la perfection." Anon
|
|
Posté : le 10 mar 2005 à 21h07
