| Auteur |
Message |
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
J'ai eu ce petit objo dans les mains quelques minutes, j'ai déclenché deux trois fois, et franchement, j'aime beaucoup le résultat. 
y a t'il d'autres personnes qui l'ont testé ? quels sont ses défauts & qualités majeures ?
PS: encore merci au photographe qui a osé me prêter cet objo, sans parler du viseur décalé, et dont je ne connais même pas le prénom 
S'il se reconnait, qu'il n'hésite pas à se faire connaitre 
|
|
Foryoshi
Knacki ball
Inscrit le : 19/12/03
Messages : 19712
Dernière photo : 
|
Test du 35mm f:2
Pas grand chose sur ce 35mm f:2, pourtant c'est un bon objo 
PPS, love it or leave it.  EXPO du 8 au 29 Novembre
"Je suis devenu photographe par accident, mais la photographie a rendu ma vie possible."
( Richard Avedon )
|
|
Pierrot 
Mateur éclairé
Inscrit le : 24/01/05
Messages : 4676
Dernière photo : 
|
C'est un objectif réputé "bon". Sans plus. Non pas qu'il n'y ait rien à en dire, mais le 35mm c'est plus à la mode !
En plein format (argentique ou série 1Ds), c'est plus très excitant : on préfère le 28 ou le 24, encore une question de mode.
En numérique "crop" (comme le 300d, le 20d etc) c'est une focale "normale" et là encore ce qui est trop normal n'est pas assez sexy...
Pourtant il est plutôt bon, y'a pas à dire ! Si tu cause ricain fluently, le maximum d'avis d'utilisateurs que tu puisses trouver se trouve sur cette page chez FM.
Pour faire court, ce que les 32 utilisateurs qui donnent leur avis en pensent, c'est :
POUR :
Léger, excellent vu son prix, très bon piqué, discret
CONTRE :
Aspect et prise en main "cheap", AF lent et bruyant (pas USM), flare, bokeh pas terrible
Je m'aperçois que j'utilise des termes un peu abscons. C'est pas par snobisme, mais parce que je ne trouve pas l'équivalent en français :
- flare c'est le voile qui diminue le contraste, dû aux réflexions internes dans l'objectif
- bokeh c'est un terme japonais intraduisible à ma connaissance, qui décrit le flou de ce qui est au-delà de la zone de netteté ; en gros, le bokeh est mauvais quand les lumières à l'arrière-plan apparaissent comme des pastilles à 5 ou 6 côtés, il est bon quand tout se fond dans le crêmeux et que lesdistes loupiotes, par exemple, sont vues comme de chouettes bulles bien rondes. Il est tout simplement dû au nombre de lames du diaph : un iris à 5 ou 6 lames ça craint, un autre à 8 ou 9 c'est plus beau.
EOS 5d + EOS 20d + Ixus 850is + lunettes de vue f/1.0 L + des valises d'autres trucs キヤノン 
|
|
Tsunami
Membre timide
Inscrit le : 4/04/04
Messages : 722
Dernière photo : 
|
y'en a qui apprécient bcp l'effet bokeh provoqué par certains objo
ca donne un certain charme
De retour !!!
http://www.julienfalgon.com
|
|
Denis
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 349
Dernière photo : 
|
y'en a qui apprécient bcp l'effet bokeh provoqué par certains objo
ca donne un certain charme
Sur les objectifs à Miroir impossible d'y éviter... 
|
|
Pierrot
Mateur éclairé
Inscrit le : 24/01/05
Messages : 4676
Dernière photo :
|
Tous les objectifs ont du flou d'arrière-plan, je comprends pas bien pourquoi tu dis "certains" ?
C'est plus joli quand le diaph a plus de lames, parce que l'effet est plus "rond" (c'est le cas de le dire), les transitions entre objets flous plus douces, et les hautes lumières ponctuelles bien rendues pas des points bien ronds. Miam !
Quant aux objectifs à miroir (bouh quelle horreur !) il est fréquent - pour les plus "longs" d'entre eux - qu'ils n'aient pas de diaphragme (mais des filtres ND pour "fermer") et donc pas ce bel effet de bokeh du tout
EOS 5d + EOS 20d + Ixus 850is + lunettes de vue f/1.0 L + des valises d'autres trucs キヤノン
|
|
Manu2
Membre timide
Inscrit le : 31/01/05
Messages : 330
Dernière photo : 
|
- bokeh c'est un terme japonais intraduisible à ma connaissance, qui décrit le flou de ce qui est au-delà de la zone de netteté ; en gros, le bokeh est mauvais quand les lumières à l'arrière-plan apparaissent comme des pastilles à 5 ou 6 côtés, il est bon quand tout se fond dans le crêmeux et que lesdistes loupiotes, par exemple, sont vues comme de chouettes bulles bien rondes. Il est tout simplement dû au nombre de lames du diaph : un iris à 5 ou 6 lames ça craint, un autre à 8 ou 9 c'est plus beau.
Ca serait sympa d'avoir un exemple peut être...
Pour la carotte, le lapin est l'incarnation du mal..
Le mac parfois ca tombe,
Le pc parfois ca tombe aussi.
- Le sexe sans amour est une expérience vide.
- Oui, mais parmi les expériences vides, c'est une des meilleures !
Quand j'entend du Wagner, ca me donne envie d'envahir la Pologne.
Woody Allen
|
|
Pierrot
Mateur éclairé
Inscrit le : 24/01/05
Messages : 4676
Dernière photo :
|
Un exemple de flou d'arrière-plan? OK, allons-z'y. Des exemples, même, ça sera plus évident.
Voici le "bokeh" d'un EF 50mm f/1.4 fermé à f/2.8 :
et voilà celui d'un EF 50mm f/1.8 Mk II fermé à f/2.8 également :
Vous remarquerez qu'il s'agit des deux EF 50mm Canon, hein, pas de deux exemples du même objectif pris à deux ouvertures différentes.
Qu'est-ce qu'on y voit-y t'on donc ? Bé que le premier, avec un diaphragme à 8 lames, fait de plus jolis flous que le second, qui n'a que 5 lamelles.
Même comparaison faite à f/5.6, avec le f/1.4 d'abord...:
... et avec le f/1.8 Mk II (toujours fermé à 5.6) :
Même sur des arrière-plans moins contrastés, la différence est visible.
Voici une scène prise avec le f/1.4 fermé à f/2 :
et la même scène avec le f/1.8 Mk II fermé à f/2 lui aussi :
Voilà, j'espère que ces quelques exemples vous permettront de comprendre ce qu'on appelle le "bokeh" faute de trouver un autre nom aussi court en français.
Il est évident que, plus on monte en focale, plus la différence est marquée.
Avec un 200mm f/2.8 ça devient encore plus beau, avec un 200 F/1.8 (le 200mm le plus rapide du monde) c'est carrément époustouflant.
Malheureusement, pour ce dernier caillou, je n'ai pas les moyens financiers de vous montrer un exemple "tout d'mon crû" (si je puis me permettre)
Et puis d'abord, il n'est plus fabriqué.
Mais je connais un type qui en a loué un, hébin tiens, matez un "petit" échantillon - que je n'hésite pas à mettre de bonne taille...
(et n'oubliez pas qu'on est loin de regarder ce cliché à 100% !) 
http://www.golilm.com/images/200_1.8/zoe_200_1.8.j(...)
Am7 : Vu la taille de l'image c'est pas une bonne idée de l'afficher directement (petites connections, déformation de la page). Je laisse un lien.
Dernière édition le 17 mar 2005 à 10h14 par Am7
EOS 5d + EOS 20d + Ixus 850is + lunettes de vue f/1.0 L + des valises d'autres trucs キヤノン
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
aaaaah super
merci bien des réponses
pour mon oeil de neophyte, c'est un objo très agréable, je n'ai pas trouvé l'AF lent, et le bruit.... et bien au milieu d'une foule, ce n'est surement pas ce que j'aurais pu remarqué
il ne m'a pas semblé plus cheap ,et surtout beaucoup moin que le 18/55, qu'un 50mm 1.8 plastique ; menfin c vrai que je ne l'ai eu que quelques minutes en main.
|
|
Manu2
Membre timide
Inscrit le : 31/01/05
Messages : 330
Dernière photo :
|
Pierrot,
Merci beaucoup pour tes explications.. Ca m'a permis de voir beaucoup plus clairement à quoi correspond l'effet bokeh...
Finalement une petite photo valait mieux que de grands discours...
encore merci
Pour la carotte, le lapin est l'incarnation du mal..
Le mac parfois ca tombe,
Le pc parfois ca tombe aussi.
- Le sexe sans amour est une expérience vide.
- Oui, mais parmi les expériences vides, c'est une des meilleures !
Quand j'entend du Wagner, ca me donne envie d'envahir la Pologne.
Woody Allen
|
|
|
Posté : le 13 mar 2005 à 11h48
