| Auteur |
Message |
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Reprise du message précédent :
Pas mal vu Prof, tout est question de vocabulaire en effet.
Mais je persiste à penser qu'il y a un truc qui cloche...
|
|
Jeromax
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 139
Dernière photo : 
|
Vincent Richard a écrit :
R = SQRT(moyenne - (ecart_type / 2) + nombre_critiques_pertinentes)
et les photos les mieux notées sont rangées dans l'ordre décroissant de R.
En fait je pense qu'il faudrait modifier la formule:
en effet, moyenne - (ecart_type / 2) + nombre_critiques_pertinentes tend vers nombre_critiques_pertinentes
Ce qui fait que plus le nombre de critiques est important et plus la somme est grande
(la moyenne étant maxi=10 et l'écart type maxi à 5, au bout d'un certain nombre de critiques, ils n'auront quasiment plus d'impacte significatif)
Exemple1:
critiques:12
moyenne: 5
ecarttype=2
Total1=SQRT(16)
Exemple2:
critiques:5
moyenne: 10
ecarttype=0
Total2=SQRT(15)
conclusion Total2<Total1
Or il apparait évident que exemple2 devrait être devant non?
Et pourquoi s'embéter avec SQRT() ?
Cette formule me semble pas mal:
R = (moyenne-ecart_type )*nombre_critiques_pertinentes
(peut être en ajoutant un coefficent sur l'écarttype pour réduire son impacte)
du coup:
Total1=36
Total2=50
Vous en pensez quoi?
Dernière édition le 03 déc 2003 à 18h20 par Jeromax
[ jeromax ]
www.zepixel.com
|
|
Trucide
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 199
Dernière photo : 
|
Mais je persiste à penser qu'il y a un truc qui cloche...
Je suis d'accord, y'a un prob!
Pas mal de sites doivent avoir le problème de toutes façons, pas facile.
Le site IMDB a une formule qui est géniale, car elle permet d'avoir des notes très représentatives, mais ils la gardent secrète! 
exemple: Jeux d'enfants
La vidéo gratuite, c'est sur Videorama.fr!
|
|
Jeromax
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 139
Dernière photo :
|
En la relisant, je ne la trouve pas terrible non plus ma formule...
Ah la la c'est pas simple...
Mais ce qui est sûr, c'est que nombre_critiques_pertinentes doit être multiplié (ou diviser) mais pas ajouté....
[ jeromax ]
www.zepixel.com
|
|
Vincent 
Grand chef !
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 6673
Dernière photo : 
|
Mais ce qui est sûr, c'est que nombre_critiques_pertinentes doit être multiplié (ou diviser) mais pas ajouté....
Oui, mais après on obtient des trucs complètement invraisemblables (ex : on passe de 2 critiques à 3 et la photo se retrouve très loin devant...).
Peut-être faire un truc logarithmique pour le nombre de critiques ?
Site perso | Portfolio | Blog | NundaFoto | Japon
In  we trust. Have a break, life is not a work.  Chibi revieeeeeeeeeens ! 
|
|
Moa444
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 638
|
et si simplement tu bloquais le nombre_critiques_pertinentes lorsqu'il atteint un certain seuil ?
le but est d'avoir une note représentative non ? donc tu gardes ta formule jusqu'à atteindre par exemple
nombre_critiques_pertinentes = 20 (ce chiffre me semble pas mal vu le nb de critiques moyens par photo), puis si nombre_critiques_pertinentes>20... tu le remets à 20
cela permet de contrer l'effet grand nombre_critiques_pertinentes avec note moyenne > petit nombre_critiques_pertinentes (mais sup à 20 qd même) avec meilleure note.
Dernière édition le 05 déc 2003 à 06h58 par Moa444
Photos-macro.com
|
|
Trucide
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 199
Dernière photo :
|
Vincent Richard a écrit : Les critères :
- la moyenne
- l'écart-type
- le nombre de critiques
J'ai essayé de trouver une formule réunissant ces trois critères de façon plus juste.
Je propose la suivante:
R = moyenne * (1 - (1 / nombre_critiques)) * (1 - (ecart_type / 5))
Explication:
le principe est de pondérer la moyenne avec les 2 autres critères.
- 1 - (1 / nombre_critiques) -> Plus le nombre de critique est grand, plus ce coefficient tendra vers 1. LA moyenne prendra donc d'autant plus d'importance qu'il y aura de critiques. Mais lorsqu'il y a déjà beaucoup de critique, une de plus n'a pas beaucoup d'influence.
- 1 - (ecart_type / 5) -> Plus l'écart type est grand, moins la moyenne est pertinente. A priori, la limite supérieure de l'écart type est 5, donc, plus l'écart type est petit, plus ce coefficient tendra vers 1.
Voilà, dites-moi si je me suis trompé quelque part...
Vincent, qu'en penses-tu?
La vidéo gratuite, c'est sur Videorama.fr!
|
|
SBL
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 2074
Dernière photo : 
|
Vincent Richard a écrit :
Mais ce qui est sûr, c'est que nombre_critiques_pertinentes doit être multiplié (ou diviser) mais pas ajouté....
Oui, mais après on obtient des trucs complètement invraisemblables (ex : on passe de 2 critiques à 3 et la photo se retrouve très loin devant...).
Peut-être faire un truc logarithmique pour le nombre de critiques ?
toutafé 
jai posté 3 photos qui sont, dans lordre:
un ptit garcona vélo: une trentaine de critique, moyenne = 7 coeurs
un ptit garcon devant un clown: 23 critiques environ, moyenne = 7,4 coeur je crois
un diptyque avec lexpression dune tite fille: 15 critiques, moyenne = 8,7 coeurs
quand je classe pas mailleur note, ma photo 1 se retrouve en 4eme page...ma photo 2 en 8eme page et ma photo 3 en 12eme page (alors que notée 8,7)   
Haisbéhèlle
http://www.slgalerie.com
|
|
Vincent
Grand chef !
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 6673
Dernière photo :
|
R = moyenne * (1 - (1 / nombre_critiques)) * (1 - (ecart_type / 5))
- 1 - (1 / nombre_critiques) -> Plus le nombre de critique est grand, plus ce coefficient tendra vers 1. LA moyenne prendra donc d'autant plus d'importance qu'il y aura de critiques. Mais lorsqu'il y a déjà beaucoup de critique, une de plus n'a pas beaucoup d'influence.
- 1 - (ecart_type / 5) -> Plus l'écart type est grand, moins la moyenne est pertinente. A priori, la limite supérieure de l'écart type est 5, donc, plus l'écart type est petit, plus ce coefficient tendra vers 1.
Ca me paraît bien, sauf que :
- il me semble que la limite de l'écart-type est plutôt de 6,5 :
sqrt((1 - 5) ^ 2 + (10 - 5) ^ 2) = sqrt(41) = 6,5 
- peut-être prendre un nombre maximal de critiques, comme l'a dis Moa444 :
R = moyenne * (1 - (1 / max(nombre_critiques, 20))) * (1 - (ecart_type / 6,5))
Quant aux photos les plus populaires, il faudrait trouver le même genre de formule, mais qui fait en plus intervenir l'âge de la photo (pour faire varier les photos au cours du temps) ainsi que le nombre de critiques et/ou coeurs par jour (la "popularité" proprement dite).
Site perso | Portfolio | Blog | NundaFoto | Japon
In we trust. Have a break, life is not a work. Chibi revieeeeeeeeeens !
|
|
Trucide
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 199
Dernière photo :
|
Vincent Richard a écrit :
- il me semble que la limite de l'écart-type est plutôt de 6,5 :
sqrt((1 - 5) ^ 2 + (10 - 5) ^ 2) = sqrt(41) = 6,5
Je pense que tu as oublié de diviser par 2 avant de prendre la racine carrée, car l'écart type est la racine carrée de la variance, qui est elle même une moyenne des écarts.
Donc, effectivement:
sqrt( ((1 - 5) ^ 2 + (10 - 5) ^ 2) / 2 ) = sqrt(20,5) soit environ 4,5.
il serait de 5 si la note 0 existait, là-dessus tu as raison. Mais je pense qu'en prenant 5 on est pas loin de la vérité! 
Vincent Richard a écrit :
- peut-être prendre un nombre maximal de critiques, comme l'a dis Moa444 :
Je ne sais pas si c'est bien utile car comme j'ai dit, 1 - (1 / nombre_critiques) varie très peu lorsque le nombre de critiques est important. Ca permet de très légèrement favoriser les photos ayant bcp de critiques.
Pour les photos les plus populaires, je vais y réfléchir. 
La vidéo gratuite, c'est sur Videorama.fr!
|
|
Phil38
Membre timide
Inscrit le : 27/11/03
Messages : 8
Dernière photo : 
|
Je pense que tu as oublié de diviser par 2 avant de prendre la racine carrée, car l'écart type est la racine carrée de la variance, qui est elle même une moyenne des écarts.
Donc, effectivement:
sqrt( ((1 - 5) ^ 2 + (10 - 5) ^ 2) / 2 ) = sqrt(20,5) soit environ 4,5.
Bon sang ! on a des discussions sur Planete, c'est pas de la conversation de café du commerce
En tout cas un grand bravo à ceux qui ont le courage de se coltiner avec ces formules mathématiques. J'ai l'air de blaguer mais je pense que c'est important d'avoir une formule qui permette de placer sur les premières pages nos "meilleures photos".
Par manque de compétence, on est donc probablement un certain nombre à ne pas participer à cette discussion mais à la suivre avec intérêt et à soutenir ceux qui y contribuent. Merci à eux !
|
|
Posté : le 03 déc 2003 à 18h05
précédente 1 2 3 4 suivante
