| Auteur |
Message |
Bubulle 
Membre timide
Inscrit le : 3/03/04
Messages : 771
Dernière photo : 
|
Hello !
Et voila la 2ième série de tests. Il y avait du soleil cette fois-ci et on a pu diminuer le temps d'expo. Les tests sont plus en l'honneur du 100-400L (fallait bien que son 1,3Kg serve à quelque chose  )
Voici le cadrage de base à partir duquel on est parti (photo prise avec un 20D à 300mm, voiture à 80m de nous, objo posé sur un coussin, les rectangles rouges représentent les crops 100% qui sont présentés ensuite) :
Chacun des crops présentés, ont subit une accentuation identique. L'IS est présent partout (sans IS on a des résultats plus flous). Au niveau de la finesse du crop, pour se faire une idée, le cerclage du logo de la voiture fait 5 pixels d'épaisseur soit 0.14% de l'image. On zoome vraiment à l'intérieur de la photo...
Voici les résultats à 1/400s, f7.1, ISO200
Voici les résultats à 1/250s, f5.6, ISO100
Donc ya pas photo le 100-400 reste invaincu mais ma foi le 70-300DO s'en tire très bien aussi (les différences ne sont visibles qu'en agrandissement maximum et sur tirage papier la différence sera très minime voire inexistante) 
Le truc que je trouve bizarre est le "rougeoiment" sur la barre jaune (flare ?) Normalement c'est le 70-300DO qui est censé être plus sensible à celà non ? 
EDIT : rajout d'infos supplémentaires
Dernière édition le 24 mar 2005 à 10h00 par Bubulle
Bubulle est complètement marteau !
Et comme le disait le Commandant Cousteau : Blub blub !!
http://www.pierrelobel.fr/
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Purée, la différence est énorme entre les deux 
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
J'ose même pas imaginer la différence avec le 70-300 Sigma... 
|
|
Rockberries
Membre suprême 8:
Inscrit le : 24/05/04
Messages : 18094
Dernière photo : 
|
C'est vraiment mon prochain objo ce 100-400 
Mais $$$$$$$$$$$$$$$$ 
P O R T F O L I O | D E V I A N T A R T | F L I C K R
  
|
|
Bubulle
Membre timide
Inscrit le : 3/03/04
Messages : 771
Dernière photo :
|
Hello,
Attention les crops présentés sont assez petits. Les différences sur un tirage 10x15 voire 20x30 seront assez faibles. Il faut vraiment zoomer à fond pour commencer à les voir...
Pierre
Bubulle est complètement marteau !
Et comme le disait le Commandant Cousteau : Blub blub !!
http://www.pierrelobel.fr/
|
|
Rockberries
Membre suprême 8:
Inscrit le : 24/05/04
Messages : 18094
Dernière photo :
|
 Jullebarge a écrit :
J'ose même pas imaginer la différence avec le 70-300 Sigma...
Mdr surtout avec mon vieux machin en prêt Il me fait des contours de 20 pixels  
P O R T F O L I O | D E V I A N T A R T | F L I C K R
|
|
Proxima Centauri
Membre timide
Inscrit le : 19/10/04
Messages : 799
Dernière photo : 
|
Et en plus le 100-400 a un autofocus super rapide et silencieux (USM).
Avoir l'argent, c'est clair que ca serait mon choix 
 proxi the incrédébile 
A60 / A70 + TC-DC52 + WC-DC52 + Crystalvue Sharpshooter
10D + 50 f/1.8 II + 28-105 f/3.5-4.5 USM I
Mes lapines! Marvin et Bowser!
Et mon nouveau blogue: martinbreton.com
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Hum...
Salut bubulle 
Pas convaincu par la première série de tests, la deuxième ne m'empèchera pas de dormir...
Un coussin ? Pourquoi pas un trépied ? Ne faut-il pas désactivé l'IS lors de shoot avec objo posé ?
As-tu utilisé un retardateur ?
700 grs contre 1700 grs : pas la même chose pour les bougés, pour le calage sur le coussin...
Bref, cela ne me paraît pas être d'une grande rigueur scientifique ...
On se voit quand tu veux, je viens avec mon 70-300 et tu auras ton 100-400.
On va faire des tests sur des suivis de moineaux dans un parc : au bout d'un quart d'heure,
celui qui peut encore lever l'appareil à gagné ... (Athlon, ovomaltine, sargenor et guronzan INTERDITS)
Tu te vois quelquepart avec ce monstre blanc qui tue les bras après avoir tué ton banquier ?
Bon, il va quand même falloir que je l'achête, un jour... ce 100-400, car il est vraiment dément...
Xanedarel
|
|
Proxima Centauri
Membre timide
Inscrit le : 19/10/04
Messages : 799
Dernière photo :
|
Le 100-400 n'est pas si lourd que ca... c'est clair qu'il faut reposer le bras une fois de temps en temps... mais ca...
proxi the incrédébile
A60 / A70 + TC-DC52 + WC-DC52 + Crystalvue Sharpshooter
10D + 50 f/1.8 II + 28-105 f/3.5-4.5 USM I
Mes lapines! Marvin et Bowser!
Et mon nouveau blogue: martinbreton.com
|
|
Bubulle
Membre timide
Inscrit le : 3/03/04
Messages : 771
Dernière photo :
|
Xanedarel a écrit : Hum...
Salut bubulle
Pas convaincu par la première série de tests, la deuxième ne m'empèchera pas de dormir...
Un coussin ? Pourquoi pas un trépied ? Ne faut-il pas désactivé l'IS lors de shoot avec objo posé ?
As-tu utilisé un retardateur ?
700 grs contre 1700 grs : pas la même chose pour les bougés, pour le calage sur le coussin...
Bref, cela ne me paraît pas être d'une grande rigueur scientifique ...
On se voit quand tu veux, je viens avec mon 70-300 et tu auras ton 100-400.
On va faire des tests sur des suivis de moineaux dans un parc : au bout d'un quart d'heure,
celui qui peut encore lever l'appareil à gagné ... (Athlon, ovomaltine, sargenor et guronzan INTERDITS)
Tu te vois quelquepart avec ce monstre blanc qui tue les bras après avoir tué ton banquier ?
Bon, il va quand même falloir que je l'achête, un jour... ce 100-400, car il est vraiment dément...
Xanedarel
Salut Xanedarel
Je n'ai pas le 100-400 c'est un pote qui l'a amené pour qu'on fasse les tests... J'ai le même que le tien mon vieux Et je le répète les crops présenté ici sont très petits. Ce n'est que lorsqu'on zoome beaucoup (on regarde la photo à la loupe ou on fait un gros aggrandissement) qu'on voit une différence. Pour avoir une idée, l'épaisseur du cercle pour le logo de la voiture est de l'ordre de 5 pixels. On est vraiment dans les détails très fins (on est à 300mm, à 80m de la voiture et pas en macro ici ). Bref pour moi c'est normal que le 100-400 L soit meilleur que le 70-300 DO (les tests CI le prouvent plus scientifiquement que ces shots). C'est un série L, sa conception s'en ressent. Mais justement, l'idée est de dire qu'il faut vraiment descendre à ce niveau de détail (5 pixels sur 3504 en largeur, soit 0.14% de l'image ! ) pour voir une différence.
Bref je ne changerai pas mon 70-300 DO pour un 100-400L pour les raisons que tu cites plus haut 
Dernière édition le 24 mar 2005 à 10h01 par Bubulle
Bubulle est complètement marteau !
Et comme le disait le Commandant Cousteau : Blub blub !!
http://www.pierrelobel.fr/
|
|
Posté : le 24 mar 2005 à 00h06
