| Sondage |
Quel est mon avis ?
Tous les sujets se valent si la photo est bonne
|
  ![]](/themes/default/images/fvbr.gif)
|
79% |
[ 57 ] |
Mes sujets favoris sont les seuls valables
|
|
8% |
[ 6 ] |
M'en moque, j'veux juste faire des photos nettes
|
|
13% |
[ 9 ] |
Total des votes : 72
|
| Auteur |
Message |
Ydel
Membre timide
Inscrit le : 1/02/04
Messages : 1703
Dernière photo : 
|
Il arrive de voir sur le site des réactions par rapport aux images postées sur le thème de :
- « tel type d’image est trop bien noté par les PPSiens » ;
- « trop d’images de ce genre sur PPS » ;
- etc.
C’est vrai que ce sont surtout l’animalier et la macro qui sont visés par ces remarques. Moi qui pratique les 2, et aussi d’autres sujets, je ne trouve pas que les difficultés soient moindres ou supérieures dans certaines catégories. Disons qu’elles différent et c’est, à mes yeux, ce qui les rend intéressantes les unes et les autres.
A l’heure où la loi française rend la photo de plus en plus complexe sur les sujets humains ou « propriétaires » il est logique que les photographes se retranchent sur les rares domaines encore autorisés. Ensuite, l’animalier plait en occident. Les émissions télévisées sur les animaux ou la nature le prouvent, elles sont très prisées et en se sens, PPS ne fait, selon moi, que reproduire une réalité présente autour de nous.
Et vous,
- Pensez-vous que certains sujets sont plus nobles, que certains sont plus recommandables que d’autres ?
- Partagez-vous l’idée que les photos animalières sont « mieux traitées » que les autres sur PPS ?
Amitiés a vous tous et vive la photo sous toutes ses formes. 
Yvon
Venez faire un tour sur NundaFoto, le site de photo animalière de Vincent RICHARD.
Le temps perdu est souvent le mieux utilisé. (Robert DOISNEAU)
|
|
Gwensu 
Extra-pipelette
Inscrit le : 26/11/03
Messages : 49668
Dernière photo : 
|
Mon vais parler en mon nom
Certains thêmes sont malheureusement un peu trop répétitifs et l'arrivée des beaux jours me donnera raison 
C'est pour cela que je ne commente que celles qui me touchent, comme G.R.S de Lab et dieu sait que je n'aime pas la macro
Donc c'est vrai qu'à la 15ème mésange, bien que très bien shootée, et je ne te vise pas spécialement cher YDEL  , ça peut devenir lassant
J'ajoute que OUI elles me semblent mieux notées mais je me gourre peut être
|
|
Proxima Centauri
Membre timide
Inscrit le : 19/10/04
Messages : 799
Dernière photo : 
|
Le résultat est plus important que la manière d'y parvenir.
Certaines photos sont plus difficile à vendre à tous, d'autres sont globalement bien perçues, comme les zwazos...
Faut vivre avec, c'est tout.
 proxi the incrédébile 
A60 / A70 + TC-DC52 + WC-DC52 + Crystalvue Sharpshooter
10D + 50 f/1.8 II + 28-105 f/3.5-4.5 USM I
Mes lapines! Marvin et Bowser!
Et mon nouveau blogue: martinbreton.com
|
|
Am7
Membre timide
Inscrit le : 17/12/03
Messages : 3185
Dernière photo : 
|
Salut Ydel,
Très bonne réflexion. Je suis assez d'accord sur le fait que certains types de photos ont plus de succès que d'autres, mais je trouve qu'il est parfois facile d'affirmer que sous les termes de "photo animalière" ou de "macro" sont rassemblées des photos qui se ressemblent toutes, et Dieu sait qu'un certains nombre de gens raisonnent dans ce sens...
Ce sont des catégories photographiques, donc à priori au même titre que le paysage ou la photo de rue, elles sont aussi différentes les unes que les autres. On peut aimer ou non, mais il est inutile de catégoriser négativement ces genres sous prétexte qu'ils ne sont pas à notre goût.
Cela dit, on pourra juger que pour certaines d'entre elles, et certains genres, comme la photo de passereaux, on commence à assister à une certaine répétition, à quelques exceptions près, en ce qui concerne les cadrages, les postures, et les sujets. La macro est moins touchée, en tout cas pour le moment, par ce genre de phénomènes, mais je pense que l'arrivée des beaux jour verra débarquer sa foultitude de libellules et autres syrphes en plan rapproché...
Hors de ces considérations, je pense qu'il est nécessaire, quel que soit le genre photographique, de varier les sujets, les cadrages, d'oser, et de ne pas se dire que parce qu'un oiseau ou un syrphe bien net et cadré de façon classique a eu beaucoup de succès précédemment, il faut faire la même chose et s'en contenter.
L'exemple cité par Gwen concernant la fourmi de Lab, et pas mal de ses macros, est tout à fait approprié, en ce sens qu'il ya une vraie recherche dans la compo, le sujet, les couleurs, la lumière, et non le seul défi de photographier une petite bête de très près histoire de lui compter les poils ou les facettes des yeux et d'obtenir une bonne note technique. 
Dernière édition le 18 avr 2005 à 21h36 par Am7
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Bien vu Am7, ce qui compte en fait c'est l'originalité. Si on avait 50 photos de passants dans la rue, on aurait marre aussi je pense
|
|
Ydel
Membre timide
Inscrit le : 1/02/04
Messages : 1703
Dernière photo :
|
 Gwensu a écrit :
Je sais bien et tu as raison au moins en partie et tu oses dire ce qui est bien. Cela dit, bien des PPSiens se concentrent sur un seul sujet (hors animalier et hors macro) sans que ceci soit criticable (je les adore et surtout qu'ils continuent). Pourquoi donc la macro et l'animalier sont-ils seuls criticables ? Est-ce le nombre ? Et alors, ce n'est pas bien ? Est-ce la qualité ? N'est-on pas là pour progresser ?
Ce qui me dérange, c'est bien ça. Les débutants en animalier et en macro m'intéressent et je ne veux pas les éloigner. Ai-je tort dans l'esprit PPS ?
Venez faire un tour sur NundaFoto, le site de photo animalière de Vincent RICHARD.
Le temps perdu est souvent le mieux utilisé. (Robert DOISNEAU)
|
|
Ydel
Membre timide
Inscrit le : 1/02/04
Messages : 1703
Dernière photo :
|
Am7 a écrit : Salut Ydel,
Très bonne réflexion. Je suis assez d'accord sur le fait que certains types de photos ont plus de succès que d'autres, mais je trouve qu'il est parfois facile d'affirmer que sous les termes de "photo animalière" ou de "macro" sont rassemblées des photos qui se ressemblent toutes, et Dieu sait qu'un certains nombre de gens raisonnent dans ce sens...
Ce sont des catégories photographiques, donc à priori au même titre que le paysage ou la photo de rue, elles sont aussi différentes les unes que les autres. On peut aimer ou non, mais il est inutile de catégoriser négativement ces genres sous prétexte qu'ils ne sont pas à notre goût.
Cela dit, on pourra juger que pour certaines d'entre elles, et certains genres, comme la photo de passereaux, on commence à assister à une certaine répétition, à quelques exceptions près, en ce qui concerne les cadrages, les postures, et les sujets. La macro est moins touchée, en tout cas pour le moment, par ce genre de phénomènes, mais je pense que l'arrivée des beaux jour verra débarquer sa foultitude de libellules et autres syrphes en plan rapproché...
Hors de ces considérations, je pense qu'il est nécessaire, quel que soit le genre photographique, de varier les sujets, les cadrages, d'oser, et de ne pas se dire que parce qu'un oiseau ou un syrphe bien net et cadré de façon classique a eu beaucoup de succès précédemment, il faut faire la même chose et s'en contenter.
L'exemple cité par Gwen concernant la fourmi de Lab, et pas mal de ses macros, est tout à fait approprié, en ce sens qu'il ya une vraie recherche dans la compo, le sujet, les couleurs, la lumière, et non le seul défi de photographier une petite bête de très près histoire de lui compter les poils ou les facettes des yeux et d'obtenir une bonne note technique.
Tu es dans le vrai, c'est sûr. Et pour autant, attention.
La vocation du site, dit-on, est de transmettre aux autres et de partager des connaissances. Par ce fait, nous devons accepter de voir des "débutants" présenter des images "moyennes" a côté des experts. Il reste aux experts de critiquer constructivement pour faire évoluer les novices.
En effet, le risque est de voir 1000 fois la même photo moyenne de syrphe. Et c'est l'idée de départ de PPS ! Non ?
Venez faire un tour sur NundaFoto, le site de photo animalière de Vincent RICHARD.
Le temps perdu est souvent le mieux utilisé. (Robert DOISNEAU)
|
|
Gwensu
Extra-pipelette
Inscrit le : 26/11/03
Messages : 49668
Dernière photo :
|
hum je ne vois pas de quelles photos répétitives "hors animaux + macros" tu parles 
Mais passons...
Le souci peut être est qu'un insecte ou une mésange n'aura pas 150 poses différentes!
Mais si on avait droit à x Formules 1, x avions de chasse , x corbeilles de fruits nature morte, je pense que le ressenti serait le même
Sinon les notes TRES élevées pour les animaux/insectes en agacent peut être 
|
|
Am7
Membre timide
Inscrit le : 17/12/03
Messages : 3185
Dernière photo :
|
Yvon => Effectivement, concernant les débutants, c'est un moindre mal.
Mais ici je désigne plutôt les gens qui ont une certaine habitude des thèmes sus-cités, ou de la photo en général, mais qui ne font pas nécessairement l'effort de se démarquer d'un style vu et revu, sans doute par manque de témérité, et pour plaire à coup sûr au critiquants (les exemples sont nombreux... ).
|
|
Ydel
Membre timide
Inscrit le : 1/02/04
Messages : 1703
Dernière photo :
|
Gwensu a écrit :
Mais si adorable Gwen, nous avons sur le site des experts (et je les aime, surtout qu'ils ne changent rien), en "genre mode", en "graphisme", en "scène de vie", en "retouche", etc. Personne n'y voit rien à redire et c'est tant mieux.
On ne critique pas ces genres d'images. Bien sûr je n'ai rien contre, bien au contraire, car je veux pratiquer le maximum de genre.
Donc, pourquoi l'animalier et la macro c'est moins bien ? C'est cela que je ne saisis pas. Surtout par rapport à la vocation affirmée du site qui est d'aider à progresser.
Venez faire un tour sur NundaFoto, le site de photo animalière de Vincent RICHARD.
Le temps perdu est souvent le mieux utilisé. (Robert DOISNEAU)
|
|
|
Posté : le 18 avr 2005 à 21h15
