| Auteur |
Message |
Pett
Membre timide
Inscrit le : 5/01/04
Messages : 111
|
voir ici http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/(...)
j'hesite avec le 70-200L f4 de chez canon, je pense m'equiper d'un kenko 1.4 par la suite donc le sigma serait mieux non? quid de la qualité optique ?
vos avis experts me seraient tres utiles, surtout si quelqu'un a pu tester les deux
merci
20D + 17-40L
G3
|
|
|
|
|
Kiwi 
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 12620
|
Je suis exactement dans la même situation que toi ! Mais je crois que je vais craquer pour le sigma, pour le diaph de différence. En mettant un doubleur, ça fera un 400mm f5.6... 
| site web | flickr |
1D III :: 40D :: 17-40 f4 :: 24-70 2.8 L :: 70-200 2.8 L :: 10-17 fisheye :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Pett
Membre timide
Inscrit le : 5/01/04
Messages : 111
|
ca vaut le coup non a ce prix?
20D + 17-40L
G3
|
|
Gwensu 
Extra-pipelette
Inscrit le : 26/11/03
Messages : 48933
Dernière photo : 
|
le Canon est deux fois mois lourd pratiquement
|
|
K2r.fr
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 121
Dernière photo : 
|
J’ai eu une brève expérience de ces deux objectifs, le sigma est vraiment très beau, optiquement super mais, il est lourd, très lourd, en fait il en devient pas agréable à l'usage donc il faut vraiment avoir besoin du f/2.8.
Le canon a une ouverture plus modeste mais il est plus maniable et cela fait une vraie différence.
http://nicolas.buot.free.fr/photo
|
|
Pett
Membre timide
Inscrit le : 5/01/04
Messages : 111
|
j'allais dire :<< avec le canon mon portefeuille sera 2x moins lourd>> mais en fait non 
faut que je teste le sigma d'un ami pour en avoir le coeur net
en fait apres un bref coup d'oeuil le canon me reviendrait a 600€ sur tecknidirect avec l'offre canon,  j'en suis encore plus indecis du coup, enfin surtout l'argent qui me manque 
Dernière édition le 02 mai 2005 à 21h50 par Pett
20D + 17-40L
G3
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo : 
|
Comme déjà indiqué, attention au poids des 2,8...Il faut vraiment avoir besoin d'une ouverture à 2,8.
1, 3 kg + le boitier, cela finit par peser, et l'encombrement est important.
A part çà, la qualité optique des deux objectifs est excellente, équivalente.
Avec le convertisseur Sigma 1,4, le Sigma 2,8 70-200 devient un bon f:4 notamment à 280 mm (testé par C.I. en ... 1998...) Donc effectivement, si tu dois utiliser occasionnellement un "presque" 300 mm (sans parler du facteur de conversion des capteurs), le 2,8 peut se justifier (je pense que le Kenko, bon aussi, doit donner des résultats équivalents...).
Bon rapport qualité prix de l'ensemble Sigma au final.
|
|
Gwensu
Extra-pipelette
Inscrit le : 26/11/03
Messages : 48933
Dernière photo :
|
ah me doutais de ta venue et pour une fois j'ai dit un truc intelligent! 
 ROQ
|
|
Pett
Membre timide
Inscrit le : 5/01/04
Messages : 111
|
ok merci pour votre aide, je vais tenter l'emprunt pendant quelques jour du sigma pour me donner une idée du poid de l'ensemble 20d + sigma 70-200 2.8.
cela represente presque 3x le poid de mon 17-40, et effectivement ca doit etre pesant apres quelque minutes
20D + 17-40L
G3
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4026
Dernière photo :
|
 Gwensu a écrit :
ah me doutais de ta venue et pour une fois j'ai dit un truc intelligent!
ROQ
Statistiquement, c'est inévitable...
|
|
Posté : le 02 mai 2005 à 21h13
