| Auteur |
Message |
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Sujet maintes fois évoqué.
J'ai une bague 52mm
J'hésite entre un Kenko KNT-20 et un Raynox DCR-1850Pro.
Je rappelle brièvement les caractéristiques qui me font m'interroger :
- Kenko : 2x --> se trouve à 69$~
- Raynox : 1.85x --> se trouve à 120$~
La différence de prix est vraiment justifiée?
1.85x, est-ce vraiment suffisant (focale équivalente 35mm --> 260mm)?
|
|
Julien ile de France
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 50
Dernière photo : 
|
j'ai le Kenko monté sur un G5. J'en suis complétement satifais (les abération chromatiques sont plus prononcées, mais cela reste quand même discret et totalement invisible pou un oeil non averti)
par contre j'ai un grand angle raynox, et la je suis deçu....
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Ah, déçu dans quel sens?
Aberrations, déformations, ou focus?
|
|
Tom Sawyer
Membre timide
Inscrit le : 9/10/04
Messages : 108
Dernière photo : 
|
Salut, j'avais le KNT20 de Kenko sur mon G3: son principal avantage outre son prix modique était qu'il était déjà de diamètre 52 mm comme ma bague, du coup cela ne nécessitait pas le recours à une bague tierce d'adaptation.
Voilà! 
Le mot "chien" n'aboie pas.
|
|
Clarky 
Membre très actif
Inscrit le : 28/11/04
Messages : 2079
Dernière photo : 
|
Le Kenko est un bon choix. Jel'utilise abondamment en portrait. Entre autres pour ma dernière photo (PUB !!!). 
Pour ce qui est du grossisement, c'est à peu près kif-kif entre Kenko et Raynox, il me semble. En tous cas le Kenko semble être plus près de 1,75x que de 2x
Tu peux te faire une idée de la qualité de la bête en allant te balader sur le site de lensmate. Ils ont des exemples de photos prises avec le Kenko. Tu peux également jeter un coup d'oeil sur mon album de la rencontre PPS Ardennes. Tous les portraits rapprochés ont été pris avec le Kenko.
Par ailleurs, trois choses à prendre en compte avec un tel complément optique:
- un tel complément n'est utilisable qu'en zoom maxi, tu te retrouves de fait avec une focale fixe, équivalente à environ 250 mm ;
- les aberrations chromatiques type "franges pourpres" sont plus marquées, principalement avec le diaphragme grand ouvert (f/3.0). Elles disparaissent vers f/4.0, donc c'est pas vraiment un souci. C'est une encore une ouverture suffisamment grande pour avoir un beau flou de fond. De plus, tu ne perds pas en vitesse par rapport à l'objo seul.
- le plus gros inconvénient du complément télé est que l'autofocus de l'APN est considérablement ralenti, 'faut donc s'armer de patience. C'est pas un problème avec des sujets relativement statiques. Pour les sujets en mouvement, la MAP manuelle est ton amie
Walà, c'est tout ce qui me vient à l'esprit pour l'instant.
TUTO: Un petit N/B à la Clarky
|
|
Julien ile de France
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 50
Dernière photo :
|
 Laurent Buzzi a écrit :
Ah, déçu dans quel sens?
Aberrations, déformations, ou focus?
Je trouve qu'avec le grand angle raynox (le 6600), les bordes de la photos sont vraiment flou (une sorte d'effet "choucroute"  ).
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Clarky a écrit : Le Kenko est un bon choix. Jel'utilise abondamment en portrait. Entre autres pour ma dernière photo (PUB !!!).
Pour ce qui est du grossisement, c'est à peu près kif-kif entre Kenko et Raynox, il me semble. En tous cas le Kenko semble être plus près de 1,75x que de 2x
Tu peux te faire une idée de la qualité de la bête en allant te balader sur le site de lensmate. Ils ont des exemples de photos prises avec le Kenko. Tu peux également jeter un coup d'oeil sur mon album de la rencontre PPS Ardennes. Tous les portraits rapprochés ont été pris avec le Kenko.
Par ailleurs, trois choses à prendre en compte avec un tel complément optique:
- un tel complément n'est utilisable qu'en zoom maxi, tu te retrouves de fait avec une focale fixe, équivalente à environ 250 mm ;
- les aberrations chromatiques type "franges pourpres" sont plus marquées, principalement avec le diaphragme grand ouvert (f/3.0). Elles disparaissent vers f/4.0, donc c'est pas vraiment un souci. C'est une encore une ouverture suffisamment grande pour avoir un beau flou de fond. De plus, tu ne perds pas en vitesse par rapport à l'objo seul.
- le plus gros inconvénient du complément télé est que l'autofocus de l'APN est considérablement ralenti, 'faut donc s'armer de patience. C'est pas un problème avec des sujets relativement statiques. Pour les sujets en mouvement, la MAP manuelle est ton amie
Walà, c'est tout ce qui me vient à l'esprit pour l'instant.
Ok, ton témoignage me rassure. J'avais peur que la qualité ne soit pas terrible, mais en voyant tes portraits, il semble que la résolution des lentilles soit correcte.
Pour les sujets en mouvement, je préfère me mettre en full manuel.
En passant, tu connais la résolution du Kenko en lignes/mm?
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Suite à vos réponses, je me suis lancé.
Je viens d'acheter le Kenko KNT-20 sur eBay, 59€ frais de port compris.
Je posterai des photos de test dès que je l'aurai.
Merci encore à Clarky dont les commentaires m'ont décidé.
|
|
Philippe Capillon
Membre timide
Inscrit le : 17/06/05
Messages : 14
|
Salut,
Je trouve plus le Kenko sur eBay, par contre je trouve un Tokina. Est-ce le même ?
Merci
|
|
Philippe Capillon
Membre timide
Inscrit le : 17/06/05
Messages : 14
|
Il y a même un télé Tokina 3X pour le G3:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&i(...)
Quelqu'un sait ce que ça vaut en qualité??
Merci
|
|
Posté : le 28 jun 2005 à 17h48
