| Auteur |
Message |
ProfessorLove 
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3613
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
Je vais ptet passer pour un ignorant, mais tant pis; vous pouvez m'expliquer pourquoi un viseur electronique c'est moins bien ?Quel est le pb face à un viseur optique ?
On est d'accord que l'image va probablement être retraitée (luminosité, contraste...) mais de toute facon le viseur optique ne donnera pas une meilleure idée de la photo finale, vu que tout dépend des réglages ?
Alors quoi ? C'est la résolution qui compte ? Et si oui pourquoi, en quoi le viseur optique va permettre d'obtenir une meilleure photo, ou plus de facilité pour ?
KNel
Quand tu as un petit peu d'expérience en prise de vue numérique, il y a des résultats que tu peux prévoir. Ainsi selon la lumière ambiante, si tu veux un résultat fidèle, tu sait d'avance quelle balance des blancs il te faut. Ensuite, en fonction de la lumière, tu peux à peu près deviner les paramètres d'exposition. Par contre, la mise au point, le confort d'autofocus, juger de la netteté, c'est vcraiment trop difficile avec ces viseurs à 2 francs... impossible, sur le minolta 7i je tournais à fond la bague de netteté en mode manuel et je ne voyais aucune différence d'un bout à l'autre dans la course de la bague!!!! tellemente on voit rien dans ces viseurs.
Avec un appareil réflex, dans le viseur optique, tu vois dans l'oeil, l'image telle que tu vas la cadrer (à 5% près) avec la profondeur de champ minimum que procure l'objectif c'est à dire comme si le diaphragme était ouvert à son maximum. QUand tu diaphragme ensuite, tu as un testeur de profondeur de champ, pour pouvoir juger de la plage de netteté réelle, c'est hyper précis. Certes, si ta balance des blancs est définie pour te donner un résultat tout orange ou rouge, tu ne le verras pas dans la visée optique et il te faudra attendre le résultat à l'écran. Mais il ne coute rien de refaire un shoot avec des nouveaux paramètres en numérique.
Comme l'a dit Benboulz, c'est une notion de confort, c'est incomparable, c'est comme un aveugle de recouvre la vue... tout est clair, tout est limpide, il y a plein d'infos dans le viseur très lisibles, tu "comprends" et maîtrises vraiment ta photo...
Dans l'univers, entre les quatre mers, tous les hommes sont frères....
|
|
K Nel
Membre timide
Inscrit le : 27/11/03
Messages : 71
Dernière photo : 
|
Ah okok... voilà l'explication que j'attendais...
Maintenant je comprends vraiment pourquoi c'est mieux.
Je me sens d'ailleurs très con là maintenant tout de suite, parce que je n'avais jamais pensé au coup de la mise au point... Oui en effet, maintenant que tu le dis ça parait logique, et ce n'est pas seulement une notion de confort finalement.
Merci.
KNel
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Auriez-vous vu le diaphragme minimum de ce nouveau petit bijou ?
f:8 sur le G3 c'est vraiment trop limite pour la macro.
Merci.
|
|
ProfessorLove
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3613
Dernière photo :
|
Auriez-vous vu le diaphragme minimum de ce nouveau petit bijou ?
f:8 sur le G3 c'est vraiment trop limite pour la macro.
Merci.
J'ai entendu dire, que le meilleur "piqué" sur les compacts numériques se situe à f/5 environ, et vu la petite taille du capteur, passer au dessus de f/8 donnerait je crois de trop fortes abérations chromatiques, de même sur un reflex numérique avec une tailel de capteur telle le 300D ou 10D, il ne faut pas dépasser le f/19 même si les objos on des ouvertures de diaph plus petites dispo...
Donc je pense pas que les petits apn dépasseront de beaucoup le f/8....
Dans l'univers, entre les quatre mers, tous les hommes sont frères....
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Excellente réponse...
Tu as raison, pour faire de la macro en numérique et profiter de la grande profondeur de champ il n'y à pas trop de solutions, sinon passer au réflex?
|
|
ProfessorLove
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3613
Dernière photo :
|
Ben en fait, même à f/8, vu la petitesse des capteurs des APN genre G3/G5, la profondeur de champ est déjà énorme et finalement, le passage au reflex avec un grossissement énorme ne changerais pas grand chose....? Encore que je ne sais pas... La macro, j'y connais que dale!  .
Dans l'univers, entre les quatre mers, tous les hommes sont frères....
|
|
ChristianD
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 109
Dernière photo : 
|
Pour la macro, il vaut mieux avoir un capteur de petite dimension. C'est çà qui rend la profondeur de champ énorme avec nos APN. Le passage au réflex avec un capteur de grande taille annule cet avantage.
Pour le F:8 sur le G3, je suis d'accord avec Nautil que c'est bien dommage.
Mais le G3 n'est pas doué pour la macro !
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Espérons que ce nouveau bijou le sera.
Et que les 8M.pixels seront de qualité même dans les hautes sesiblités, ce donc je doute vu la taille du capteur.....
|
|
Denis
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 349
Dernière photo : 
|
Espérons que ce nouveau bijou le sera.
Et que les 8M.pixels seront de qualité même dans les hautes sesiblités, ce donc je doute vu la taille du capteur.....
Les infos sont dispo sur dpreview.com. Le Pro 1 a l'air pas mal du tout. maintenant, l'attrait du 8 millions de pixel est purement commercial. Un capteur 6mpix aurait donné peut-etre de meilleurs résultats, plus cohérent. L'absence de stabilisateur est aussi un peu regretable (en revanche il est présent sur le S1 3,2mpix, le concurrent direct du Minolta Z1)
On attendra les test pour en savoir plus.
|
|
FLo 88
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3582
Dernière photo : 
|
Le Pro 1 a l'air pas mal du tout. maintenant, l'attrait du 8 millions de pixel est purement commercial. Un capteur 6mpix aurait donné peut-etre de meilleurs résultats, plus cohérent. L'absence de stabilisateur est aussi un peu regretable (en revanche il est présent sur le S1 3,2mpix, le concurrent direct du Minolta Z1)
Je suis d'accord. La grande nouveauté c'est que le PowerShot S1 IS soit doté d’un zoom 38 - 380 mm f/2,8 - 3,1 (focales équivalentes en format 24x36) USM Stabilisé.
C'est en tout cas pour moi la possibilité d'acceder à cette technologie sans entrer obligatoirement dans le vrai reflex (avec le budget qui va avec  ).
Vosgien, mi-homme, mi-sapin !
Je vends mon 200 mm f/2.8 USM L : http://www.planete-powershot.net/forums/topic.php?(...)
|
|
Nemo
Membre timide
Inscrit le : 26/11/03
Messages : 13
Dernière photo : 
|
N'oublions pas que canon dois sortir 20 modèles d' APN cette année;
celui là il sort quand ?
canon powershot S3 iS zoom optic X18 
http://www.pbase.com/image/25953027/medium
|
|
Posté : le 10 fév 2004 à 12h18
précédente 1 2 3 4 5 6 suivante
