| Auteur |
Message |
Wolfgang
Membre timide
Inscrit le : 29/11/03
Messages : 2707
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
 Phauto a écrit :
Wolfgang a écrit : Tu peux entrer dans une église quand tu veux, en sortir quand tu veux, et n'as en rien à t'en justifier. Là, ça a un petit peu changé. Avant, on pouvait dormir la nuit dans les églises (cf. Jean Valjean). Maintenant, à cause des voleurs et du nombre sans cesse croissant des SDF, elles sont fermées dès que la nuit tombe.
Je parlais des églises OUVERTES !
Si la porte est fermée, faut quand même pas charrier !
C'est un fait fort regrettable en effet que les églises ne soient plus ouvertes en permanence ... comme j'ai pu le connaitre. De véritables pillages ont conduit à ces restrictions (en même temps qu'une très forte diminution des éclésiastiques, et donc de présence sur le terrain).
C'est un contresens, une église fermée à clef. Mais une réalité incontournable.
Président d'Honneur des VGD (Vieux Grincheux Délabrés)
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Je n'ai pas tout compris: au final est il légal de publier des photos prises dans l'eglise du Sacré Coeur ?
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
NOP a écrit : Je n'ai pas tout compris: au final est il légal de publier des photos prises dans l'eglise du Sacré Coeur ?
oui, c'est un lieu public
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Ok, dans ce cas il suffit d'être discret et il n'y a donc aucun problème...
|
|
Viconte
Membre timide
Inscrit le : 1/09/04
Messages : 1152
Dernière photo : 
|
Arf, ça m'a bien fait marrer votre histoire...
Personne n'a une photo des vigiles aux visages en lames de couteaux ?
dommage !
Dans le même ordre d'idée (si j'ose la comparaison,  ) j'ai pris discretement cette photo dans le quartier des red lights à Amsterdam, l'année dernière :
Je me suis fait reperé par le systeme 'anti-yeux rouges' de mon ixus (là j'ai déconné).
Mon 'vigile' à moi, portait des talons aiguilles (ce qui m'a permis de la semer, malgré mon physique pas forcément adapté à la course 'rapide'), et parlait un hollandais que je ne comprends pas habituellement, mais dont il m'a semblé qu'il était peu respectueux à l'encontre de ma personne.
J'aurais bien demandé l'article de loi qui empêche de prendre les vitrines en photo, mais ma connaissance limitée de la langue m'en a découragé.
Moralité :C'est quand même plus facile de photographier ND de Paris pendant la messe, qu'une vitrine à Amsterdam. Finalement, les intégrismes peuvent prendre toutes les formes, même les plus inattendues...
Mais bon, c'est vrai que c'est pas bien de prendre des photos quand c'est interdit...
... c'est aussi pour ça que c'est plus rigolo 
Oui, je sais, elle est pas nette ! mais vu la difficulté, je la garde...
...Paske y'en a marre des gouttes d'eau !
|
|
Gwen 
Membre timide
Inscrit le : 31/05/05
Messages : 4289
Dernière photo : 
|
A lire ce topic, je me demande bien si vous avez compris la démarche de Phauto. Ayant été un témoin (y'a pas de féminin à ce mot ou quoi??? rah là là  ), je me propose de venir mettre ma petite contribution.
Que Phauto ait joué avec le feu, ok, on peut effectivement le concevoir. Mais pourquoi l'a-t'il fait ? Par bravoure ? Par esprit de contradiction ? Pour jouer au cowboy ?
Une petite question les gens... Avez-vous déjà pris des photos dans une église ? Moi oui. Et pas qu'une fois. Me rappelle avoir pris plein de photos à Strasbourg, dans la cathédrale, et le vigile est gentillement venu me voir pour me dire que si c'était des photos à usage professionnel, il fallait au préalable demander une autorisation. "Merci monsieur, mais je suis pas pro  " Nous avons échangé, tranquillement, sans hausser la voix, dans le murmure à peine audible qu'il convient d'émettre dans une église.
D'où peut venir cette interdiction ? Nulle part dans la Bible il est écrit que les représentations graphiques du Christ sont blasphématoires. On serait orthodoxe, je comprendrais, car dans le dogme orthodoxe, elles sont interdites, mais il se trouve qu'on est plutot catholique, donc ça colle pas avec l'interdiction de photographier le Saint Sacrement. Les icônes, ça existe bien, et c'est très en vogue chez les Cathos.
Irrespect des fidèles ? Désolée, mais qui est le moins respectueux ? Un crétin qui prend 2-3 photos de bougies, ou un crétin qui laisse son portable allumé, pouvant ainsi perturber l'office avec une belle sonnerie de portable ? Car il est un point qui n'a pas été souligné : Phauto ne shootait pas à tout va non plus. Quoi de plus naturel d'ailleurs dans un lieu de culte que la discrétion ? Je peux vous jurer qu'il était bien plus discret que bcp de touristes qui se gambadaient tranquillement avec leurs achats dans les mains, parlant de tout de rien à voix haute, et qui prenaient des photos avec leurs portables.
Bon, les fringues peut être ? Pas de chapeau, épaules couvertes... c'est pas de ce coté là.
Alors pourquoi ne pas pouvoir prendre qqs photos ? Personnellement, je suis de celles qui aiment comprendre les choses... et notamment les interdits qui me sont opposer. Dans ce cas précis, je ne vois pas de raisons pour laquelle je pouvais prendre des photos dans la cathédrale de Strasbourg, et pas dans le Sacré Coeur. D'ailleurs, c'est d'autant pluus bizarre que la loi de 1905 ne s'applique pas en Alsace (elle n'était pas française à ce moment là), alors qu'elle s'applique complètement au Sacré Coeur.
La mésaventure de Phauto part de ce désir de comprendre. Peut-on le lui reprocher ? Nous ne sommes pas des moutons de panurge, et parfois bousculer l'ordre établi peut nous faire avancer. Si on ne le faisait pas de temps en temps, il n'y aurait pas de vote pour les femmes, de congés payés, et j'en passe.
Après, la manière d'en parler, le caractère un peu têtu et fantasque de notre ami... c'est un débat de forme. Et puis, il faut bien le dire, vous les mecs, vous aimez bien jouer les cowboys 
Activiste du P.A.N.
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Gwen a écrit : Et puis, il faut bien le dire, vous les mecs, vous aimez bien jouer les cowboys
TIIIIIIIIouin ouin touin touin touin 
Tu fais un geste, jo-bill, et je sors mon 70-200.
Je te préviens, je vais te faire un traitement croisé, ta mère te reconnaîtra plus...
Dernière édition le 30 nov 2005 à 10h18 par Franpi
|
|
Lili
Poulette en chef
Inscrit le : 1/06/04
Messages : 6858
Dernière photo : 
|
Franpi a écrit :
  j'adore ce topic! 
http://www.lesyeuxdelili.com
|
|
Phauto 
Membre timide
Inscrit le : 15/09/05
Messages : 4446
Dernière photo : 
|
Lili a écrit : C'était le but Lili!
Phauto.eu : Le GT en détail (Belgian GT, FFSA-GT, FIA-GT, GT4 European Cup, ...)
Phauto.info : Un blog pour suivre l'actualité de mes reportages en sport auto
Col des 7 Laux : Merci PPS pour la randonnée ! - Vous avez fait un don à PPS ? Alors soutenez Arrêt sur Images!
|
|
Phauto
Membre timide
Inscrit le : 15/09/05
Messages : 4446
Dernière photo :
|
Viconte a écrit : j'ai pris discrètement cette photo dans le quartier des red lights à Amsterdam, l'année dernière
Se mélangent ici deux droits: le français et le néerlandais. Mais comme tu est sur le sol néerlandais et en privé, c'est le droit néerlandais qui prévaut.
Tu peux donc photographier la rue, mais rien ne doit permettre d'identifier la fille dans la vitrine, qui est dans un lieu privé, même si avec la vitrine, cela devient une représentation publique. Tu as le droit de regarder (de mater même...) mais pas de dessiner ou photographier.
Par contre si tu demandes une autorisation*, tu l'obtiendras et tu pourras faire d'autres photos (un copain l'a fait).
Ta photo floue est donc légale. Tu peux faire un plan rapproché d'une cuisse, d'un bras, d'une ambiance, d'un talon, etc. mais pas quelque chose qui soit de nature à identifier immédiatement la fille. Tu peux faire des photos d'ambiance, mais attention aux passants, voyeurs et clients, ils sont dans un cadre strictement privé (autorisation obligatoire... que tu n'obtiendras pas, tu vois pourquoi...)
Ayant déjà fait des photos dans le quartier de la Gare à Bruxelles (identique à celui dont tu parles), mon premier conseil est d'attaquer franc-jeu: "Je suis photographe pro (ou artiste-photographe) et je souhaite faire des photos. Je souhaite faire ceci ou cela. M'autoriser vous?" Bien sûr à Amsterdam, ce sera en néerlandais mais avec l'anglais, ça le fait très bien aussi.
Si ta démarche est crédible, tu verras, ça passera très bien.
Je déconseille fortement les photos volées dans ce genre d'endroit. C'est au mieux un passage à tabac et le vol du matos, à moins de le faire à la James Bond! D'ailleurs quand tu demandes l'autorisation, tu verras que tu n'as plus aucun ennui (la "protection" est assurée...!).
* je ne parle ici que du sol néerlandais. Les autorisations à Paris, aïe, aïe, aïe... Il y a une plus grande liberté de ce côté-là aux Pays-Bas même si leur droit à l'image est plus strict que le nôtre.
Phauto.eu : Le GT en détail (Belgian GT, FFSA-GT, FIA-GT, GT4 European Cup, ...)
Phauto.info : Un blog pour suivre l'actualité de mes reportages en sport auto
Col des 7 Laux : Merci PPS pour la randonnée ! - Vous avez fait un don à PPS ? Alors soutenez Arrêt sur Images!
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Phauto a écrit : Ayant déjà fait des photos dans le quartier de la Gare à Bruxelles (identique à celui dont tu parles).
 Tu n'es pas allé à BXL depuis les années 80, c'est pas possible !
Le quartier de la gare du midi-Marolles était un quartier de vitrines, comme chez les teutons et les flamands... Mais tout cela appartient au passé : le quartier peu à peu s'aseptise, se loftise, se bobo-ise et même les prolos se font virer des magnifiques habitats sociaux construits par les hygienistes au 19ème, et dont je suis amoureux (les belges peuvent témoigner).
Il n'y a plus guère que la place du jeu de balle pour rappeler la douce gouaille des vendeurs de brole, des bibelots à 100 francs belges, de l'odeur âcre de la pils afonnée et des disques d'Helmut Loti...
Mais ca reste beau quand même... 
|
|
|
Posté : le 29 nov 2005 à 23h16
précédente 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 suivante
