| Auteur |
Message |
Ydel
Membre timide
Inscrit le : 1/02/04
Messages : 1703
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
 NOP a écrit :
Ydel a écrit : [*]J'utilise régulièrement un 28-300 mais pas depuis assez longtemps pour être catégorique (quoi que) et il n'y a pas de poussière. Interessant ça. Il donne quoi au niveau optique comparativement au 70-300 DO ? Bien meilleur je suppose ?
Les notions de "qualité optique" et de "meilleur" sont très relatives. J'aime beaucoup le 70-300 DO qui est une merveille de compacité et de légèreté avec la discrétion qui va avec. En plus, sa qualité est plutôt bonne et en position télé il ne décline pas ce qui est rare sur un 70-300.
Le 28-300 est très polyvalent vu le range, mais lourd et peu discret.
Avec mon 1DmII, je n'ai pas noté de différence de qualité d'image si marquante. Il faudrait des tests rigoureux que je vais faire un de ces jours.
Amicalement
Yvon
Venez faire un tour sur NundaFoto, le site de photo animalière de Vincent RICHARD.
Le temps perdu est souvent le mieux utilisé. (Robert DOISNEAU)
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Sûr qu'il est difficile de se séparer d'un 70-300 DO quand il nous a tapé dans l'oeil par son format génial. J'avais eu dans l'idée que le 28-300 en était un pur remplacement, d'où ma curiosité.
N'hesites pas à poster les tests si tu trouves du temps pour ça. 
|
|
Stuart
Membre timide
Inscrit le : 18/11/05
Messages : 177
Dernière photo : 
|
Je n'ai pas de 100-400, mais un 28-135 et j'ai de la poussière sur la lentille intérieure. J'ai également eu de la poussière sur le capteur du 20D.
Pour les boitiers, je crois que tout le monde doit y passer à moins de changer d'optique en chambre stérile!
Et pour ce qui est des optiques, c'est une question de qualité et aussi de zoom (une optique fixe a beaucoup moins de "chance" de se voir polluer par ce genre de phénomène, tout comme les optiques "L" 
http://www.panoramique-360.com
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Aaaaaaahhhh... en fin un oui ! C'est qui ? 
Stuart, c'est toi qui a répondu 'oui' au sondage ?
|
|
Ydel
Membre timide
Inscrit le : 1/02/04
Messages : 1703
Dernière photo :
|
NOP a écrit : Aaaaaaahhhh... en fin un oui ! C'est qui ?
Stuart, c'est toi qui a répondu 'oui' au sondage ?
OUI et avec un 28-135. J'ai gagné !
Venez faire un tour sur NundaFoto, le site de photo animalière de Vincent RICHARD.
Le temps perdu est souvent le mieux utilisé. (Robert DOISNEAU)
|
|
Bolduc 
Membre timide
Inscrit le : 2/12/04
Messages : 700
Dernière photo : 
|
A degré d'utilisation comparable, dans des conditions très poussiéreuses, beaucoup moins de saletés sur le capteur du 300 D monté avec le 100-400 que sur le capteur du 1DS Mark II monté avec le 500.
Le capteur du 1DS était immonde après 15 jours de poussière, celui du 300D juste crade.
conclusion: on peu rammasser des poussières sans pompe à poussière...
Vive l'outil tampon de Toshop !
Bonsoir tout le monde
Catherine
PS BLESL qui a la flemme de répondre  est d'accord
les totos des oiseaux sur Nunda, le dernier bébé de Vincent
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Oui...MAIS...
Un plus gros capteur "full frame" embarque inévitablement plus de poussières à cause de sa surface démesurée...C’est sur...
|
|
ROQUEFORT
Membre timide
Inscrit le : 16/01/04
Messages : 4066
Dernière photo : 
|
Bolduc a écrit : A degré d'utilisation comparable, dans des conditions très poussiéreuses, beaucoup moins de saletés sur le capteur du 300 D monté avec le 100-400 que sur le capteur du 1DS Mark II monté avec le 500.
Le capteur du 1DS était immonde après 15 jours de poussière, celui du 300D juste crade.
conclusion: on peu rammasser des poussières sans pompe à poussière...
Vive l'outil tampon de Toshop !
Bonsoir tout le monde
Catherine
PS BLESL qui a la flemme de répondre est d'accord
... et la corrélation entre la saleté du capteur et l'utilisateur du boitier, tu y as pensé... ?
Ce n'est peut être pas, en l'espèce (si j'ose dire), un problème d'objectif... 
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Ydel a écrit : OUI et avec un 28-135. J'ai gagné !  Ca part en vrille ce sondage ! Elle est cachée où la pompe sur le 28-135mm ? 
Il y a un second oui sans plus de détail. Ca n'est plus une vrille mais le début d'une spirale ! L'idée du sondage c'etait uniquement sur les objos ayant un système à pompe 
Dernière édition le 16 déc 2005 à 23h12 par NOP
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Bolduc a écrit : A degré d'utilisation comparable, dans des conditions très poussiéreuses, beaucoup moins de saletés sur le capteur du 300 D monté avec le 100-400 que sur le capteur du 1DS Mark II monté avec le 500 Le 100-400 serait donc bien le premier système Canon de capteur auto-nettoyant !  Voilà du témoignage de terrain !
|
|
BLESL
Membre timide
Inscrit le : 14/11/04
Messages : 793
Dernière photo : 
|
NOP a écrit :
Bolduc a écrit : A degré d'utilisation comparable, dans des conditions très poussiéreuses, beaucoup moins de saletés sur le capteur du 300 D monté avec le 100-400 que sur le capteur du 1DS Mark II monté avec le 500 Le 100-400 serait donc bien le premier système Canon de capteur auto-nettoyant ! Voilà du témoignage de terrain !
Ben, la vérité, c'est qu'un capteur plus grand attire plus la poussière qu'un plus petit, plus que proportionnellement à son augmentation de surface.
Ensuite notre zoom 100-400 est plus ou moins monté à demeure en safari sur son 300 D alors que le 1 Ds voit passer 500 sans converter, 500 avec multiplicateur 1,4, 500 avec multiplicateur x2, 500 avec les deux multiplicateurs (si, si, Roque, je l'ai vraiment fait), voire un 17-40 ou un 100 macro. Donc changement fréquents d'objectifs, même avec le précautions d'usage, empoussièrage facile.
Voili, voilou
Amitiés à tous, bises aux autres
BL
Éléphant et girafes dans la poussière à Manyara
Et c'est ainsi que Niépce est grand et que Desproges est son prophète,
http://www.safari-tanzanie.com
|
|
![]](/themes/default/images/fvbr.gif)
Posté : le 16 déc 2005 à 20h25
précédente 1 2 3 suivante
