| Auteur |
Message |
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Bon... j'avoue que je me suis réveillé ce matin avec l'idée de lancer un sujet foireux 
Donc voilà: Tokina 12-24mm ou Canon 10-22mm ?
L'AF du Tokina est-il acceptable ? Et la résistance au flare ? Et les aberrations chromatiques ?
A vrai dire je penche pour le Canon qui à pour moi l'avantage d'être léger et 10mm, mais le Tokina me met le doute avec son ouverture fixe (je n'aime pas du tout les ouvertures flottantes).
J'ai exclu d'entrée (peut-être à tort) le Sigma 10-20mm, parce que j'ai déjà manipulé le Sigma 12-24mm et je n'ai vraiment pas aimé sa mollesse. D'où traumatisme...
Une question subsidiaire aux possesseurs du Tokina: où l'avez vous acheté ?
Merci !
Dernière édition le 23 jan 2006 à 10h15 par NOP
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
TOK TOK TOK
|
|
Dioxine 
Membre timide
Inscrit le : 9/01/05
Messages : 6162
Dernière photo : 
|
Slt NOP,
Je ne peux pas parler du Tokina, parce que je ne le connais pas.
Mais le Canon est mon premier objectif à ouverture flottante, et cela me gêne très peu en réalité. Dans doute parce que c'est un GA (je ne dirais probablement pas la même chose avec un télé).
Je l'utilise principalement pour les paysages, les photos d'intérieur (salons et travaux de ma maison principalement) et quelques activités créatives (déformations volotaires en plongée et contre-plongée).
En paysage je suis généralement à une ouverture moyenne (donc pas gêné par l'ouverture maxi). Pour les salons également (et avec le flash si je n'ai pas assez de lumière). Pour photographier ma maison, j'ai presque systématiquement le flash, et pour mes petits jeux de déformation, j'utilise 2 flashes.
Au final, je ne me retrouve jamais dans une situation où je peux remarquer l'ouverture flottante...
Est-ce donc réellement un critère sur un GA ?
Par contre, la qualité optique, la qualité de fabrication et le fait qu'il soit très peu sujet au flare me semblent autrement plus déterminants. Et sur ces points le Canon est remarquable. Son seul défaut, pour moi, c'est le vignettage très visible, mais il se corrige bien, finalement.
A+
Dioxine
Jeune génaire
|
|
Sentenza
Membre timide
Inscrit le : 11/04/04
Messages : 316
Dernière photo : 
|
ce topic m'intéresse bien, je suis en pleine recherche aussi
à priori je penche plus pour le Tokina pour l'ouverture contante et le prix (simplement parce que je préfère claquer le moins de blé possible dans l'achat d'un objectif au format APS-C)
il y a aussi le Tamron 11-18 dans la course, que je placerais avant le Sigma d'après ce que j'ai vu ici ou là... mais on manque d'info
sinon pour répondre à ta question on le trouve assez facilement sur le net en allemagne et on commence à le voir sur des sites français (oehling et hypercamera par exemple)
"un tic-tac ça peut pas faire de mal" (Marilyn Monroe - 1962)
|
|
Rezo59
Membre timide
Inscrit le : 22/09/04
Messages : 551
Dernière photo : 
|
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_122(...)
Pour ma part je viens de choisir le Tokina  .
La qualité de construction est tout simplement superbe à mon goût (AT-X pro), supérieure à celle du Canon.
Au niveau optique et en ce qui concerne le piqué, c'est du très bon, peut être un peu mou à F/4 sur les bords mais dès que tu monte d'un cran c'est excellent .
Les déformations sont très bien maitrisées pour une telle focale, là c'est du costaud aussi.
Le vignettage semble également mieux maitrisé que sur le 10-22.
L'AF est correct quoiqu'un peu bruyant mais sur un GA, je ne vois pas trop l intéret d'AF ultra rapide.
Par contre, c'est au niveau des aberrations chromatiques que le tokina est moins bon, mais cela ne constitue pas un énorme souci pour moi dans le sens ou cela est facilement corrigeable...
Selon les différents tests, le Tokina et le Canon semble similaires au niveau des performances, ce qui n'est pas le cas du prix !
Je possède le Tokina depuis une semaine et l'adore déjà, je recommande clairement .
Si tu veux des images tests je pourrai essayer quelque chose si tu veux.
http://www.flickr.com/photos/rezozero/
Attention va y avoir de plus en plus de nikon hihi
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Salut Dioxine,
 Dioxine a écrit :
... sur ces points le Canon est remarquable. Son seul défaut, pour moi, c'est le vignettage très visible, mais il se corrige bien, finalement. Le vignettage est présent quelques que soit la focae ? Par exemple il l'est autant à 10mm qu'à 12mm ? Jusqu'à quelle ouverture ?
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Sentenza a écrit : (...je préfère claquer le moins de blé possible dans l'achat d'un objectif au format APS-C) C'est un argument qui restera toujours recevable !
Sentenza a écrit : sinon pour répondre à ta question on le trouve assez facilement sur le net en allemagne et on commence à le voir sur des sites français (oehling et hypercamera par exemple) Ok, vu mais le prix est pas top: dans les 480€, sinon sur Ebay je l'ai vu dans les 380€ avec transport mais sans la douane. C'est idiot mais je me mefie toujours d'Ebay pour les objos. A delà de la garantie je me suis toujours demandé si HK n'etait pas un point de regroupement des "mauvaises versions" limites au contrôle qualité. J'ai lu des trucs bizarres sur leur provenance systématique de Chine où l'assemblage serait moins constant qu'aux Japon. Ce blbabla concernait les Canon, sont je ne sais pas ce qu'il en est de Tokina. Je suis bien conscient que ça reste du blabla hoaxien, mais bon...
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Rezo59 a écrit : La qualité de construction est tout simplement superbe à mon goût (AT-X pro), supérieure à celle du Canon. Oui mais la rançon c'est le poid important du Tokina. Ca m'étonnerait que le Canon soit si fragile que ça quand même.
Rezo59 a écrit : Le vignettage semble également mieux maitrisé que sur le 10-22. Tu as lu ça dans un test type CI ?
Rezo59 a écrit : Par contre, c'est au niveau des aberrations chromatiques que le tokina est moins bon, mais cela ne constitue pas un énorme souci pour moi dans le sens ou cela est facilement corrigeable... Ok, je vais creuser ça.
Rezo59 a écrit : Si tu veux des images tests je pourrai essayer quelque chose si tu veux. Si c'est des images brutes ça m'interesse
|
|
Foryoshi
Knacki ball
Inscrit le : 19/12/03
Messages : 19712
Dernière photo : 
|
Je te conseille le Tokina, tout simplement parce que c'est celaui là que j'ai CQFD  , sinon, moi non plus je ne supporte pas les diaph flottant, ce qui est le critere number uno, ensuite, la qualité des ATX n'est plus a demontrer, c'est de la belle macanique, il est du meme accabit que les series pro de chez Nikon  , la qualité optique n'est pas en reste, c'est mou a f:4 mais ca s'ameliore tres vite au dessus.
Le systeme de passage du Mf/AF est tres pratique/instinctif, tu tires sur la bague de MAP.
L'un des objo que j'utilise le plus, fais merveil en reportage, distortion assez bien maitrisé pour un ultra GA.
Je recommande chaudement, le mien vient du pays des bouffeurs de nouilles, Merci à toi, il se reconnaitra, je l'ai acheté 450€, c'etait en Aout dernier.
 Exemple
Si tu en veux d'autres, pas de souci. 
PPS, love it or leave it.  EXPO du 8 au 29 Novembre
"Je suis devenu photographe par accident, mais la photographie a rendu ma vie possible."
( Richard Avedon )
|
|
Grimperic
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 911
Dernière photo : 
|
Ca vaudrait peut être le coup de faire une fiche dans "avis d'utilisateurs" Furyo ?
Moi aussi il m'interresse cet objectif  ....
" J'ai dépensé 90% de mon argent en femmes et alcool. Les 10 autres, je les ai gâché " George Best
Mon p'tit site perso
|
|
|
Posté : le 23 jan 2006 à 09h59
