| Auteur |
Message |
Peluche512 
Membre timide
Inscrit le : 18/01/04
Messages : 2515
Dernière photo : 
|
Reprise du message précédent :
Voici le lien de la boutique Ebay où j'ai acheté ma bague M42-EOS.
 http://peluche512.canalblog.com
|
|
Clarky 
Membre actif
Inscrit le : 28/11/04
Messages : 2080
Dernière photo : 
|
 Peluche512 a écrit :
Clarky a écrit :
En monture Pentacon 6, l'excellentissime Carl Zeiss 180 mm f/2.8 "Olympia Sonnar", un monstre !!
par curiosité, tu l'as payé cher celui-ci ? parce que je zieute du côté d'ebay, et les prix pour cet objo montent très très très haut !!!
Par curiosité, c'est le plus cher de tous les objos manuels que j'ai achetés sur ebay, mais j'ai pas claqué une fortune non plus. Les enchères montent souvent beaucoup trop haut, vu la réputation du monstre, souvent plus cher qu'un 200 mm f/2.8 L Canon, ce qui est assez absurde  Bon, 'faut être patient et repérer LA bonne enchère, comme d'hab quoi... 
EDIT: j'ai retrouvé la facture, je l'ai payé environ 180 euros
Peluche512 a écrit : et aussi un truc que je ne comprend pas : il y a eu plusieurs versions de cet objectif ? parce que sur ebay par exemple apparemment c'est pas toujours le même (photos à l'appui)
est-ce que tu aurais une photo du tien ?
Oui, il y a eu plusieurs versions produites après la guerre par Carl Zeiss Jena (l'usine Est-Allemande, donc), depuis les années '50 jusqu'aux années '80, je crois. Les origines de l'objo remontent aux années '30, il aurait été conçu en vue des JO de Berlin en 1936, d'où son surnom, Olympia Sonnar... A mon avis, la version la plus intéressante est la version tardive MC, Multi-Coated. Les versions antérieures ne sont pas coatées, et donc probablement plus sujettes au flare, et donnant des images moins contrastées.
Sur la photo plus haut, c'est l'objo vu de face, avec Franpi et son 300D derrière, mais je vais trouver une photo plus représentative de la taille de la bêêête 
Dernière édition le 30 jan 2006 à 22h06 par Clarky
TUTO: Un petit N/B à la Clarky
|
|
Clarky
Membre actif
Inscrit le : 28/11/04
Messages : 2080
Dernière photo :
|
Bon, juste pour toi Peluche, des photos du Carl Zeiss Sonnar 180 mm f/2.8:
- à côté du Canon 50 mm f/1.8 Mk I:
- monté sur son adaptateur P6-EOS, à côté du Sigma 18-200 à la focale de 200 mm:
- et avec son pare-soleil d'origine, monté sur le 350D (ou plutôt, le 350D monté dessus ):
Poids du bestiau: 1 kilo et 365 grammes, beau bébé nan ?
Dernière édition le 30 jan 2006 à 21h49 par Clarky
TUTO: Un petit N/B à la Clarky
|
|
Clarky
Membre actif
Inscrit le : 28/11/04
Messages : 2080
Dernière photo :
|
Grimperic a écrit :
Salut Clarky
J'ai aussi un Stak de 135mm, mais c'est l'ancien modèle réputé pour moins piquer (on les différencie car l'un annonce 33m et l'autre 30m avant l'infini sur la bague des distances : je ne sais plus qui est qui mais je n'ai pas le bon  ).
Heu, sur mon 135 f/2.5 c'est "35" qui est écrit, comme ici. Le modèle date de 1971.
la version moins lumineuse 135 f/3.5 indique "30", c'est peut-être celle-là que tu as? Elle date de 1971 aussi.:
Il existe une version 135 f/2.5 plus ancienne, mais je sais pas trop à quoi elle ressemble... ça pourrait être le tien également. Tu as des photos? 
Photos piquées sur http://m42.povlab.org
Dernière édition le 30 jan 2006 à 22h22 par Clarky
TUTO: Un petit N/B à la Clarky
|
|
Peluche512
Membre timide
Inscrit le : 18/01/04
Messages : 2515
Dernière photo :
|
Merci pour les photos Clarky !!
http://peluche512.canalblog.com
|
|
Grimperic
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 911
Dernière photo : 
|
Clarky a écrit : Heu, sur mon 135 f/2.5 c'est "35" qui est écrit, comme ici. Le modèle date de 1971.
C'est le bon .
Le mien est vraiment un 2.5 mais indique 30 (m) (cette fois je l'ai sous la main): c'est l'ancien modèle réputé moins bon  .
Sinon il est extérieurement identique, je crois qu'il a une lentille de moins dans la formule.
" J'ai dépensé 90% de mon argent en femmes et alcool. Les 10 autres, je les ai gâché " George Best
Mon p'tit site perso
|
|
Clarky
Membre actif
Inscrit le : 28/11/04
Messages : 2080
Dernière photo :
|
Grimperic a écrit :
Clarky a écrit : Heu, sur mon 135 f/2.5 c'est "35" qui est écrit, comme ici. Le modèle date de 1971.
C'est le bon .
Le mien est vraiment un 2.5 mais indique 30 (m) (cette fois je l'ai sous la main): c'est l'ancien modèle réputé moins bon .
Sinon il est extérieurement identique, je crois qu'il a une lentille de moins dans la formule.
Ah, oki. Condoléances alors
TUTO: Un petit N/B à la Clarky
|
|
Djacks
Membre timide
Inscrit le : 22/08/05
Messages : 1440
Dernière photo : 
|
Euuhh peut être que ceci peut intéresser quelqu'un ayant un adaptateur M42 :
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&i(...)
++ 
 
|
|
Clarky
Membre actif
Inscrit le : 28/11/04
Messages : 2080
Dernière photo :
|
Djacks a écrit : Euuhh peut être que ceci peut intéresser quelqu'un ayant un adaptateur M42 :
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&i(...)
++
Si c'est ce que je pense, ça m'intéresse vachement !!! Pour être franc, j'en rêve depuis un bout de temps, et je me demandais si quelqu'un était arrivé à le réaliser... Par contre, l'article n'est plus visible, bizarre.
Ce que j'imagine que c'est: des contacteurs destinés à "tromper" la monture EF, et lui faire croire que c'est un objo EF en mode manuel qui est connecté. On n'a toujours pas l'autofocus, mais on a la confirmation de la mise au point via le petit point lumineux qui va bien...
Bon, si je me suis planté, au moins vous savez à quoi je rêve
TUTO: Un petit N/B à la Clarky
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Clarky a écrit :
Djacks a écrit : Euuhh peut être que ceci peut intéresser quelqu'un ayant un adaptateur M42 :
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&i(...)
++
Si c'est ce que je pense, ça m'intéresse vachement !!! Pour être franc, j'en rêve depuis un bout de temps, et je me demandais si quelqu'un était arrivé à le réaliser... Par contre, l'article n'est plus visible, bizarre.
Ce que j'imagine que c'est: des contacteurs destinés à "tromper" la monture EF, et lui faire croire que c'est un objo EF en mode manuel qui est connecté. On n'a toujours pas l'autofocus, mais on a la confirmation de la mise au point via le petit point lumineux qui va bien...
Bon, si je me suis planté, au moins vous savez à quoi je rêve
mmmh.. Je pense que c'est bien ce que tu crois...
Tu n'as plus de rêves désormais 
|
|
Gaston
Membre gaffeur
Inscrit le : 15/02/04
Messages : 999
Dernière photo : 
|
Clarky a écrit :
Djacks a écrit : Euuhh peut être que ceci peut intéresser quelqu'un ayant un adaptateur M42 :
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&i(...)
++
Si c'est ce que je pense, ça m'intéresse vachement !!! Pour être franc, j'en rêve depuis un bout de temps, et je me demandais si quelqu'un était arrivé à le réaliser... Par contre, l'article n'est plus visible, bizarre.
Ce que j'imagine que c'est: des contacteurs destinés à "tromper" la monture EF, et lui faire croire que c'est un objo EF en mode manuel qui est connecté. On n'a toujours pas l'autofocus, mais on a la confirmation de la mise au point via le petit point lumineux qui va bien...
Bon, si je me suis planté, au moins vous savez à quoi je rêve
La j'ai pas tout compris quand on est en manuel sur un objectif EF on peut avoir la confirmation de la map un petit point rouge ?? mais comment ce fesse ? 
Mon matos :
- EOS 350D Black
- Canon 50mm 1.8 II
- Canon 28-105mm f1:3,5-4,5 USM
|
|
|
précédente
Posté : le 30 jan 2006 à 18h32
