| Auteur |
Message |
Kiwi 
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 14232
|
Reprise du message précédent :
 Etophyre a écrit :
- pas de semi-tropicalisation (pour ne pas faire mal au 5D - Marketing  )
Le 20D l'est, je vois pas pourquoi le nouveau ne le serait pas... Ce serait même bien qu'il soit carrément tropicalisé, comme le D200.
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
SBL
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 2073
Dernière photo : 
|
ca existe pas la semi tropicalisation hein 
cest comme si on disait la semi perfection ... soit cest parfait, soit ca lest pas, mais cest pas a moitié parfait hein
Haisbéhèlle
http://www.slgalerie.com
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
SBL a écrit : ca existe pas la semi tropicalisation hein
cest comme si on disait la semi perfection ... soit cest parfait, soit ca lest pas, mais cest pas a moitié parfait hein
+1 je crois que Kiwi confond avec le fameux revêtement "anti-ruisselement" du 20D 
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 14232
|
C'est pas moi qui suis venu parler de semi-tropicalisation... Et puis on parle bien de semi-tropicalisation pour le 20D, désolé...
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Kiwi a écrit : C'est pas moi qui suis venu parler de semi-tropicalisation... Et puis on parle bien de semi-tropicalisation pour le 20D, désolé...
Bonsoir Kiwi, 
Tu fais fausse route...le terme "semi-tropicalisation" est employé abusivement vis à vis du 20D, le terme anti-ruissellement est plus approprié...
Note : C'est le revêtement en alliage de magnésium moulé qui est anti-ruissellement, la tropicalisation impose des jeux de joints de caoutchouc un peu partout au sein du boitier.
Si quelqu'un peu confirmer... 
|
|
Kiwi
Poilu
Inscrit le : 1/12/03
Messages : 14232
|
Je sais bien ce qu'est la tropicalisation, et que le 20D n'est pas tropicalisé. J'ai simplement dit qu'on parlait du 20D comme d'un boitier semi-tropicalisé, contrairement à ce qu'affirmait quelqu'un d'autre plus haut.
Pfiou...
flickr / site web
1D mk III :: 40D :: 10-17 fisheye :: 17-40 f4L :: 70-200 f2.8L :: 300 f2.8L IS :: 580EX II :: Pocket Wizards
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Kiwi a écrit : Je sais bien ce qu'est la tropicalisation, et que le 20D n'est pas tropicalisé. J'ai simplement dit qu'on parlait du 20D comme d'un boitier semi-tropicalisé, contrairement à ce qu'affirmait quelqu'un d'autre plus haut.
Pfiou...
J'ai bien compris Kiwi mais ce terme n'est pas exacte.
|
|
Bubulle
Membre timide
Inscrit le : 3/03/04
Messages : 769
Dernière photo : 
|
Rien ne vaut un bon caisson en aluminum étanche à 80m pour contrer toute forme d'humidité insidieuse !
Bubulle est complètement marteau !
Et comme le disait le Commandant Cousteau : Blub blub !!
http://www.pierrelobel.fr/
|
|
Billvero
Membre timide
Inscrit le : 22/03/04
Messages : 301
Dernière photo : 
|
On va bientôt le savoir (EF-S ou L) dans +/- 8j 
Moi cela me rajoute un doute en plus maintenant 
j'ai le 50 f1,4 + 70-200 f2,8 pour du reportage mariage,réceptions (intérieur) etc...j'hésite entre:
24-70 f2,8
24-105 f4,0
et ???? dans +/- 7j le possible 17-55 f2,8
en fait le 24-70 completarait bien le 70-200 mais peut-etre que le 17-55 avec son GA me serait plus utile en intérieur et que le trou entre 55 et 70 ne serait pas trop préjuduciable ???
j'attends vos avis
au fait, si je prends un 24-70 ce serait pour le completer plus tard par un 10-22
10-22,24-70,70-200,50 ouai tout compte fait c'est pas trop mal comme plage mais peut-etre trop d'objos à trimbaler ???
@+
5D + 20D + 50 f1,4 + 17-40 f4,0 + 24-70 L f2,8 + 70-200 L f2,8 + 580EX + Manfrotto 055MF3 + rotulle 460MG
www.foto-event.be
|
|
Pavat69
Membre timide
Inscrit le : 28/12/03
Messages : 1462
Dernière photo : 
|
Billvero a écrit : On va bientôt le savoir (EF-S ou L) dans +/- 8j
Moi cela me rajoute un doute en plus maintenant
j'ai le 50 f1,4 + 70-200 f2,8 pour du reportage mariage,réceptions (intérieur) etc...j'hésite entre:
24-70 f2,8
24-105 f4,0
et ???? dans +/- 7j le possible 17-55 f2,8
en fait le 24-70 completarait bien le 70-200 mais peut-etre que le 17-55 avec son GA me serait plus utile en intérieur et que le trou entre 55 et 70 ne serait pas trop préjuduciable ???
j'attends vos avis
au fait, si je prends un 24-70 ce serait pour le completer plus tard par un 10-22
10-22,24-70,70-200,50 ouai tout compte fait c'est pas trop mal comme plage mais peut-etre trop d'objos à trimbaler ???
@+
Si il y à vraiment un 17-55 2.8 Is L ca risque d'être une tuerie ce truc ! (Je pense aussi à une version EF car je ne connais pas bcp de gens qui serons prêt à acheter de l'EFS à + de 1000 roros. Et oui un tel objo ne sera pas donnée).
Qui fait le malin, tombe dans le ravin
***** Book: http://www.pavat69.book.fr *****
***** Photos de la Team Lyonnaise http://www.planete-powershot.net/album/album__albu(...)
|
|
Etophyre
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 665
Dernière photo : 
|
Tout va dépendre de l'évolution des boitiers vers des capteurs fullframe ou non.
La solution la plus sûre :
- 24/70 f2.8L + 50 f1.4 ou 1.8 + 70/200 F4 ou 2.8 (selon les besoins et les contraintes de poids)+ 100 macro f2.8 + 300 mm fixe.
Autre alternative : 24/70 f2.8L + 50 f1.4 ou 1.8 + 85 f1.2L + 100/400 L IS
Dans quelques années, les capteurs seront tous full frame. L'intérêt des ultra GA risque d'être limité.
Mon site perpétuellement en construction :
http://www.etophyre.fr
|
|
Posté : le 09 fév 2006 à 18h33
précédente 1 2 3 4 5 6 7 suivante
