| Auteur |
Message |
Foudefoto 
Dingue en liberté
Inscrit le : 14/02/06
Messages : 948
Dernière photo : 
|
Bonjour je suis l'heureux posseur d un canon EOS350D (enfin presque il arrive dans 5 semaines).
J ai deja le 18/55 de canon fourni avec, mais je n y connais rien pour le moment.
Je veux faire du portrait (de ma fille née le 29/01/06) et de la nature (animaux donc pas facile a approcher et paysages).
Je suis tenté par un objectif tamron 70/300 en complémént du 18/55. est ce que ca ira? Sinon que me conseillez vous pour un budget très modeste (c'est à dire le minimum lol période après soldes oblige lol)
Merci de vos avis et à bientot pour mes nouveaux clichés (enfin si j arrive à mettre en route mon EOS lol)
ps: titre édité en réponse à la suggestion de bubulle 
Dernière édition le 14 fév 2006 à 11h30 par Lili
Cherche photos pour illustrer ma société www.slc71.fr
"Mieux vaut se taire et passer pour un con plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet"
|
|
Rockberries
Membre suprême 8:
Inscrit le : 24/05/04
Messages : 17927
Dernière photo : 
|
Hugh 
Félicitations pour ton achat...
Tu ne voudrais pas plutôt parler du Sigma 70-300 ?
Je le te conseille effectivement: http://www.planete-powershot.net/reviews/item.php?(...)
@ plusse 
P O R T F O L I O | D E V I A N T A R T | F L I C K R
  
|
|
KaZZZZimiR
Membre suprême 8:
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 19121
Dernière photo : 
|
Tes besoins sont variés... portrait, animalier, paysages... des disciplines qui requierent des focales très différentes.
Alors pour faire à l'économie :
- Pour le paysage : le 18-55 sera parfait, c'est un grand-angle aux performances honorables vu son prix.
- Pour l'animalier : le meilleur rapport qualité/prix semble être le sigma 70-300 APO macro super II (DG ou non) ==> 250€
- Pour le portrait : les 2 cités précedemment pourront servir, et en complement un petit 50 f/1.8 serait formidable ==> 100€
Sainte Page
|
|
Anonyme
Membre timide
Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
|
Pour un budget serré le Sigma est un choix reconnu par tous ici je crois.
Si tu as de la chance, penses à regarder le 75-300 USM de chez Canon, qui sans polémiquer est mille fois meilleur à tous points de vue, à l'exception près qu'il ne fait pas de macro...
|
|
Foudefoto
Dingue en liberté
Inscrit le : 14/02/06
Messages : 948
Dernière photo :
|
OK merci pour ces rensignements mais vous ne semblez pas connaitre le tamron.
Le 70/300 de tamron ne coute que 150 euros et à une qualité bien meilleure et un rendu supérieur au sigma, il est juste en dessous du canon pour un prix incomparable.
Le 50 à focale fixe que l on ma conseillé (je ne sais plus qui désolé) c est pour faire quoi du portrait?
Donc en gros si j ai bien compris avec mon 18/55 et mon potentiel 70/300 je opurrais faire ce dont j ai envie?
PS: si vous etes intéressé dite moi car j ai une adresse pour l 'EOS 350D je l ai payé 655.8 euros avec le 18/55 et 2 ans de garantie pas mal pour du neuf non?
Cherche photos pour illustrer ma société www.slc71.fr
"Mieux vaut se taire et passer pour un con plutôt que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet"
|
|
FLo 88
Membre timide
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 3583
Dernière photo : 
|
Tu demandes nos avis, alors voici le miens :
- pour le "GA" à budget serré, je suis personnellement satisfait du 18-55 livré dans le Kit de mon 350D.
- pour un téléobjectif, le Sigma 70-300 APO Macro Super II (en d'occasion) ou DG (neuf) semble faire l'unanimité depuis pas mal de temps. Je ne l'ai pas, je me contente d'un 200 mm mais je n'ai peut-etre pas les mêmes besoins que toi.
- en ce qui concerne le 50mmf1.8 c'est un excellent objectif. Mais je ne le reserverais pas au portrait (il est même un poil 'court' pour ça à mon goût). Il est à mon sens plus polyvalent que ça. En un mot, une valeur sûr à petit prix (100 euros).
- je ne connais pas le Tamron dont tu parles, mais si tu retrouves les tests qui montrent sa superiorité face au Sigma cité plus haut, ça m'interesse !
Vosgien, mi-homme, mi-sapin !
Je vends mon 200 mm f/2.8 USM L : http://www.planete-powershot.net/forums/topic.php?(...)
|
|
Pierrot
Mateur éclairé
Inscrit le : 24/01/05
Messages : 4467
Dernière photo : 
|
Bé si on ne le connait pas, c'est qu'on ne l'utilise pas, et si on ne l'utilise pas c'est qu'on n'a pas choisi de l'acheter, et si on n'a pas choisi de l'acheter il y a peut-être une raison
A 150€, il doit fournir des images en rapport. Y'a pas de mystère hélas : même si certains objectifs sont très surcotés et beaucoup trop chers, à l'inverse un prix très bas va souvent de pair avec des qualités également très au-dessous de la moyenne.
Bah, 150€ c'est au moins quinze entrées au zoo ? Pour faire de bonnes photos animalières, c'est sans doute la meilleure solution ?
Dernière édition le 14 fév 2006 à 11h44 par Pierrot
EOS 5d + EOS 20d + Ixus 850is + lunettes de vue f/1.0 L + des valises d'autres trucs キヤノン 
|
|
KaZZZZimiR
Membre suprême 8:
Inscrit le : 25/11/03
Messages : 19121
Dernière photo :
|
C'est celui-là ? ==> http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php(...)
Si c'est le cas... il est très bon... pour son prix.
Sainte Page
|
|
Posté : le 14 fév 2006 à 09h08
