(blabla)
l'avantage d'une marque comme Canon pour ne citer que celle là
1/ plus grande expérience
2/ renouvellement plus régulier des gammes (objectifs, matos) et choix beaucoup plus grand qui va avec
3/ possibilité de monter en gamme que ce soit au niveau objectif ou boitier. Au dessus du K10D/K20D il n'y a rien, or en gestion de lumière et AF ca ne vaut pas un 40D ou un D300/D200 donc tu resteras bloqué dans ta gamme amateur sans pouvoir acheter du matos plus "expert".
Idem pour les objectifs, pour avoir eu les DA* de Pentax je peux te dire que ca ne vaut pas un 70-200 Canon même si c'est du bon matos. Même les FA* (gamme pro Pentax mais celle de 1997) que j'ai eu tout un temps en prêt étaient meilleurs ( 
). Sans parler du choix que tu peux avoir, pour reprendre l'exemple du 70-200, entre une version IS, 2.8, 4, non-IS,...sympa quand on a pas les sous.
4/ Pentax K10D pas terrible en haute sensibilité comparé à ses concurrents (surtout si comme moi, tu as un boitier qui fait des horribles bandes à 1600 voire même à 560/800 = "banding")
5/ ... il n'y a que le 70/2.4 Limited que je regrette...que du bonheur cette optique pancake!!
Bref, je ne peux que te conseiller un 450D mais je ne peux aussi que soutenir Kazzimir quand il te conseil de monter en gamme - occaz si nécessaire.
Après entre un 450D et un K10D niveau prise en main, il n'y a pas photo le K10D est superbe pour ca et à moins de monter en gamme, tu ne retrouveras cette prise en main que chez Nikon.
Tout dépend de tes priorités, certaines personnes n'aiment pas l'encombrement et encore moins les trucs lourds alors ils me regardent avec des grands yeux quand j'ai un sac de 20 kg pour faire de la rando (ca rend les choses plus sportives, j'aime! 
)
|
Message de Dudulle, le 14 avr 2008 à 17h02
Desolé d'intervenir mais je trouve certains de tes arguments peu pertinents. -Une plus grande experience, et ça change quoi ? Si une nouvelle marque apparait et qu'il font des meilleurs appareils que la concurence il faudrait être idiot pour ne pas en profiter. -Renouvellement plus régulier: En effet Pentax sort des objectifs moins souvent, mais pourquoi chercher le tout dernier objectif si un exemplaire qui a 20 ans fait exactement pareil ? Il ne faut pas croire que c'est parce qu'une optique est récente qu'elle fait de meilleures photos. -Pour ce qui ets de monter en gamme effectivement il n'y a rien (pour l'instant) au dessus du K10D, c'est un argument à prendre en compte si on décide un jour d'investir dans un appareil pro. En gestion AF Pentax est en effet un peu à la traine, seuls les derniers objectifs motorisés permettent de concurencer les ultrasonic. Pour ce qui est de la gestion de l'exposition en revanche il n'y a pas de réelles différences. -Pour ce qui est du Banding le même probleme est present sur le 5D de Canon, il suffit de bien exposer ses photos et le phenomene passe inaperçu. Le K10 montre un peu de bruit à 1600ISO effectivement, mais pourquoi utiliser une sensibilité pareille alors qu'une majorité de photographes (au moins sur ce forum) se font un honneur de ne jamais dépasser 200 ISO ? Pour ce qui est du parc d'objectif je dirais qu'il n'existe pas d'optiques aussi spécifiques que certains cailloux Canon chez Pentax, mais le choix est tout de même large, bien assez pour 95% des utilisateurs avertis, sans compter l'offre Tamron, Sigma, Tokina... Je suis (vous l'avez deviné) un utilisateur de Pentax, et pour moi l'argument n°1 c'est le prix: Un appareil stabilisé, tropicalisé, avec ces fonctions à ce prix ça n'existe pas chez Canon. Quand à la qualité des photos je m'en accommode... |
 |
 |
 |