Je dois pas être très doué, parce que je ne vois pas trop la différence entre parfois "remplacer" et être complémentaire 
|
Message de Mot-a-mot, le 04 mai 2008 à 17h18 Je ne suis qu’amateur mais je peux déjà t’avancer ceci : Avec un 50mm f/1.8 sans flash : intérieur en faible lumière donc je baisse la vitesse d’obturation, je monte en ISO, je me mets à f/1.8 f/2 f/2.8 max.  Résultat : une photo orangée (lumières d’intérieur), granulée et bruitée (ISO), pas très nette (faible vitesse d’obtu) et même parfois une profondeur de champ trop serrée pour un portrait par exemple (f/1.8)
Avec flash : je déclenche à 100ISO, une vitesse d’obturation de ouf, et je peux diaphragmer et jouer avec la profondeur de champ (d’autant plus que beaucoup de cailloux donnent le meilleur d’eux après un cran ou deux !!). Résultat : une photo nickelle.
Je te laisse imaginer ce qu’on peut faire avec des diffuseurs, déportation de flash etc (ça ne manque pas de créativité) 
Un objo lumineux remplace un flash seulement pour quelques cas comme : quand on ne peut pas utiliser le flash  : Quand on est en extérieur et qu’il fait sombre, quand les murs de la pièce sont très colorés ou qu’on est à 10mm et qu’on ne peut pas déporter...
Bref un objo lumineux c’est excellent mais le flash reste, à mes yeux, souvent indispensable en intérieur.  |
 |
 |
 |