 |
L'Oeil
photo précédente
|
|
Critiques
Il y a 2 critiques pertinentes pour cette photo.
|
Coté graphismele fait que les autres nacelles soient coupées n'est pas génial génial. Tes formes ne sont pas assez tranchées car "hachées". Nous n'avons qu'un morceaux en entier. Je pense que tu aurais du aller plus au bout de ta photo et garder un seul oeil et faire un cyclope. Au fait je dirais que tu aschoisi ton titre car il s'agit de la grande roue de Londres : London's Eye (ou un nom dans le style). A bientot  
|
Commentaires
Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.
Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Modération : [ 3 / #3 ] (voir)
j'ai tenté à partir du titre de saisir ta photo et je me suis dit, on peut effectivement trouver l'oeil, mais un seul oeil ne fait pas un regard, du moins un oeil abstrait.
On a presque deux yeux, mais ni en haut ni en bas le "regard" n'est complet, même avec un recadage, c'est pas assez parlant.
J'ai ensuite lu ton commentaire qui dit "ne cherchez pas l'oeil"., ben pourtant ils sont à portée de main, ils sont là, à l'image, dans le titre aussi, la voie que tu dis chercher est ici toute tracée, presque évidente, alors oui! du coup, je me questionne sur le pourquoi de cette photo, du pur graphique?, trop confus coupé, pas clair, pas évident, parlant, limpide, non que l'abstraction requière spécialement de la clarté, mais ici..., il y a un titre et un élément qui est en adequation avec ce titre, mais, la lecture apparait confuse.
L'oeil, singulier, à l'image pluriel amputé, bancal.
De l'idée, tu n'en manques pas, de la matière tu en as, mais le résultat est "maladroit" à cause du titre, à cause peut-être aussi du manque de prises de vues sous des angles divers, ou en optant pour d'autres choix de composition.
Maintenant, ce n'est que mon point de vue et autant te dire que cet exercice m'est totalement étranger.
Merci à toi et à bient^t.