Lavande :: Planète-Powershot

Vous devez être identifié pour poster des commentaires.

Lavande

Index de la galerie

Lavande

Lavande

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Steff
Catégorie		Macrophotographie
Date d'envoi		le 17 jui 2005
Vue		162 fois
Appréciation		7,3 [ 22 / #3 ]
Données EXIF
Exposition		1/250
Ouverture		F/9.0
ISO		200
Modèle		Canon EOS 300D
Date de prise de vue		le 02 jui 2005 à 12h03
Autres infos
Objectif		Canon 100mm f:2.8 Macro USM


	Commentaires de l'auteur : Bonjour à tous Voici la première macro prise avec mon nouvel objectif que j'ose poster dans la gallerie. Je sais qu'il y a ici beaucoup de "pro" de la macro, j'espère qu'ils apprécieront également cette photo. Retouches : derawtisation avec un peu plus de contraste et augmentation de la netteté

Critiques

Il y a 3 critiques pertinentes pour cette photo.

De Marco31

(posté le 17 jui 2005 à 23h42) - Note :

7/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Salut Steff,

Très paisible ta photo, un air de provence, on sentirais presque cette odeur enivrante de la lavande. Les yeux sont net, et un très joli flou, même si la pointe de la plante en bas sous les ailes gêne un peu la lecture je trouve.

Ce qui me plaît le plus c'est la simplicité de ta photo. C'est assez beau dans ce sens, ne le prends pas mal, mais je trouve ici que la banalité est très poétique.

Mais je trouve que ta retouche à perdu en peps! Y'avait plus de couleurs sur l'originale, au final je trouve le résultat assez terne non? Simple impression...

:beer:

De Steff

(posté le 18 jui 2005 à 09h01)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci Marco31 pour ta critique

La banalité de la photo est pour moi ce qui la rend agréable comme tu l'indiques donc je prends très bien ta remarque, pas de pb :beer:

C'est vrai que la dernière partie de la fleur sous les ailes du papillon peut déranger, je crois qu'en fait je m'y suis habitué. Par contre l'originale semble plus appréciée que la retouche qui pourtant comme je l'ai indiqué en commentaire provient d'une mauvaise BdB au moment de la conversion (elle me parait pour moi trop jaune et ne correspond pas vraiment aux couleurs naturelles). Mais je comprends ton point de vue et qu'elle puisse paraitre plus terne à côté.

Encore merci

De Chrisleberger

(posté le 18 jui 2005 à 15h05) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

ce que j'aime: les couleurs un peu fade , un peu tristes de cette photo .

ce que j'aime pas: en fait j'aime bien ...
CHRIS

De Steff

(posté le 18 jui 2005 à 15h11)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Chris et merci pour ta critique, même si j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi 7 si tout te plait ;-)

Bonne continuation

De Barbara Maurizi

(posté le 23 jui 2006 à 18h44) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

bien moi j aimerais que tu m explique les macros qu est ce que c j'ai acheté un EOS 350 avec un zoom sigma 300 et je voudrais avoir quelques renseignements
merci
bama2b@free.fr

De Steff

(posté le 23 jui 2006 à 19h14)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Et bien la macro c'est simplement le fait de prendre en photo les choses de façon très rapprochée. En général on appelle macrophotographie toute photo pour laquelle on a un rapport de grossissement supérieur à 1. Ce rapport indique que par exemple, si tu prends une règle en photo avec un grossissement de 1:1, un millimètre sur ta règle fera 1 millimètre sur ton capteur.

Pour cela il faut des objectifs dédiés : le Canon 100mm Macro par exemple ou d'autre objectifs dit "Macro" pour obtenir un rapport de 1:1. Certains objectifs encore plus "pro" permettent des rapports allant jusqu'à 5:1, c'est à dire qu'ils grossissent jusqu'à 5 fois (1 mm fera alors 5 mm sur ton capteur).

Néanmoins, beaucoup des photos présentent dans la catégorie Macro de la gallerie ont un rapport inférieur à 1:1 c'est en quelque sorte un abus de language... Celle-ci par exemple possède un rapport bien inférieur à 1 et pourrai être prise avec des objectifs non dédiés à cela.

Si tu as besoin de plus de renseignements, n'hésite pas il y a mon mail dans mon profil et tu as également les messages privés si tu préfères.

@+

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Mous

(posté le 17 jui 2005 à 22h33)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Il n'y aurait pas inversion de l'originale et de la retouchée ????

De KaZZZZimiR

(posté le 17 jui 2005 à 22h36)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

moui, ça semble evident...

PS : coucou Mous

De Mous

(posté le 17 jui 2005 à 22h39)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je me méfie désormais des évidences
PS : coucou Kazzz

De Steff

(posté le 17 jui 2005 à 22h57)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

D'après mes petites recherches, il semblerait que la conversion directe raw --> jpeg de l'originale avec FileViewer ait choisi une BdB "lumière naturelle" (5500K) alors que la conversion raw --> jpeg réalisée avec photoshop pour la version retouchée soit passé par une BdB "auto" (5250K). Ceci expliquant apparemment la teinte plus jaune de l'originale... Je n'avais jamais vu la différence puisque j'ai réalisé l'originale uniquement pour la poster ici... :cry:

De Mous

(posté le 18 jui 2005 à 09h28)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Il est possible aussi que tu aies un problème d'espace couleur. En effet, si tu traites ta photo en "adobe RVB" ou "sRVB", les résultats peuvent être étonnament différents. Il est courant de travailler en sRVB (ou sRGB) car c'est un profil plus passe-partout que les autres (surtout sur le net).
Une hypothèse parmi d'autres, en tout cas, sur ta photo le résultat est très étonnant. Pense aussi à régler ton écran, car il n'y a pas qu'en termes de couleurs que ça pêche, il y a aussi le contraste qui en a pris un coup.
A bientôt !

De Steff

(posté le 18 jui 2005 à 09h40)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ok, je regarderai ça plus en détail ce soir, merci du conseil :beer:

De Steff

(posté le 17 jui 2005 à 22h42)
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Non non, l'originale est bien l'originale puisque le cadre est fait maison dans la version retouchée... Si c'est la différence de teinte qui vous choque je ne sais pas de quoi elle vient, probablement au moment du passage raw --> jpg, ce n'est pas la première fois que j'ai cette différence...

De PIT

(posté le 18 jui 2005 à 03h34)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Après la preuve par trois, voilà maintenant la preuve par le cadre :DD

De Hamtaror

(posté le 16 sep 2005 à 23h37)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Yep ! un papillon sur une lavande !
C'est le genre de macro animalière que j'aime bien. En plus la photo est réussie
à mon gout ( comme je dis toujours les gouts les coulleurs !!! ) .
Connaissant la taille moyenne de cette espèce , on a içi un fort grossissement.
En plus ils gardent les ailes fermées quand ils butinent . Ca facilite !
Le cadrage est bon , manque à mon avis un poil de lumière naturelle sur la lavande
en haut à droite.
Par contre je ne sait pas si c'est le cadre noir qui fait ça ( illusion d'optique ) mais on a
l'impression que sur la retouche l'arrière plan vert est plus sombre !?
Bien aussi pour le pied de lavande pas trop chargé, en général y'en a partout et c'est
pas facile de bien cadrer !
En général y'a d'autres espèces qui aiment bien les lavandes !!
En as-tu vu et pris en photos ?

A ++

De Steff

(posté le 17 sep 2005 à 12h48)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Tiens un commentaire sur une ancienne photo ! :saute:

Pour la taille du papillon le rapport de grossissement n'était pas de 1:1 comme le permet le 100mm macro mais bien inférieur, j'avais d'ailleurs hésité pour la catégorie de la photo car elle correspond normalement aux rapports >= 1.

Sinon pour les couleurs c'est en effet une erreur de ma part du à mes débuts en développement de fichier RAW : l'originale que tu vois a été développée par l'utilitaire de Canon pour la poster sur PPS. Ce logiciel semble utiliser les paramètres de l'appareil au niveau des réglages du contraste, de la saturation et de la netteté (qui était tous à +1), contrairement à PhotoShop qui lui remet tout à zéro, d'où la différence de couleurs que tu vois, qui est bien réelle et n'est pas du à une illusion d'optique avec la couleur du cadre :-)

Voilà, maintenant le développement de mes RAW se passe beaucoup mieux ;-)

Au niveau des espèces des papillons sur les brins de lavandes il y en a en effet beaucoup, je n'en ai pas d'autres mais j'ai juste à sortir dans le jardin pour les voir... Cela reste cependant l'espèce la plus fréquente.

Merci pour ton commentaire et bonne continuation
Steph

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2009. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]