Riviere de Muir Woods :: Planète-Powershot

Vous devez être identifié pour poster des commentaires.

Riviere de Muir Woods

Index de la galerie

Riviere de Muir Woods

Faites un don ! PPS a besoin de vous, découvrez pourquoi !

551 €

Objectif : 1 400 €

Riviere de Muir Woods

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Gilles
Catégorie		Nature
Date d'envoi		le 16 sep 2005
Vue		138 fois
Appréciation		6,3 [ 38 / #6 ]
Données EXIF
Exposition		5s
Ouverture		F/16
ISO		320
Modèle		Canon PowerShot S50


	Commentaires de l'auteur : Cette photo depuis le pont d'une petite riviere dans le bois de "Muir Woods" en Californie pres de San Francisco. Merci pour vos commentaires et conseils techniques et artistiques. Gilles

Critiques

Il y a 6 critiques pertinentes pour cette photo.

De Deurk

(posté le 16 sep 2005 à 08h28) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Un poil trop expose, mais j'adore

Bon temps d'exposition qui donne ce joli cote fluide aux cascades naturelles, bravo!

(posté le 16 sep 2005 à 09h03) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Gilles,

Si la technique me semble au point(le filet est réussi), le sujet lui est beaucoup plus quelconque.....
Le peu de courant de cette rivière n'est pas suffisant pour en tirer quelque chose d'original. Du moins pas dans le sens de ce qu tu as voulu faire. Peut-être avec un peu un plan plus large pour montrer l’environnement.
Je reprendrais donc la formule que tu as utilisée sur la photo de Gérard Mansoif; cette photo ne vaut pas le 8/10 qu'on accorde habituellement aux autres sur ce site. Ceci dit bien sur sans aucune animosité car je suis d'accord avec toi pour la photo de Gérard.
Enfin dernière chose, si tu veux qu'on te donne quelques conseils, n'oublies pas de mettre l'originale de la photo afin qu'on puisse voir ce qui peut être fait.

De Géhème

(posté le 16 sep 2005 à 13h52) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Resalut Gilles. Bon, tu as posté, un poil précipitamment à mon goût, mais ta photo ne me laisse pas indifférent.

J'aime ce grand classique de la pose longue ainsi que le côté "richesse naturelle" qu'évoque cette image.

Je déplore cependant le côté trop fouilli de l'environnement. Trop d'éléments perturbent la lecture de cette photo.

Peut-être que sous un autre angle, c'eut été meilleur :?:

A voir!

Bien amicalement

De Guillaume F.

(posté le 16 sep 2005 à 18h25) - Note :

4/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bon, ben quoi ?

Pas de lumière, pas de relief, déjà, c'est plutot mal parti. Un rayon de soleil t'aurait aidé, c'est vrai.

Ensuite, la compo... n'est pas bonne. Tu enfermes le lecteur dans l'image : partout en bas des cailloux bloquent le regard, et en haut, pas de perspective, pas d'échappatoire... Le regarf tourne sans trouver sur quoi s'accrocher.
Utilise un angle plus grand (focale plus courte), à la limite garde le bas de la photo pour le premier plan, passe en portrait, et débrouille toi pour l'on puisse "partir" en amont de ton filé.

Là, on a l'impression d'un cadrage vite fait, pas réfléchi, je-pose-le-trépied-je-shoote. Prend le temps !

Tu l'as, alors regarde, étudie, essaie, baisse-toi, oberserve, corrige, recadre, recommence... et shoot a la fin.

Allez, courage ! Cette photo n'est pas bonne en tant que telle, mais il y a de l'idée, alors à creuser !

+ !

De Gilles

(posté le 20 sep 2005 à 19h46)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci pour les conseils, j'en prend note et j'attends tes photos avec impatience sur ce site.

Je retiens le cadage pas réflechi....chacun fais avec les moyens qu'il a pour réflechir les tiens semblent apparement supérieur aux miens. Tes notes sont particulièrement motivante entre 2 et 4 comme j'ai pu constater, tu dois être le Ansel Adams du paysage. alors j'attend ton 1er post sur le site.

Gilles.

De Guillaume F.

(posté le 23 sep 2005 à 18h32)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

C'est inutile de retenir le "cadrage pas réfléchi", Gilles, parce que ce n'est pas exact : relis mes propos tu t'en appercevras par toi-même.

Je n'ai aucun doute sur tes capactés intellectuelles, pas plus que je ne mets les miennes en avant. Si tu n'acceptes pas la critique (que j'ai essayé de faire la plus constructive et justifiée possible), ou si tu trouves que tes photos sont impeccables, tu ne postes pas. En ce qui concerne ma production personnelle, je la soumettrai quand bon me semblera, peu me chaux ton impatience.

Pour ce qui est de mes notes, c'est faux, j'ai attribué plus que ça (va faire un tour, tu vérifieras). Je ne suis pas Ansel Adams, tu m'excuseras, pas plus en paysage que dans un autre domaine. D'ailleurs si il faut l'être pour utiliser PPS, je pense que 99% des membres n'ont rien à faire ici, pour une raison simple : on poste sur ce site pour progresser, et A. Adams aurait du mal à prendre des leçons ici.
Remarque que ce n'est pas pour ça que je ne peux pas voir pourquoi une photo ne me parait pas bonne, hein !? C'est la note, qui a du mal à passer, ou la critique ? De toutes manières, les deux sont associées, la première étant justifiée par la seconde.

Allez, @+ !

De Jjj

(posté le 16 sep 2005 à 21h25) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Les données Exif sont étranges, c'est certain (ISO 320; F/16 ? sur un S50 comme le reléve Lionel Berthaux).
Peu importe aprés tout.
L'image est belle et rafraichissante, le filé est réussi.
Cela manque simplement d'accentuation des couleurs. J'ai tenté une retouche:

Bonne continuation.

De Eric T

(posté le 17 sep 2005 à 10h13) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

bonjour Gilles,

je trouve que tu ne t'es pas assez rapproché de ton "sujet".
Le premier plan n'est pas très interessant & la meme remarque peut etre dite pour la partie superieure de la photo.
J'avais posté une photo similaire:
http://www.planete-powershot.net/gallery/photo__ph(...)

A bientot pour la prochaine

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Berthali

(posté le 16 sep 2005 à 10h54)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Tu es bien sûr qu'un S50 ferme à f/16 et que tu ais bien été à ISO320?
En général les compacts de cette gamme ferment à f/8 et ISO 320 est une valeur ISO, qui sent bon Nikon ou une autre marque...
Je pose la question, mais je suis sûr de la réponse !!! Cf petit copier/coller de la review de dpreview
Aperture priority :
• Wide: F2.8, F3.2, F3.5, F4.0, F4.5, F5.0, F5.6, F6.3, F7.1, F8.0
• Tele: F4.9, F5.6, F6.3, F7.1, F8.0
Sensitivity :
• Auto
• ISO 50
• ISO 100
• ISO 200
• ISO 400
Plus d'infos sur le S50 ici
Ca sent la gruge ou bien encore l'enfume, mais pour le moins le tripatouillage d'exifs! :carton:

De Géhème

(posté le 16 sep 2005 à 13h55)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Et Rombi qui n'est pas là pour mener à chef cette enquête... Mais je vois que le permutage poste pour poste fonctionne bien. Les Zidane de la PJ PPsienne sont complémentaires!

A p'luche

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]