Neiges du 15 août :: Planète-Powershot

Vous devez être identifié pour poster des commentaires.

Neiges du 15 août

Index de la galerie

Neiges du 15 août

Neiges du 15 août

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Emmanuel Prette
Catégorie		Paysages
Date d'envoi		le 16 aoû 2006
Vue		149 fois
Appréciation		6,5 [ 26 / #4 ]
Données EXIF
Exposition		1/1000s
Ouverture		F/4,0
ISO		(non précisé)
Modèle		Canon PowerShot A620


	Commentaires de l'auteur : Neiges du 15 août sur la Grande Casse. Pas de filtre, pas de retouche. Ma critique perso : l'image est plutôt sombre, il est 9h30 du mat avec un ciel grand bleu. Les détails de la face (rochers sur la neige) sont très mal rendus, il en manque beaucoup. J'ai une autre photo où c'est encore pire.

Critiques

Il y a 4 critiques pertinentes pour cette photo.

De Micromaster

(posté le 16 aoû 2006 à 16h52) - Note :

6/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Salut Emmanuel
Effectivement c’est un peu sombre, mais à bien regarder ce n’est pas si étonnant avec de tels contrastes et ton tout nouveau A620 a bien travaillé.
L’expo est bonne sur plus de 90% de l’image, seule la partie basse droite est un peu sous-ex (et encore seulement dans l’ombre des rochers), mais crois moi, c’est bien préférable à une sur-exposition des hautes lumières (neige), car il n’y a pas de perte d’information.
Pour obtenir une exposition bonne sur toute la photo, il va falloir te décider à passer par une phase de post-traitement ou alors user de filtres dégradés.
Pour revenir à la photo en elle-même, pas grand chose à redire sinon qu’on peut regretter un trop grand classicisme (c’est un peu du vu et re-vu …).
Bonne continuation

De Emmanuel Prette

(posté le 16 aoû 2006 à 17h02)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci de ta critique. Quand tu parles de post-traitement, que puis-je espérer sur la partie neige ?

De Micromaster

(posté le 16 aoû 2006 à 17h13)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

que puis-je espérer sur la partie neige ?

Rien !

La partie neige doit obligatoirement être correctement exposée lors de la prise de vue (ou mieux légèrement sous-exposée).
Le post-traitement permettra de ramener des informations venant des zones sombres, c'est pourquoi il vaut toujours mieux avoir un cliché sous-exposé que sur-exposé (car une sur-exposition fait perdre définitivement des informations).
Mais si tu ne veux pas retoucher, l'usage de filtre dégradés (gris ou bleu) permet d'obtenir une expo correcte en cas de forts contrastes (regarde du coté du système Cokin).

De Emmanuel Prette

(posté le 17 aoû 2006 à 10h19)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

OK merci pour cette info. Crois-tu que je puisse trouver çà pour mon A620 ? Il faut de toute façon acheter l'adaptateur pour filtre je suppose, j'ai vu traîner qqpart un adaptateur pour filtres UV et polarisants, çà doit être le même. Je vais chercher sur le net pour dégotter çà. Penses-tu qu'il soit utile d'acheter aussi UV et polarisant ?

De Micromaster

(posté le 17 aoû 2006 à 12h41)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Un filtre UV est surtout utilisé sur les reflex pour protéger la lentille frontale, sur un compact je n'en vois pas vraiment l'utilité.
Un polarisant lui est fort utile pour enlerver les reflets (vitres), et pour donner plus de densité aux couleurs (surtout le ciel et les nuages), de plus ça gomme un peu l'effet de voile à certaines heures de la journée, c'est donc un filtre bien utile et surtout c'est le seul que l'on ne puisse reproduire en post-traitement.
Pas de problème pour fixer les filtres Cokin, il faut juste la bague porte filtre à ajouter à l'apn (ref LA-DC58F il me semble), et il ne reste ensuite qu'a y fixer le porte filtre Cokin (les filtres sont carrés).

De DCM

(posté le 16 aoû 2006 à 16h52) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je trouve ça classique mais plutôt plaisant. En plus, j'irais bien à la montagne, en ce moment. Je suis près de la mer mais j'aimerais bien changer quelques jours... Jamais content, quoi ! ;-)

C'est reposant.

De Viconte

(posté le 16 aoû 2006 à 17h22) - Note :

7/10
Modération : [ 1 / #1 ] (voir)

Salut Emmanuel,

je rentre d'une semaine dans les Alpes et je confirme : c'est un 'piège à cellule', ce pays ! Il faut choisir la zone de mesure sur neige ou rochers, et forcément, dans les 2 cas tu sous ou tu sur-exposes. Dans ton cas, finalement, tu ne t'en sors pas trop mal... Pour remédier à cela, je ne sais pas quoi faire d'autre que du bracketting, ou plus facilement, éclaircir les rochers en post-traitement
Dans tous les cas, Régler l'exposition sur la neige est ,je pense, le bon choix.

Pour ton pb de détails qui disparaissent, je ne connais pas ton appareil, ni ses réglages possibles, mais le couple 1/1000s f4,0 n'est surement pas optimum... Il fallait fermer beaucoup plus (f11 par exemple) pour gagner en netteté et surtout en profondeur de champ (enfin, pour la netteté, cela dépend surtout de l'optique).

Au final, une photo pas désagréable à regarder : j'ai déjà vu plein de cartes postales moins jolies... mais, pas très originale. Il manque un premier plan peut-être... N'y avait-il pas dans le coin, une vasque de géraniums ?
La prochaine fois, pense à en mettre une dans ton sac photo :mdr:

Viconte

De DenisDeNice

(posté le 17 aoû 2006 à 13h26) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

et ben moi j'aime, un ciel bleu foncé, et une expo qui me semble plus que correcte, une belle photo ;-)

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Gégé

(posté le 16 aoû 2006 à 17h14)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut

je posterai une critique de chez moi, parce que l'écran du taf :roll:

Sinon, je ne vois pas réellement de soucis d'expo, bien au contraire.

De Emmanuel Prette

(posté le 17 aoû 2006 à 15h22)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut

Voilà les liens sur les 2 autres photos :

La 1ère: http://img150.imageshack.us/my.php?image=img0077dd(...)
Ma critique : les détails de la montagne dans l'eau sont bien meilleurs et bcp plus nombreux que la même montagne dans le ciel bleu

La 2ème: http://img235.imageshack.us/img235/9213/img0120aj5(...)
Ma critique : c'est une vraie cata, impossible d'avoir les aiguilles éclairées par la vraie lumière du soleil et en même temps la montagne avec les détails et sans cette sur-ex horrible. :rocket:

Pour ceux 2 photos, est-ce qu'un filtre dégradé gris ou bleu (quelle est la différence ?) aurait pû produire un miracle ? Qu'aurais-je dû appliquer comme réglages ?

Merci de vos lumières à tous.

De Micromaster

(posté le 17 aoû 2006 à 17h13)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Comme je te l’expliquais un peu plus haut, il est impossible (surtout en numérique) d’obtenir sur un même cliché un bonne expo pour les hautes lumières et pour les basses si les contrastes sont très importants, faut faire avec c’est comme cela aujourd’hui ! Je pense qu’un jour la technologie permettra au photocites d’être moins sensibles aux très fortes luminosités (blooming), mais on n’en est pas encore là.

Dans le cas d’un cadrage où la moitié de l’image est très lumineuse, et l’autre bien moins, un filtrage est possible (dégradé gris neutre), le plus difficile est de bien positionner le filtre sur la ligne de séparation des hautes et basses lumière, et cela ne fonctionne que si cette ligne est droite (exemple une plage au soleil avec des baigneurs) on place alors le filtre au niveau de la ligne d'horizon.

Dans les cas des deux photos qui te posent problème un filtre ne sert pas à grand chose, car les éléments éclairés ou sombres ne sont pas de part et d’autre d’une ligne droite.

La solution, la seule et l’unique : Faire du bracketing.
En fait pour une même photo tu fais 3 clichés (donc trépied obligatoire, et si possible télécommande), un correctement exposé par la cellule de ton appareil, un sur-exposé, et un sous-exposé, il ne reste qu’a mixer tout cela avec un logiciel de retouche gérant les calques, ça demande beaucoup de patience et de précision pour que le résultat semble naturel au niveau du détourage des zones, sur mes photos je travail parfois sur 5 ou 6 calques.

Si tu ne peux utiliser de trépied, tu dois faire impérativement la mesure sur les plus hautes lumières, peu importe si le reste de l’image te semble très sombre car les basses lumières elles et seulement elles peuvent être relevées en post-traitement, pour les hautes lumières quand c’est cramé on ne peut plus rien faire …

De Emmanuel Prette

(posté le 17 aoû 2006 à 17h34)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci pour ce commentaire on ne peut plus clair. Au moins, on sait où on va

Je n'ai jamais fait de bracketing ni de jeu avec des calques mais je pense qu'il va falloir que j'apprenne rapidement. Enfin, ce qui me console un peu, c'est que cela ne vient pas de l'appareil, je me voyais mal jeter dans les flammes mon A620 tout neuf. Sinon je pense que je vais investir quand même dans un filtre polarisant et un dégradé gris neutre. Cheers ! :beer:

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2009. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]