18h 06 :: Planète-Powershot

Vous devez être identifié pour poster des commentaires.

18h 06

Index de la galerie

18h 06

18h 06

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		ORO
Catégorie		Scènes de vie
Date d'envoi		le 12 fév 2007
Vue		228 fois
Appréciation		5,3 [ 21 / #4 ]
Données EXIF
Exposition		1/4s
Ouverture		F/5,0
ISO		100
Modèle		Canon EOS 400D DIGITAL
Date de prise de vue		le 12 fév 2007 à 11h58


	Commentaires de l'auteur : 18h06, gare Saint-lazare Paris 9éme. L’heure où les travailleurs vont prendre leurs trains de banlieues pour rentrer chez eux. Il ne fait plus vraiment jour et pas encore tout à fait nuit. A l’image de cette photo : pas tout à fait net, sur un fils, à l’entre deux. Recherche de mouvement et de lumière. Cliché pris à main levé Iso à 100 et une vitesse lente pour allé chercher les lumières Développement du raw en tiff puis finalisé en jpg. Réglage de la balance des blancs, puis sous photoshop accentuation des contrastes et de la balance des couleurs avec un chouilla d’accentuation. Un résultat graphique avec ses imperfections mais qui lui donne tout son charme. Bonnes critiques à vous.

Critiques

Il y a 4 critiques pertinentes pour cette photo.

De TToon

(posté le 12 fév 2007 à 13h00) - Note :

4/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Oros

Comme tu l'as dit toi même, ta tof manque de netteté puisque tout est flou. Non pas que le flou est forcément un mal, mais ici, n'étant pas recherché, il ne participe pas à la composition de la tof.

Pas facile à 1/4s d'obtenir un résultat probant. Je ne comprends pas ta remarque des "iso à 100 et une vitesse lente pour aller chercher les lumières". Ce choix d'iso n'est certainement pas le bon. Passer à 800 t'aurait permis tout de même un gain de 8 en vitesse.

Ensuite, la tof, malgré le post-traitement, reste sous-ex dans les parties éclairées (à comparer par exemple avec la tof de Gil pour s'en rendre compte:http://www.planete-powershot.net/gallery/photo__ph(...))

Désolé, mais je n'accroche pas.

De ORO

(posté le 12 fév 2007 à 16h22)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

slt TToon
Merci pour tes remarques mais la, je suis bien obligé de réagir.
La photo que tu mes en référence n'a rien à voir avec la mienne. Elle est très bien, mais très standard.

C’est justement la raison pour la qu'elle j'ai flirté avec ces réglage, pour être sur un fils, en équilibre précaire.
-Tu me reproches un flou non recherché ??? Si si cela l’était…
En augmentant les iso j'avais plus de lumières. La photo était net mais n’avais alors plus le moindre intérêt car il ne s’y passait rien, le flou participe à cet équilibre précaire.
-Tu trouves que les zones d’où viennent les lumières sont sous ex, ce qui est contradictoire. Ca aussi je n’est pas comprit…

Je pense que c'est avant tout une histoire d'esthétique, donc de goût.
Je regrette juste que tu sois passé à coté :carton:

De TToon

(posté le 12 fév 2007 à 16h47)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut ORO

Ne le prend pas mal

J'ai donné la référence de la tof de Gil pour illustrer la luminosité de l'éclairage, et non pour la composition, qui est différente bien entendu.

Entendons nous bien ici, je ne reproche en aucun cas le filé mais bien le flou de bougé. Si ce flou de bougé est recherché, et bien pour moi, il ne marche pas.

Pour ce type de photo, je crains qu'un trépied soit indispensable à moins d'attendre qu'un train est pris plus de vitesse.

Enfin, pour l'esthétique, j'ai dit ce que je pensais.

Désolé si tu as été véxé, ce n'était pas dans mes intentions.

TToon

De Jean-Luc

(posté le 12 fév 2007 à 13h32) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Oro

Alors pour moi :

- Manque de netteté. A refaire avec un trépied, ou bien appareil posé sur un support avec retardateur.
- Le poteau central n'est pas tres beau et il prend trop de place et d'importance dans la compo
- Je comprends pas bien le cadrage vertical, alors qu'un train c'est plutot long et horizontal, on a envie de voir ce qu'il y a autour de l'image.
Cependant,
- Bon choix de vitesse d'obturation, le filé de train est pas mal.
- Bon choix d'horaire de la prise de vue, j'aime bien l'éclairage orange et le ciel bleu, assez belles couleurs pour moi.

Voila, bonne continuation,
JL

De ORO

(posté le 12 fév 2007 à 16h47)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Jean luc
Comme je le disais plus haut, il s’agit d’une approche graphique. Un cadrage horizontal aurait mit l’accent sur le train, mais ce n’est pas ce que je propose ici.

C’est un instant bien précis de la journée ou la lumière du jour commence à laisser la place aux lumières de la nuit. Les choses commence alors à ce dessiner différemment, l’œil fait la mise au point et nous permet de voir notre environnement sous un nouveau regard…

Le cadrage va donc chercher les lumières et tempis pour le poteau. Ce qui est cadré ici, c’est l’horloge et la ligne dessinée par le train en mouvement dans l’angle opposé…

Je ne cherche pas à faire des photos parfaites car elles deviennent trop vite ennuyeuse. Ce sont leurs défauts qui leur donnent de la qualité. La technique c’est bien, mais c’est l’arme de ceux qui non rien à dire et qui se replis derrière des arguments implacables.
Il faut tout apprendre et ensuite tout oublier.

Merci :arrow:

De TToon

(posté le 12 fév 2007 à 16h53)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

ORO, avec ton dernier paragraphe, je sens que ça va partir en couille.

En effet, il faut apprendre puis oublier. Mais, à tout le moins, la premère étape est d'apprendre.

Prend une grande respiration et désénerve toi.

De ORO

(posté le 12 fév 2007 à 18h02)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ha tous,
Je ne suis pas énervé, j'argument...
Vous me fait des reproches que j’accepte, il n’y a aucun problème la dessus.
C’est une conversation, on échange des points de vus… nous avons le droit de ne pas être d’accord, de la même façon que nous avons le droit de s’expliqué quand certaine critiques

Désolé, oRo

De Jean-Luc

(posté le 12 fév 2007 à 18h35)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je ne cherche pas à faire des photos parfaites car elles deviennent trop vite ennuyeuse. Ce sont leurs défauts qui leur donnent de la qualité.

Non. Pour moi, une photo ennuyeuse, c'est un portrait ou il n'y a pas de lueur dans le regard, un paysage ou il n'y a pas d'atmosphere particuliere qui transparait...etc Ce n'est pas directement lié à la technique de la prise de vue. Par contre, si une photo qui n'est pas ennuyeuse comme la tienne a de gros défauts techniques comme un flou de bougé important par exemple, et bien ces défauts peuvent venir brouiller le message de la photo. Pas pour toi, puisque c'est ta photo, mais pour les regards exterieurs...

Pour un regard extérieur, un train qui roule flou, tres bien. Mais un train arrété et la gare flous ... :roll:

De ORO

(posté le 13 fév 2007 à 15h01)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Oui, bien sur tu as raison
Je voulais juste ne pas me limité uniquement as des considérations technique.
Pour moi la photographie est avant tout une histoire de cœur.

De Julien Perruchet

(posté le 12 fév 2007 à 17h58) - Note :

6/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

salut etant passionné de train j'aime bien ta photo mais je trouve que le cadrage vertical n'est pas pour ce genre de photo. j'aime bien le flou des rames qui roule mais j'ais l'impression que celles garées a quai son flou. a+

De ORO

(posté le 12 fév 2007 à 18h14)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Oui en effet c'est un peu flou, visiblement trop pour certain, bon

Pour le cadrage, c'est en comparent avec les autre photos de cette série que mon choix c'est arrêté sur cette photo, qui met plus l'accent sur le coté graphique...

Merci de ton commentaire
a+

De Nire

(posté le 13 fév 2007 à 09h17) - Note :

5/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut ORO,

Arf, on va dire que je ne suis pas très convaincu par ta photo. L'idée peut-être bonne, ce flou de mouvement a son charme, mais le flou de bougé beaucoup moins.

Et puis, la netteté faible dû à une ouverture trop grand est gênante ici pour moi. On perd beaucoup de détails dans cette scène au final pour ne garder qu'une sorte d'impression ... ça ne colle pas du tout à ta recherche graphique pour moi. Personnellement, je sens plus ta photo s'approcher vers un tableau des peintres impressionniste, mais je ne reste pas convaincu néanmoins.

Je pense que tu aurais du avoir moyen de "poser" ton appareil pour réussir une tof' comme celle-ci, je la trouve aussi sous-exposée. Même si tu veux une image sombre, il vaut mieux toujours prendre une photo correcte à la prise de vue et assombrir en post-traitement, ça te laisse la possibilité de changer d'avis ou de te premettre de travailler toi même les zones à assombrir.

5
Amicalement.

De ORO

(posté le 13 fév 2007 à 09h49)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Et bien, une fois de plus je resterais incompris... :sos:

Merci en tout cas de faire un parallèle à la peinture, je n'avais pas osé en faire référence de peur de paraître prétentieux, mais en effet je vois plus cette photo comme une toile.

Je prend, en tous cas, bien note de l’ensemble des remarques concernant le flou. Je me doutait bien que ça poserait un problème, mais a ce point ?
Ok, la technique est primordiale mais je pense, et je persiste, qu'il faut savoir sortir des sentiers battus et ne pas être systématiquement scolaire.

Merci, et à bientôt

De Nire

(posté le 13 fév 2007 à 17h41)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Non, je n'ai pas de soucis à sortir des sentiers battus, mais c'est d'autant plus dangereux. Regardes dans la galerie, Etnies et Rémi viennent de poster des photos flous. Mais si tu me permets, ça s'inscrit plus dans leur démarche. Il faut vraiment que le flou viennent s'inscrire comme un élément indispensable à ta compo, plus que comme un élément dérangeant.

Si tu veux un flou sur la scène, personnellement, j'essayerai un flou de zoom, un flou de bougé plus marqué, un flou de défocalisation ... mais il faut en essayer pleins pour voir ce qui convient le plus à ta scène. Par contre, tu te focalises sur un seul flou. Chez toi, il y a un léger flou de bouger et un gros manque de netteté à cause d'une ouverture trop grande.

Au final, la photo est quelque chose qui n'est pas si triviale que ça et en dehors de sentier battus, c'est encore plus dur de faire une photo qui plait

bon courage à toi et à bientôt,
:beer:

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De Skysan

(posté le 13 fév 2007 à 13h45)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

voilà une photo où le flou a un sens :

http://www.planete-powershot.net/gallery/photo__ph(...)

Et puis, pour transgresser les règles, encore faudrait-il les connaître...

De ORO

(posté le 13 fév 2007 à 14h49)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bien sur... et j'image que toi tu as la prétention de dire que tu les connais, les règles ?

Je ne me présente pas comme un excellent photographe, juste comme un mec qui essais de ce faire plaisir. On échange des points de vus esthétique sur les quelles nous ne sommes pas obligé d'être d'accord.
Tu n'apprécies pas mes photos, ok.
Nous ne sommes pas pour autant obligé de se lancer des piques en élevant le ton comme tu le fais.

De Skysan

(posté le 13 fév 2007 à 20h19)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bien sur... et j'image que toi tu as la prétention de dire que tu les connais, les règles ?

non, mais je me documente. je viens de m'acheter 2 bouquins; un sur la composition, l'autre sur l'exposition.
Faut pas t'énerver comme ça, j'ai juste oublié les smileys :lol:

De ORO

(posté le 14 fév 2007 à 09h38)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Pardon, excuse moi.

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]