photo précédente
Le titre est certes évocateur, mais beaucoup trop nécessaire à mon goût; sans lui, l'image perd le peu de signification qu'on peut lui trouver.
 |
Abysses
|
|
Critiques
Il y a 13 critiques pertinentes pour cette photo.
|
|
|
J'ai beaucoup de mal à accrocher. Je ne comprends pas ta démarche artistique. Les couleurs sont relativement ternes, la photo est floue et bleuâtre. Bref je ne suis pas fan de ton cliché mais c'est perso - A plus et bonne continuation Pascal  
|
|
moi perso, j'adère pas du tout, çà a beau paraitre pour de l'abstrait, je comprends pas trop la subtilité !... Je me mets juste à la place d'une personne qui devrait juger la photo pour choisir la note... c'est bien ce qu'on nous demande ici ? au delà des conseils qu'on peut apporter ! Bonne continuation et j'attends ton prochain post pour voir si tu peux me convaincre d'une autre manière 
@+
|
|
Comme Frédéric je suis assez dubitatif sur une réelle prise de conscience et si ce n'est que le traitement qui t'a mené là c'est que ca ne valait pas la peine.... L'abstrait c'est difficile je le conçois et très casse gueule. Je suppose que tu vas faire comme au cinéma la trilogie bleu-blanc-rouge... Ca manque de Juliette Binoche c'est dommage
|
|
Bon autant le dire tout de suite, je ne suis pas fana du tout. On hésite entre de l'encre dans de l'eau ou des nauges dans le ciel ! dans les deux cas le résuktat n'est pas heureux. Ceci dit on ne peut pas faire des miracles quand on voit l'original. Désolé mais je ne vois rien (même dans cette catégorie) qui accroche un tant soit peu mon regard. Cordialement Djaiiss
|
|
des tofs comme celle là ont en a tous faits quand on étaits gosses, mais de là à ce servir d'un reflex pour ça ??!! Pis le titre???? moi je m'attendais à la vue sur la galerie à un banc de sardine ou un truc sous marin, et pis PLOUF!! tombé le bec dans l'eau. C'est peut être ça l'abyss? En tout cas elle à le mérite de faire parler 
CIAO.
|
|
alors ben euh! pas emballée du tout Je ne vois rien pourtant on me dit souvent que j'ai de l'imagination peut-être des poumons encrassés par le tabac... quoi que non, franchement je n'aime pas mais je suis prête à ce que l'on m'explique ce qu'il faut apprécier dans cette photo de plus ce n'est pas net et la couleur est fade désolée, cela ne me branche pas Mais j'attends avec impatience ta prochaine photo, peut-être que... Bonne soirée
|
|
Alors bien sûr, je suis dans la galerie j’observe les miniatures postées pas les PPSiens, j’y devine de très belle chose et puis ya ce truc, ta photo. Je joue toujours quand la photo le permet au CEKOIDONC (jeux sur PPS où il faut deviner ce que représente tout ou partie d’une photo). Pour la tienne, je devine l’encre d’un poulpe qui a pris la fuite, en plus je ne sais même pas à quoi cela peut ressembler l’encre d’un poulpe fuyard, mais je me dis que ça pourrait bien ressembler à ça. Je peux enfin lire ton commentaire, regarder la rubrique dans laquelle tu as placé ta photo, observer les données de prise de vu et maintenant j’en suis certain, j’me suis gouré. Je fonce donc voir l’original et là torpeur ce n’est qu’un nuage, ou plutôt une crotte de nuage terne et sans relief. Me voilà partagé entre deux sentiments. Le premier qui cherche à observer la technique photographique avec tout ce que cela peut représenter (l’attente du moment opportun, la préparation, les réglages, les retouches, etc….). Pour être franc, je reste sur ma faim. De ce point de vue, ta photo ne m’aidera pas beaucoup à progresser techniquement. De là à dire que c’est une bouse, je ne me le permettrais certainement pas et je parviens dans ma grande bonté à y trouver un équilibre dans les proportions qu’occupe ce truc (le nuage) dans le cadre (je suis trop bon, ne me remercie pas). Le second qui cherche à prendre du recul, se donner le temps de la réflexion, d’essayer de voir ce que tu cherches à nous monter ou simplement y voir ce que je souhaite y voir. Il semble que tu travailles sur ce thème et peut-être sera-t-il plus évident pour nous, d’appréhender ton travail, quand nous aurons vus, tout ce que tu prépares ??? Il n’en demeure pas moins que j’ai tout de même quelques certitudes. - Le thème dans lequel se trouve ta photo est le bon et il constitue le seul indice quant à l’appréciation de celle-ci. - L’abstrait est un thème qui consomme souvent plus de temps, que ce que je veux bien en accorder à l’observation des photos sur PPS, d’où certainement mon incompréhension. - Ta première photo est dans l’esprit de celle-ci, si les suivantes le sont aussi, alors je pense que tu pourrais être dans le juste et cela me donnera plus de temps pour assimiler ton idée et peut-être même y adhérer, sinon ces deux photos ne seront que deux clichés "ratés". Pour finir, la note, s'il devait y avoir sur PPS une catégorie sans note, ce serait bien celle-ci. Donc : Technique = 1 (pour l'équilibre, même si c'est idiot de chercher de la technique en abstrait) Ressenti = 3 +1(parce que je suis curieux de voir la suite) Dans l'attente et surtout la curiosité de découvrir la prochaine. Amicalement. T  T r
|
|
Partager ses réveries est toujours un excercice risqué, surtout au démarrage. Ton travail amène des réactions et c'est déjà bien. Sans revenir sur tout ce qui a été dit, je trouve que ton travail de retouche a apporté de la qualité et ce nuage s'incarne correctement dans ce bleu profond. je le verrai bien dans un contexte dee dessin animé. encouragements !
|
|
Ben je ne sais pas quoi dire parce que : pourquoi prendre des nuages qui représentent rien ? pourquoi avoir posté cette photo ? Aussi je vais te dire que je vois rien sur cette photo à part des taches bizarres ! Enfin si un petit gars qui ce balade ! Mais bon ça change pas le problème avec un verre d'eau et une tache d'encre tu aurais eu peux avoir mieux et plus beau . ] Il faut vraiment avoir l'esprit curieux pour avoir peur de ça ! Parce que ce n'est qu' un nuage ou ( une tache ) qui représente pas grande chose ! La note est de2pour les calculs que ton ordinateur à fait pour la retoucher .
|
|
Toujours ce vieux débat : l'art doit-il représenter quelque chose ? Si c'est classé dans la catégorie "Abstrait", comme cette photo justement placée, ben ça veut dire qu'on touche à de l'abstrait. Quelque chose de pas bien défini, à moitié recherche (dans mon ressenti de l'art abstrait), à moitié tentative d'exprimer ou faire naitre une sensation (attirance, rejet, curiosité, dégout, etc.). On va me dire "Oui mais certaines photos abstraites sont mieux!" Je trouve curieux de noter une photo que l'on aime pas, ou que l'on ne comprend pas. Bon. C'est bleu, l'autre était rouge. C'est toujours un nuage, pis c'est flou. J'aime pas. Je mets 1, ou 2, ou 3... C'est un peu comme le guide Michelin se mettant à côter les MacDo... La seule chose qui est notée, dans le cas de cette photo, c'est l'absence de ressenti. La technique ? Ben avec l'abstrait, c'est un peu dur, je sais. Le post traitement ? Ben avec l'abstrait, y'en aura toujours un peu (sans doute beaucoup). Alors pourquoi mettre des notes aussi basses ? Sans doute pour ne pas qu'elles se retrouvent parmi les paysages superbement mis en photo par certains, et les autres scènes de la vie (genre une fille en bas d'un escalier, oui), qui sont elles aussi bien agréables à regarder... Mais cette façon de faire est-elle juste ? Il faudrait sans doute que les photos abstraites soient vraiment à part dans les classements, pour ne pas interférer avec les photos "bien pensantes". Mais je dis n'importe quoi... elles le sont déjà. Je ne sais pas où cette série va s'arrêter. Il doit en avoir une troisième et dernière ? bon. On le sait. Ceux qui n'aime pas les 2 premières... vont-ils passer pour encore dire que c'est vert, ou blanc, ou mauve, flou, et que c'est un nuage ? Sans doute. Moi je vois bien cette série sur des cadres métalliques, dans un petit resto exposant des photos d'artistes inconnus, ou montants. Jsute des photos qui créent une ambiance intimiste, un peu feutrée, mais moderne et froide. Dans la première photo j'ai vu le personnage (même si j'ai pas commenté par manque de temps). Là je vois un oiseau, ou l'ombre d'un oiseau sur un fond marin. Chance dans les deux cas d'avoir un nuage qui ressemble vaguement à un truc connu ? Peut-être. Recherche délibérée d'un motif dans le nuage et tentative de l'exprimer dans un post traitement ? Sans doute. Est-ce une révolution que ces photos ? Probablement pas, mais la photo, n'est-ce pas se faire plaisir avant tout, et vouloir faire partager ce plaisir aux autres ? J'ai vu une fois une artiste qui photographiait des mégots de cigarette dans la rue et avait exposé ça dans une galerie d'art, ici à Montréal. Est-ce que c'est plus idiot que de photographier un nuage ? Car dans le lot, il y avait bien quelques photos qui ressortaient. 1/3, environ... Mais dans ce resto, la bulle d'intimité se resserrait encore, comme pour se protéger de ces déchets nous entourant. Le but était-il atteint ? Bien sûr ! Pour finir, Wikipedia offre un bel article et des définitions bien senties sur l'art abstrait. Si ça en tente quelques uns... Bon. Pour parler quand même directement de cette photo, je dirais ceci : Quand je parlais de cadres métalliques, en fait j'ai en tête une technique dont je cherche le nom depuis pas mal de temps (maudite mémoire). Il s'agit de "graver en relief" sur du métal. Un artiste à côté de mon école, à Lyon, faisait ça, avec des mélanges d'acides. Et j'aimerais (souhait personnel, of course) retrouver cet effet dans tes photos. Je peux regretter une absence de texture dans ces nuages. Une consistance, du relief. Peut être travailler en couches, un peu comme en HDR, pour mettre en valeur le nuage par rapport au fond aiderait-il ? Ou choisir des nuages carrément plus texturés (cumulus ou cumulonimbus), plutot que des alto-stratus ou des nimbo-cumulus (comme dans tes photos), plus fins, et toujours moins définis. Mais je reconnais que la démarches serait diamétralement opposée si tu veux jouer avec "les ombres chinoises" composées par le post traitement. Bref. 8 pour faire remonter un peu le carnage. Sinon, j'aurais mis 7 car je sens quand même encore une recherche trop neuve dans le projet. Pas encore totalement aboutie. Qui se cherche encore un peu. Mais je suis certain qu'un jour tu vas nous sortir LA photo. Bonne continuation à toi Fanart (fan (d')art ?)
|
Commentaires
Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.
Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.
|
tout c'explique.... 
|
|
Je mets un commentaire et pas une critique car il me semble que le boulot n'est pas fini. Je pense que c'est un sujet qu'il faut voir dans "une" globalité. L'idée de PIT de faire un assemblage de plusieurs clichés de se type me semble bonne. Moi j'aime assez (même si ma critique de la 1ere n’ est pas super enthousiaste) et je commence à comprendre la démarche. J’attends donc un travail plus fourni et plus complet, mais l’idée est là Bon courage A bientôt Hubert
|
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)
c'est mieux que la rouge.
je vois bien une bete sur ta photo.
je vois bien les yeux et une sorte de bec.
il à les bras coisés.
la couleur est plus jolie que l'autre.
salut