Emblem :: Planète-Powershot

Vous devez être identifié pour poster des commentaires.

Emblem

Index de la galerie

Emblem

Faites un don ! PPS a besoin de vous, découvrez pourquoi !

866 €

Objectif : 1 400 €

Emblem

Voir la photo originale

photo précédente | photo suivante

Infos générales
Auteur		Hans-Hubert Worm
Catégorie		Animaux
Date d'envoi		le 08 déc 2004
Vue		246 fois
Appréciation		8,5 [ 110 / #13 ]
Données EXIF
Exposition		1/200s
Ouverture		F/4.5
ISO		50
Modèle		Canon PowerShot S1 IS


	Commentaires de l'auteur : Aigle pêcheur à tête blanche Américain (Bald Eagle)

Critiques

Il y a 13 critiques pertinentes pour cette photo.

De Gwensu

(posté le 08 déc 2004 à 19h12) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Une bien belle image ma foi!
Quelle prestance

"On" a beau dire qu'on ne peut avoir une faible PDC avec un bridge on dirait que si tout de même avec ton fond flou!

On voit peut être un peu trop de plumage marron, sinon du tout bon!

tu étais à quelle distance?

De Hans-Hubert Worm

(posté le 08 déc 2004 à 19h32)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci Gwensu, c'est vrai que c'est un oiseau au look très "majestic" ! :langue:

Pour répodre à ta question, je devais être à 2 ou 3 m, mais c'est vrai que le zoom diminue la profondeur de champ, c'est le S1IS Poowweeer !

De Odbiofly

(posté le 08 déc 2004 à 19h16) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ton aigle est vraiment superbe. Je chipote peut être, mais j'aurais préféré soit le voir entier, soit avoir un cadrage plus sérré sur la t^te.
Mais bravo quand même, il est majestueux.

De Hans-Hubert Worm

(posté le 08 déc 2004 à 19h35)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonsoir Odbiofly, merci pour ta critique. Je posterai plus tard un plan sérré de rapace rien que pour toi alors.
"Majestueux", oui, c'est comme ça qu'on dit en Français, c'est vrai... :DD

De Atoto31

(posté le 08 déc 2004 à 19h30) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

superbe, un 9 est bien mérité, j'aurai aimé un peut d'espace devant ce regard surtout si le saumon était à côté, pourquoi t'as pas mis une photo de lours, c'est dômage, fait attention quand même, il faut que la photo reste un moment de plaisir...
je trouve la photo très nette sur le sujet et grace à la faible pdc cela lui donne encore plus de valeur... merci à+

De Hans-Hubert Worm

(posté le 08 déc 2004 à 19h38)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonsoir Atoto, c'est ton superbe loup qui m'a donné envie de poster celle-ci, mais pour être sérieux, c'était beaucoup moins dangereux car en captivité et pas au détour d'un chemin de montagne. A bientôt.

De BLESL

(posté le 08 déc 2004 à 19h37) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je vais critiquer un cadrage trop serré, un comble ! Le derrière de ce pêcheur me manque ! Sinon une netteté troulecutante, une bonne position dans la photo et une superbe lumière me font presque oublier le détail de la patte (?) qui fait désordre en bas au milieu de la photo.

Bravo Hans Hubert et bonne continuation

BL

PS = où ? parc ?

De Hans-Hubert Worm

(posté le 08 déc 2004 à 20h02)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merrci BL, je suis très honoré que tu apprécies la netteté et la lumière qui sont amha les points forts de cette photo. Le cadrage ne montre que le haut de la patte que j'ai trouvé intéressante de montrer en raison de sa texture dufteuse différente de celle du plumage, et pas les serres à cause des attaches en cuir nécessaires au spectacle de fauconnerie. A bientôt. Hans-Hubert.

De BLESL

(posté le 08 déc 2004 à 21h02)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci de tes explications qui sont convaincantes, je suis convaincu, je me rends

BL

De Althor Helmax

(posté le 08 déc 2004 à 20h41) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

bon!!! a faire rotir, c'est surement pas terrible, mais a admirer c'est trés bien!!
le plumage semble lumineux!!
bravo j'aime beaucoup

De Hans-Hubert Worm

(posté le 09 déc 2004 à 10h11)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

merci Althor d'apprécier ce plumage très lumineux il est vrai de cet 'animal admirable

De Yannoo

(posté le 09 déc 2004 à 01h02) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Hans,

Un très beau cliché, bien qu'il représente une chose que j'apprécie peu...
J'aime beaucoup la netteté et un peu moins le cadrage (Coupé un peu trop bas...ou trop haut, c'est selon...)...Ta PDC est idéale, bien que l'image soit un peu applatie...
Une bonne luminosité générale...
Joli bestiaux que tu nous montres là...

Yannoo

De Hans-Hubert Worm

(posté le 09 déc 2004 à 10h11)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Yanoo, c'est vrai que ces predateurs font un peu peur. Merci d'apprécier la luminosité, la netteté et la pdc que j'aurais dû accentuer soit à la pdv soit à retouche (la photo en serait moins plate ?). Le cadrage est celui de la pdv originale mais je suis d'accord avec toi pour dire qu'il hésite un peu entre deux. Par contre, il a l'avantage de positionner le sujet dans la diagonale du cadre.

De Selene

(posté le 09 déc 2004 à 01h06) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Je la trouve super jolie. L'aigle est très beau et je trouve la map bien faite.

De Hans-Hubert Worm

(posté le 09 déc 2004 à 10h13)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci Sélène d'être passer admirer cet aigle. A bientôt.

De Claudio

(posté le 09 déc 2004 à 03h55) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Hans-Hubert Worm!

God bless America!

C'est bizarre, j'aime l'arrière-plan de celle que tu proposes mais je préfère l'aigle de l'originale. Je trouve qu'il est mieux défini sur cette dernière. Il a l'air dans son habitat naturel, je suppose que ce n'est pas le cas. Le léger flou est agréable.

Probablement qu'il y a une raison pour que tu n'aies pas photographié l'aigle en entier.

Bonne continuation! :-)

De Hans-Hubert Worm

(posté le 09 déc 2004 à 10h18)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Hi Claudio! Ce que tu constates est étrange car j'ai fait une légère accentuation sur la retouche. Je pense que cela peut venir du léger relèvement des niveaux de teinte et d contraste. Je t'invite à lire les autres critiques & commentaires pour plus d'explications sur le cadrage vu les conditions de la pdv. A bientôt claudio!.

De Domi 40

(posté le 09 déc 2004 à 07h48) - Note :

9/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut HHW
Impressionant ce regard et ce port de tête, je pense que tu aurais pu cadrer un tout petit peu plus serré avec un peu plus d'espace devant.
Belle photo en tout cas.

De Hans-Hubert Worm

(posté le 09 déc 2004 à 10h21)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Domi, je pense aussi qu'un cadrage plus sérré aurait pu avoir un impact encore plus fort, mais celui-ci a l'avantage de montrer la belle "robe" de l'animal et d'avoir le sujet sur la diagonale du cadre. Merci. A +

De ROQUEFORT

(posté le 09 déc 2004 à 10h25) - Note :

7/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bon, j'ai suffisamment attendu...
Merci pour les précisions sur le lieu de prise de vue de ce pygargue, symbole de nos amis américains.

C'est une image propre, et sa principale qualité à mon sens c'est d'avoir pu obtenir un rendu satisfaisant de la tête blanche par rapport au corps plus sombre. Le fait que ton sujet ait été à l'ombre y est pour beaucoup, évitant des contrastes trop marqués.

C'est net, mais c'est tout de même la moindre des choses sur un sujet proche et statique.
Ton cadrage ne me paraît pas idéal, c'est ou trop ou trop peu (plutôt trop peu pour moi...). Pourquoi donc avoir coupé toute une partie de l'animal alors qu'il semblait assez facile de pouvoir le cadrer dans son entier ? Même s'il y avait des éléments peu naturels vers les serres (sans doute un lien pour l'attacher), la belle silhouette de ce magnifique oiseau aurait été davantage respectée.
Amicalement,

De Hans-Hubert Worm

(posté le 09 déc 2004 à 10h44)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonjour Roquefort,
Là, c'est l'expérience qui parle ! En lisant ta critique, j'ai l'impression que tu étais derrière mon dos, quand je prenais la photo : étonnante perspicacité... la difficulté réside en effet dans le fort contraste en le plumage sombre et la têté blanche de l'animal. Effectivement, il était à l'ombre et comme je l'explique, le sol de galets blanc a agit comme une sorte de réflecteur naturel et donner de la luminosité au corps. Malgré cela, la tête était un peu surexposée et j'ai essayé de réduire cela à la retouche principalement avec un ajout d'éclairage à contre-jour sur le haut du crane. Le cadrage est celui de l'original et ma volonté d'alors était de "gommer" l'aspect captivité. J'en posterai une autre en vol qui respectera davantage la grandeur de ce magnifique oiseau.
Merci pour ta critique ... perçante comme un regard d'aigle !

De Pavat69

(posté le 09 déc 2004 à 19h08) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut,
La netteté est au rendez vous et les couleurs sont superbes.
Cette photo me plait beaucoup mais il y à quelques chose qui me choque c'est ton cadrage.
Pour avoir fait moi même les même erreurs, tu aurait du cadrer l'integralité de l'aigle même si on ne distingue pas les pates. (;) à Roquefort). Baisse toi d'un poil pour la prochaine fois afin d'éviter cette vue légerement plongeante (Je chipote un peu là)

Pour le reste c'est du tout bon.
Tu as photographier cette Aigle dans un zoo ou en pleine nature ? @+

De Pavat69

(posté le 09 déc 2004 à 19h12)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Oubli la dernière question je n'avais pas lu la partie commentaire

Bon et alors tout le monde n'à pas les moyens de partir au bout du monde pour faire des photos.. :carton:

puis les Zoo et autres volières c'est bien pour apprendre. :beer:

De Hans-Hubert Worm

(posté le 10 déc 2004 à 10h07)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Pavat, merci d'apprécier la netteté et les couleurs. Je te remercie de tes conseils pour le cadrage. Je pense en effet qu'une légère contre-plongée aurait pu magnifier un peu plus la prestance de cet aigle. @+

De Brice de Reviers

(posté le 09 déc 2004 à 20h33) - Note :

8/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Un très bel aigle, notament au niveau des couleurs. Le seul regret est un manque d'expression, qui vient essentiellement de ton cadrage trop serré. Il s'agit d'un animal des grands espaces et là on le sent en cage.

Bonne continuation

De Hans-Hubert Worm

(posté le 10 déc 2004 à 10h16)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Salut Brice, je suis d'accord avec toi sur l'aspect "captivité" et sur l'expression qui aurait pû malgré cela être encore plus impressionnante comme ici

De Proxima Centauri

(posté le 11 déc 2004 à 07h05) - Note :

10/10
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

10 pour avoir photographie une des espèces menacées de la terre. :sad:

- couleurs vives
- pdc maitrisée
- cadrage perfecto
- map nickel.

superb!

De Hans-Hubert Worm

(posté le 11 déc 2004 à 09h37)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Merci, merci Martin, tu es trop bon....

Oh, il neige ici aussi les premiers flocons °.°: ° ¨...

photo précédente | photo suivante

Commentaires

Les commentaires vous permettent d'émettre un avis ou une suggestion sur la photo sans pour autant mettre une note. Si vous voulez mettre une note à cette photo, écrivez plutôt une critique.

Vous pouvez également vous servir de cet espace pour discuter avec l'auteur de la photo.

De ROQUEFORT

(posté le 08 déc 2004 à 19h03)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Comme d'habitude, j'aimerais bien savoir où l'image est prise. Je sais bien que c'est un animal captif (sauf si tu rentres d'Amérique du nord et a emporté un S1 avec un objectif de 4 000 mm) mais ce serait bien d'en savoir un peu plus ("rocher des aigles" ou autres...).
Merci.

De Gwensu

(posté le 08 déc 2004 à 19h12)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

et le titre en Anglais ROQ :beer:

De ROQUEFORT

(posté le 08 déc 2004 à 19h18)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Zut, je n'avais pas vu ! Heureusement, la note reste à attribuer... :twisted:

En réalité, c'est très acceptable, le "bald eagle" est en fait le "pygargue à tête blanche" (Heliaeetus leucocephalus) emblème des Etats-Unis d'Amérique... Donc le titre en anglais peut avoir une justification.

De Hans-Hubert Worm

(posté le 08 déc 2004 à 19h26)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ooops

, il manque un "e" : pitié Roquefort !?!

De ROQUEFORT

(posté le 08 déc 2004 à 19h29)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

OK, j'ai déjà dit que çà allait pour cette fois :DD

De Hans-Hubert Worm

(posté le 08 déc 2004 à 19h18)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Bonsoir Roquefort, l'image a été prise en Colombie Britannique en Amérique du Nord et j'ai attiré cet aigle avec un saumon frais pêché à mains nues dans un torrent après m'être battu avec un ours brun. :langue:

De ROQUEFORT

(posté le 08 déc 2004 à 19h20)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Oui mais où en Colombie Britannique ? Ile de Vancouver, Wells Gray, Nord des Rocheuses ? Et quel type de saumon ? L'ours, c'était un barribal ou un grizzly ?
Tu ne vas pas t'en tirer comme çà...

De Hans-Hubert Worm

(posté le 08 déc 2004 à 19h24)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Ah, ah, t'es fort comme comme un roc ! :beer:

Non, je te charrie un peu mais puisque tu veux tout savoir, j'ai photographier cet aigle à la volerie des aigles de Kintzheim en Alsace. L'autre aventure sera pour plus tard j'espère...Mais au fait, pourquoi 4000 mm ???

De ROQUEFORT

(posté le 08 déc 2004 à 19h28)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

A vrai dire, je connais bien la Colombie Britannique pour y être allé 3 fois... Donc tu n'avais pas ta chance sur le sujet :mrgreen:

.
A part dans quelques rivières où ils viennent se nourrir de saumons épuisés au moment de la ponte, ils ne sont pas si faciles à approcher... Il faut donc, sinon un 4 000 mm de fantasme, au moins une focale de base de 500 ou 600 mm avec un affût, voire une utilisation de convertisseurs au surplus pour frôler les équivalents 800 mm ou plus...
Amicalement,

De BLESL

(posté le 08 déc 2004 à 19h39)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

Un convertisseur ! J'appelle l'exorciste !

J'ai comme toujours critiqué sans voir (les autres critiques, hé !), donc j'ai la réponse à mon post-scriptum...

De ROQUEFORT

(posté le 08 déc 2004 à 20h39)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

J'avais oublié d'indiquer, "solution que je réprouve" :mrgreen:

. En fait, il faut se rendre à l'évidence, l'emploi de convertisseurs peut parfois être justifié, avec un contrôle sévère de marabouts (humains) et de chamanes (plus ou moins humains...).

De Gwensu

(posté le 08 déc 2004 à 19h47)
Modération : [ 0 / #0 ] (voir)

et quelle heure il était???? l'hygrométrie? qu'vaait pris pris George W Bush au petit déj????
on dirait moa :shock:

photo précédente | photo suivante

Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Pixelistes - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]