photo précédente
bambou et moi on assume et on est amusé de voir les reactions, tout ce qu'on espere, c'est qu'ici il ya des gens qui on le meme esprit que nous, car croyez nous, on a bien rigolé en faisant cette photo 
dans le milieu de la photo et meme professionelle ils ont l'habitude de bousculer les idées, mais ici, c'est pas bien vu
 |
Oh my god(e)
|
|
Critiques
Il y a 24 critiques pertinentes pour cette photo.
|
Contrairement a toi, je suis très loin de penser.. Mais alors très très loin que cette toph doive être catalogué dans le charme.. - Un recadrage a la serpe.. et encore je devrais plutôt dire à la tronçonneuse.. - Désolé pour ton modèle, mais ni la pose, ni ce qui est potentiellement proposé n’est esthétique.. Mais tout son contraire.. Franchement je ne vois pas l’intérêt de l’avoir mise ici….. Désolé pour la dureté… mais ton modèle a du potentiel et il est dommage de l’utiliser de cette manière, va faire un tour dans la catégorie Charme du site… pour y piocher qlq idées..  
|
. Ca part dans tous les sens ici!!!!!!!!!!!!!! |
Le charme n'est pas ce qu'il de plus présent sur cette photo. Sincèrement il est difficile de faire une photo esthétique d'une nana en train de l.. un god. La plus part du temps c’est vulgaire, et c’est malheureusement le cas ici. Si tu veut continuer dans le coté charme, voir charme poussé… Je te conseil de regarder les photos tirées des films d’Andrew Blake. C’est l’un des rares a concilier érotisme/pornographie et esthétisme. Mais c’est sur un terrain difficile que tu t’aventure. Et qui ne va plaire a tous le monde… Sinon elle est pas un peu jeune pour être afficher comme ca sur le net ??
|
|
félicitation, si vous assumez c'est le principale, moi je ne suis pas choqué, et vive la liberté des autres bouba76
|
|
9/10
Nous balancer Helmut Newton et Terry Richardson en justificatif, c'est le ponpon.
|
Par rapport au titre de ta photo, ce point d'interrogation bleu se dessinant nettement sur un fond d'un blanc immaculé pose une question très pertinente: croyons nous en Dieu ou pensons-nous, au contraire, qu'il n'est qu'un gode destiné à nous "enfiler" dans l'attente, inéluctable, de la fin? Cette question existentielle, transcendée ici par la simplicité de la composition et l'épure visuelle due à ta retouche, déborde largement le cadre de ton sujet - et celui de l'image - pour nous amener à nous interroger sur nos propres motivations de croyants: Dieu est-il ce point d'exclamation (dont la couleur bleue évoque celle de l'élément céleste), ou un simple symbole typographique - et religieux - posé sur le fond blanc de notre ignorance? Dans cette optique, je dirais que ta photo, si elle ne donne rien à voir de tangible ni de solide, donne en tout cas à réfléchir. Il y a là un message puissant sur lequel je suis persuadé que tous les membres du site ne manqueront pas de s'interroger. La comparaison avec l'original donne tout son sens à ta retouche: tu as supprimé l'immense bande grise qui entourait le coeur de ta photo pour recentrer le regard sur ce rectangle blanc floqué du point d'interrogation. Certains te repprocheront sans doute d'avoir trop centré ton sujet. Mais Dieu n'est-il pas un élément central de nos croyances et de nos vies? La symbolique n'en est que plus forte... Bref, bravo pour ce superbe exercice de style, qui, j'en suis certain, ne manquera pas de faire réfléchir beaucoup d'entre nous. Amicalement. Déo.
|
|
Je me suis exprimé sur ta photo plus bas, mais tenais à faire une critique sur l'image que j'ai devant les yeux. Que vois-je? Un point d'intérrogation. Le tout titré : Oh my God(e).... Mais, cette photo alors, me laisse imaginer tout ce que je veux, et toute cette imagination est symbolisée par ce point d'intérrogation (un peu centré quand même...). Et oui, cette photo m'amène à me questionner sur l'existence de Dieu... mais m'amène à pousser plus loin la réflexion grâce à ton titre, God avec un "e", oui, Dieu est-il une femme? Dieu serait alors Nichon ni mauvais? Une bonne question à poser aux témoins de Jéhovulve... En tout cas une chose est sûre, si Dieu est une femme, Jésus mais n'avale pas! 
|
|
après toutes ces réactions que dire d'autre? ben si tiens..moi je trouve que t'en as pas fait assez! nom de dieu quitte à faire du trash tu as été trop gentil avec ton modèle.. je sais pas moi j'aurais balancé une lumière violente et froide sur le tableau, genre néon glauque..et le bout de sein qui dépasse, ben il dépasse pas assez Pis la posture et l'expression on l'a vue des miliers de fois(pas sur PPS je te l'accorde..)là aussi dans le genre provoque c'est gentillet... je parle pas du cadrage que j'ai pas compris allez, essaie encore! salutations à vous deux! Caro oraO
|
|
Intrigué par cette photos je suis allé consulter tes 2 autres travaux. Dans une des critique, tu as marqué : Merci pour ta critique, cela ne me gene pas du tout que tu n'aime pas cette photo, et ta critique peu me faire progresser, j'aime ta critique parce qu'elle n'est pas virulente, juste quelqu'un qui dit ce qu'il pense avec tact et objectivitée. Et effectivement c'est la bonne démarche d'apres moi, et les passage à tabac élitistes ne devraient pas être présent sur un forum de qualité. Neo est nouveau en photo et sur ce forum. Au dela du sujet, cette photo montre une évolution par rapport au premieres (fond, éclairage,..) C'est une amélioration (si, si car il a écouté vos conseils). Je suis persuadé que dans un mois Neo auras apris à maitriser son appareil et son sujet. Bonne continuation.
|
|
(Ratée) - le cadrage lui coupe les bras, et le blanc je n’en vois pas l’intérêt - pour ce qui est de la pose, humm je dirais qu’elle fait du hard rock, il n’y a pas grand chose de sensuel la dedans. Le deuxième bras aurait dut être utilisé dans la composition, en le mettant par exemple derrière la tête. - la photo a l’air net mais malheureusement elle est trop petite pour donner un jugement. - les couleurs sont bien appropriées malgré que le fond soit brouillon. Il aurait dut être plus extravagant je pense. - etc.... (réussi) - la provocation Une photo réussie est une photo qui fait parler d’elle. Et là, on peut dire que c’est le cas. Moi personnellement, je DETESTE   ce genre de photo qui mise tout sur la provocation et le sexuel. Mais bon, elle a choqué les esprits de certaines personnes et c'est le but recherché (je pense de l'auteur).
"La photo, c'est un instant saisi, le plus fort, le plus touchant, le plus douloureux..." mais elle sert également à passer des messages. Je lui mettrais un 3 car elle est vraiment tres brouillon. Mais je lui mets 10/10 car elle fait parler d’elle et l'auteur a reussi a passer son message, ce que ne fait pas une photo techniquement réussie DOMMAGE DOMMAGE DOMMAGE DOMMAGE DOMMAGE 
|
|
Sinon coté technique c'est plutot bof bof ! Coté artistique c'est également bof bof !! Mais coté provoque : ça vaut 8/10 !!
|
|
C'est ça ta vision de la femme? Un objet sexuel tout juste bon à sucer... des gides ou autres chose?! Désolée, mais je n'adhére pas du tout. Je suis bien contente qu'elle n'ait pas été censurée. Pour le reste, c'est une photo laide, et surtout, sans message... Ciao. EvaLuna
|
Modération : [ 3 / #9 ] (voir)
Tout est ridicule dans cette composition tellement c’est exagéré :
- les couettes de collégienne qui contrastent avec des sourcils très épilés,
- le maquillage rose aux yeux sorti d’une parodie X de la famille Adams,
- l’énorme tatouage qui l’a rend aussi sexy qu’un guerrier maori,
- le soutien-gorge trop petit parce que lavé trop chaud ?
Désolé, mais cette accumulation de clichés me fait plus rire que fantasmer. Elle me fait autant d’effet que les photos mièvres et hypocrytes des photos vendant les mérites de ces jouets sexuels dans les catalogues de La Redoute ou des 3 Suisses, c’est-à-dire nul. Surtout, la pose et l’attitude sont aussi ridicules qu’obscènes et ne relèvent pas à mon avis de la catégorie "Charme" mais "Pornographie" qu’heureusement on ne peut pas trouver ici.